Warmania Forum

Citation :
Il y a 1 heure, Egill a dit :




Elle est chelou ta religion...

Ouais! Des fois, j'ai moi-même du mal à la suivre... ^^




 




 

Citation :
Il y a 1 heure, Egill a dit :




Franchement, si un(e) occidental(e) moyen(ne) qui raconte des conneries plus grosses que lui/elle te met en colère à ce point, gaffe à la rupture d'anévrisme....

Imagines l'état de ma pov' tête en ce moment, avec ce pavé de trou de fondement qui nous bavent dans les oreilles. C'est pas joli à voir.




 




 

Citation :
Il y a 1 heure, Egill a dit :




... suffit de lire n'importe quelle page de commentaires sur Youtube ou presque pour lire des trucs que t'imaginerais pas un instant lire de la part de quelqu'un qui vit dans le même monde que toi.

Raison pour laquelle je ne lis aucun commentaire sur ihoutoubeuh.




 




 

Citation :
Il y a 1 heure, Egill a dit :




Moi je dois déployer beaucoup d'efforts pour pas me laisser submerger par la colère en permanence quand je vois à quel point mes semblables sont bons pour inventer des tas de conneries, pour s'enfermer dans tout un tas de carcans débiles, se contenter d'idées et de comportements tout faits, de tirer les conclusions les plus aberrantes et fausses tant que ça les arrange, au nom de quoi il n'y a aucune limite quand il s'agit de faire mal à son prochain (parce que c'est pas le tout d'être heureux, le must c'est que dans le même temps les autres soient malheureux) et de tout dévaster autour d'eux en se disant qu'ils sont l'espèce la plus futée de l'univers.

Je n'en pense pas moins.




Mais d'où vient le problème. La société? La nature humaine? Les deux? Peut être le spécisme.




Je suis pas sûr que si on trouve la réponse, ça change quoi que ce soit. Même si je l'espère franchement.




 




 




 




En faite, je suis un révolté utopiste... mais je me soigne... ^^

Citation :
Citation




La société? La nature humaine? Les deux? Peut être le spécisme.

4000 ans de civilisation castratrice avec les hiérarchies et aliénations qui vont avec?




 




Y a eu une faille spacio temporelle à ma naissance je pense, je devais naître au paléolithique supérieur à la base... Fait chier....

Citation :
Il y a 13 heures, Jay974 a dit :




 




Mais d'où vient le problème. La société? La nature humaine? Les deux? Peut être le spécisme.




Je suis pas sûr que si on trouve la réponse, ça change quoi que ce soit. Même si je l'espère franchement.

Je dirais la nature de la vie en fait.




 




Une chose que l'on peut tenir comme raisonnablement certaine en observant la vie en général est que le but de toute forme de vie est  : 




 




- A l'échelle de l'espèce, croître et se multiplier




- A l'échelle de l'individu, rester en vie (ce qui in fine permet aussi la croissance de l'espèce)




 




Donc chaque individu vivant cherche à rester en vie et donc à se nourrir, se protéger des prédateurs et se reproduire.  C'est la base de toutes les formes de vie, depuis les plus petites jusqu'au plus grosses.  Selon leur niveau d'évolution, on constate des stratégies relativement basiques mises en place de manière automatique et systématique (chez les végétaux par exemple) et des stratégies beaucoup plus complexes, jusqu'à l'humain dont les stratégies sont quasiment infinies et extrêmement variées.




 




Le truc, selon moi, c'est qu'une fois la sécurité, la nourriture et la reproduction acquises, comme c'est le cas dans la société occidentale moderne, que se passe-t-il ? D'autres besoins apparaissent.  Une fois les besoins primaires satisfaits, les besoins secondaires deviennent importants.  Chez les animaux les plus proches de nous (mammifères), ces besoins vont se concentrer sur deux choses : sexe et pouvoir.  C'est un phénomène que l'on retrouve notamment chez les lapins domestiques, ils passent leur temps à se disputer le pouvoir et à baiser.  Idem chez de nombreux primates ou chez les félins.  Chez certaines espèces, on note aussi un besoin que je qualifie de "confort".  Un bête exemple ce sont mes deux chats qui se disputent la place où passe le chauffage sous le sol afin d'être bien à leur aise.




 




L'humain n'est pas si différent, il fait juste les choses de manières plus complexe mais fondamentalement, çà reste pouvoir, sexe et confort.  L'argent n'est qu'un outil permettant de satisfaire ces besoins.  




 




C'est le point d'ailleurs qui m'échappe le plus dans le raisonnement anti-spéciste, si l'humain est un animal "comme les autres", il est aberrant d'attendre de sa part qu'il se comporte différemment des autres, non ?  

Ton analyse est très juste du coup la fin m'étonnerait presque.




Tu n'as pas compris il me semble.




On n'attends pas de l'humain qu'il se comporte différemment. Il 'agit juste de ne pas prétendre à une quelquonque supériorité au nom d'arguments spécistes qui n'ont aucun fondement scientifique ou rationnel.

Citation :
Il y a 4 heures, Alias a dit :




C'est le point d'ailleurs qui m'échappe le plus dans le raisonnement anti-spéciste, si l'humain est un animal "comme les autres", il est aberrant d'attendre de sa part qu'il se comporte différemment des autres, non ?  

Oui. Mais le fait qu'on se pose la question, contrairement aux animaux, aurait tendance à montrer qu'on est supérieur aux autres animaux. C'est pour moi l'un des arguments les plus significatifs montrant cette "supériorité".




Un autre argument qui pourrait aller dans le sens du spécisme, est le fait que nous construisions des machines; chose qu'aucun animal ne fait. On peut aussi en voir un autre dans la morale que nous possédons.




 




 

Citation :
Il y a 3 heures, DV8 a dit :




On n'attends pas de l'humain qu'il se comporte différemment. Il 'agit juste de ne pas prétendre à une quelquonque supériorité au nom d'arguments spécistes qui n'ont aucun fondement scientifique ou rationnel.

Donc, on a aucune raison de traiter les animaux de façon "humaine". Car si on part du principe que l'on ne doit pas faire de différence entre hommes et animaux, que si l'homme n'est pas supérieur aux animaux sur la base de l'anti-spécisme, rien ne nous oblige à être "bon" avec l'animal au même titre que les animaux ne le sont pas entre eux ou avec nous. (la domestication n'entre évidement pas en ligne de compte, vu que ces animaux ne sont dans notre environnement que sur la base du spécisme)




Si on part du principe que l'homme et l'animal sont sur pied d'égalité mais que nous, humanité, devons traiter les animaux du mieux possible alors que eux ne s'en soucis pas, c'est bien du fait que l'homme possède quelque chose de plus que l'animal.




Sinon, on aboutit à un paradoxe.

Citation :
Il y a 5 heures, DV8 a dit :




Ton analyse est très juste du coup la fin m'étonnerait presque.




Tu n'as pas compris il me semble.




On n'attends pas de l'humain qu'il se comporte différemment. Il 'agit juste de ne pas prétendre à une quelquonque supériorité au nom d'arguments spécistes qui n'ont aucun fondement scientifique ou rationnel.

Y'a un possible malentendu.  Si tu me dis que l'homme est un animal "comme les autres", alors on est d'accord.  Animal tout en haut de l'échelle de l'évolution mais animal quand même.  Qu'il soit supérieur ou non est une question relative, çà dépend des critères de supériorité fixés.    




 




Toutefois ce que j'ai lu ici et là associe systématiquement l'antispécisme avec la notion de "traitement" des autres espèces.  Tel que j'ai compris l'antispécisme (sur wikipedia et ailleurs), cette doctrine implique que l'humain applique aux autres espèces la même considération morale qu'il applique aux membres de sa propre espèce.  On parle aussi d'égale considération des intérêts.




 




Et là, on en revient au paradoxe que je sous-entendais et que Jay met en lumière : si l'humain est un animal comme les autres, il est illogique d'attendre de sa part un comportement différent.




 




 




 

Il n'y a pas de haut ou de bas à l'évolution.




 




Il y a une échelle de temps.




 




Pour ce qui est des définitions, j'ai déjà tous mis ici, sourcé et tout.




L'article wiki France est partisan, incomplet et mal écrit.




 




Malentendu il y a et confusion également sur la base antispecisme = militantisme vegan.

Citation :
Citation




ui. Mais le fait qu'on se pose la question, contrairement aux animaux,

Que savons nous des autres espèces? Vraiment, je veux dire, ce qu'il se passe vraiment dans les assemblages affectifs et chimiques de leur conscience?




 




Nan parce que...




 

Citation :
Citation




 



<p style="color:#272a34;">
Une chose que l'on peut tenir comme raisonnablement certaine en observant la vie en général est que le but de toute forme de vie est  : 



<p style="color:#272a34;">
 



<p style="color:#272a34;">
- A l'échelle de l'espèce, croître et se multiplier



<p style="color:#272a34;">
- A l'échelle de l'individu, rester en vie (ce qui in fine permet aussi la croissance de l'espèce)



<p style="color:#272a34;">
 



<p style="color:#272a34;">
Donc chaque individu vivant cherche à rester en vie et donc à se nourrir, se protéger des prédateurs et se reproduire.  C'est la base de toutes les formes de vie, depuis les plus petites jusqu'au plus grosses.  Selon leur niveau d'évolution, on constate des stratégies relativement basiques mises en place de manière automatique et systématique (chez les végétaux par exemple) et des stratégies beaucoup plus complexes, jusqu'à l'humain dont les stratégies sont quasiment infinies et extrêmement variées.



<p style="color:#272a34;">
 



<p style="color:#272a34;">
Le truc, selon moi, c'est qu'une fois la sécurité, la nourriture et la reproduction acquises, comme c'est le cas dans la société occidentale moderne, que se passe-t-il ? D'autres besoins apparaissent.  Une fois les besoins primaires satisfaits, les besoins secondaires deviennent importants.  Chez les animaux les plus proches de nous (mammifères), ces besoins vont se concentrer sur deux choses : sexe et pouvoir.  C'est un phénomène que l'on retrouve notamment chez les lapins domestiques, ils passent leur temps à se disputer le pouvoir et à baiser.  Idem chez de nombreux primates ou chez les félins.  Chez certaines espèces, on note aussi un besoin que je qualifie de "confort".  Un bête exemple ce sont mes deux chats qui se disputent la place où passe le chauffage sous le sol afin d'être bien à leur aise.



<p style="color:#272a34;">
 



<p style="color:#272a34;">
L'humain n'est pas si différent, il fait juste les choses de manières plus complexe mais fondamentalement, çà reste pouvoir, sexe et confort.  L'argent n'est qu'un outil permettant de satisfaire ces besoins.  



<p style="color:#272a34;">
 



<p style="color:#272a34;">
C'est le point d'ailleurs qui m'échappe le plus dans le raisonnement anti-spéciste, si l'humain est un animal "comme les autres", il est aberrant d'attendre de sa part qu'il se comporte différemment des autres, non ?  




 

Tout ça, ça n'est jamais qu'une interprétation étriquée selon les critères d'une espère de primate qui est ce qu'il est depuis 100 000 ans sur une planète agée de 4 000 000 000 d'année dans un univers de 13 000 000 000 d'années.




 




Désolé, Alias, mais tu n'es qu'un être humain, soit une toute petite chose dans un monde immensément vaste que nous ne pouvons qu'essayer de comprendre à l'aune d'existences infiniment insignifiantes que sont les nôtres. Notre espérance de vie c'est quoi? 70 ans? tellement insignifiant que c'en est dérisoire.




 




Moi je vous le dis, la vie, c'est une grosse blague, une bonne farce.... Et putain que c'est libérateur de se dire ça!




 




Nous interprétons tout selon des critères dont on imagine même pas à quel point ils sont superficiels et dérisoires. Notre conscience et notre soit-disante intelligence, c'est une création culturelle pour nous dire "oui mais nous, on est différent". Tout ça, c'est de la blague! Nous ne sommes que d'infiniment petites choses à l'esprit étriqué incapable de réellement comprendre ce qui nous entoure, éphémères à un tel point que nous ne sommes même pas un détail de l'univers.




 




Que sommes-nous pour juger le vivant? Pour dire ce qu'est l'intelligence? Pour dire que les autres espèces sont ça ou ça? Notre si immense intelligence ne nous permet même pas d'habiter cette planète sans tout ravager et tout détruire autour de nous.......






 

Citation :
Citation




 




Une chose que l'on peut tenir comme raisonnablement certaine en observant l





 

Tu es un petit organisme carbonné à l'éspérance de vie ridiculement insignifiante..... comment peux-tu considérer des choses comme certaines....




 




Ton observation est infiniment biaisée par ce statut de créature, limitée à un point que c'en est absurde, dans le temps et dans l'espace que sont les êtres humains.




 




De là à en arriver à des certitudes....... 




 




Moi la seule que j'ai, c'est que dans des millénaires (ce qui est que dalle, rien du tout, un souffle d'air dans les rideaux et encore), mon existence n'aura absoluemment aucune signification ni aucun sens... A partir de là, tant que je suis là, vivre le mieux possible en faisant le moins de mal possible à ce qui m'entoure me semble une bonne ligne de conduite.




 




Du coup, prédater tout ce qui m'entoure au point de transformer cette planète en désert est la chose la plus débile que je suis capable de conçevoir.




 




Après, je suis comme tout le monde, un gros con qui se prend pour le centre l'univers.

Si on considère que lorsque qu'une espèce possède quelque chose d'unique, elle se place au dessus des autres, n'importe quel animal sur terre peut se vanter de remplir ce critère.




Mais comment on prend en compte que ce que les animaux possèdent d'unique de par leurs gènes, l'homme l'a reproduit de manière artificielle?




 

Citation :
il y a 1 minute, DV8 a dit :




Il n'y a pas de haut ou de bas à l'évolution.

Oui. Je suis plutôt d'accord dans le sens où ça parait logique, malgré le fait que la science laisse penser le contraire. Dans l'absolu, on peut dire qu'il n'y pas de basse ou haute évolution, il n'y a que l'évolution.

 




 

Citation :
il y a 28 minutes, DV8 a dit :




Il y a une échelle de temps.

Citation :
il y a 3 minutes, Egill a dit :




Tout ça, ça n'est jamais qu'une interprétation étriquée selon les critères d'une espère de primate qui est ce qu'il est depuis 100 000 ans sur une planète agée de 4 000 000 000 d'année dans un univers de 13 000 000 000 d'années.

On est quand même la seule espèce sur terre à avoir eu une évolution bien plus rapide et fulgurante que n'importe quel autre animal. Sur cette échelle de temps, nous sommes la seule espèce à être arrivée à ce stade de son évolution. En seulement 100 000ans. S'il n'y pas de basse ou haute évolution, on ne peut que remarquer cette singularité exceptionnelle.




Les antispécistes disent que cette singularité ne nous donne aucun droit sur les autres espèces. Mais nous sommes la seule à vouloir comprendre toutes les autres. Parce que notre évolution est la plus remarquable parmi toutes les autres espèces sur terre.




Alors si ça, ça nous donne pas le droit ou le devoir d'être antispécistes pour continuer de nous préoccuper de la condition animal, qu'est-ce qui nous donne ce droit ou ce devoir? Rien?




Dans ce cas, l'évolution n'a aucun sens logique à par le fait de survivre. Donc, notre technologie ne sert à rien. Comprendre le monde, l'univers ne sert à rien. Et se demander si on doit être antispéciste ou pas n'a aucun sens.






 




<a contenteditable="false" data-ipshover="" data-ipshover-target="<___base_url___>/index.php?/profile/4772-dv8/&do=hovercard" data-mentionid="4772" href="<___base_url___>/index.php?/profile/4772-dv8/">@DV8</a>:




Tu nous dis que certains ici confondent antispécisme et militantisme vegan. Mais j'ai plutôt senti que par ici le veganisme est considéré comme une connerie très mal défendu par ses pratiquants; alors que l'antispécisme est plutôt vu comme quelque chose de pas bien défini. Car l'antispécisme se défend très bien avec des arguments tout à fait valable, mais le spécisme se défend tout aussi bien avec de bons arguments.




Sans parler des paradoxes dans lesquels l'un et l'autre peuvent se retrouver.

Citation :
Citation




On est quand même la seule espèce sur terre à avoir eu une évolution bien plus rapide et fulgurante que n'importe quel autre animal. 

Et?




 




On peut aussi considérer notre soit disante intelligence comme une tare: une sorte d'anomalie dans le vivant qui fait qu'on est aussi la seule espèce à réussir à se mettre en danger elle-même...




 




Après tout, rien ne dit que le développement de notre cortex est forcément un aboutissement de l'évolution. C'est peut-être un truc pas cool en fait, un problème survenu sur notre planète et qui n'a pas grand chose d'intéressant à apporter au vivant en général.




 

Citation :
Citation




Sur cette échelle de temps, nous sommes la seule espèce à être arrivée à ce stade de son évolution. 

Quel stade d'évolution? Celui qui nous fait créer des îles de plastique grand comme la Belgique dans l'Océan? Celle qui fait qu'une entreprise comme monsanto et son agent orange est l'une des principale puissance de la planète? Celui qui fait qu'on mange Round Up, DDT et perturbateurs endocriniens, ou celui  qui fait que sur 6 milliards d'individus, 2 crève de faim et de soif pendant que 500 000 à tout casser se goinfre au point de développer des trucs comme l'obésité morbide?




 

Citation :
Citation




Mais nous sommes la seule à vouloir comprendre toutes les autres. 

On cherche surtout à savoir comment les exploiter et les bouffer pour en faire un maximum de billets verts.... impressionnant (de connerie) en effet....




 




Des histoires d'équilibres, d'harmonies, ça par contre...




 

Citation :
Citation




Parce que notre évolution est la plus remarquable parmi toutes les autres espèces sur terre.

Jugement d'un être humain sur l'humanité..... Ca vaut autant que l'avis d'une tique sur l'arrière d'un blaireau à l'échelle de l'univers (sauf que l'univers est infiniement plus vaste par rapport à nous que la tique par rapport au blaireau).




 




Imaginez ce qu'une fourmis sur la tour Eiffel peut bien comprendre de ladite tour.... Bah nous c'est pareil.