Je vais juste rajouter un truc, cette année à Cannes, les 3 nominés de l'As d'Or Expert sont 3 jeux sortis via Ks !! Tous sans exception :
-star realms
-scythe
-Conan
Pour star realms c'est iello qui le distribue en france, fort mécontent en plus de n'avoir pas reçu le prix la réaction a été assez virulante sur les reseaux sociaux (bon ok il était bien senti d'avoir le double entre codename et star realms et que dalle, donc réaction de déçu on le comprend on va dire), je lui rapelle juste qu'il n'a pris aucun risque dessus, juste signé un contrat de distrib, et c'ets même la société us qui a imprimé les cartes!!!! Sur un jeu qui a déjà un beau succès outre manche et que les frenchies n'hésitait à à acheter en VO car il reste simple à comprendre (mon fils de 7 ans y arrive !!!)
Scythe de stonemaier a d'abord été édité par morning player qui a fini par lâcher le truc car le jeu n'était pas rentable pour eux et c'est matagot qui a pris la relève (vache en 3 mois il aura changé d'éditeur FR), là encore le jeu a été plebisité par les joueurs, aussi bien via Ks que lors d'Essen comme le meilleur 4X (et je le confirme ^^)
Là encore superbe prise de risque :D
Et pour finir Conan, qui techniquement selon moi, monolith est le seul qui a posé ses couilles sur la table pour éditer ce jeu et n'a pas attendu que le ks fonctionne et que les ventes à l'étranger soient bonne avec de bons retours ^^. Mais comme il ne pouvais pas le faire comme de normalement au vu des sommes à investir est passé par KS. Mais ça reste un jeu hors norme au vu du nombre de figs. Manque de cul en boutique ça passe pas.
Alors oui comment faire pas de vent boutique donc pas de KS ??? Clairement ça va restreindre pas mal de jeux.
Conan est quand même atypique, avec un côté Dallas qu'on trouve rarement ailleurs. Une pré-prod de malade, un conan tour, un gros buzz en France pour la campagne KS, plus de 3000 pledger français et un record à l'arrivée.
Puis 1 an de retard pour la vague 1, 1 an et demi pour la vague 2, des problèmes d'éditions et quelques manques de finitions et le jeu se tape des mauvais commentaires et bad buzz relatif à sa sortie.
Entre les 3000 pssesseurs français et le bad buzz à la sortie boutique, forcément ça limite les potentiels acheteurs et sa calme un peu les ardeurs.
Il y a des tas de choses à dire sur :
- le rapport qualité prix : qu'il soit perçu ou réel. Qu'il soit sur le produit fini ou sur sur les différents éléments du produit (on parle du cartonnage ??).
- les problèmes de méconnaissances du business par certains éditeurs et tous les clients ou presque.
- l'inefficience des intermédiaires commerciaux qui sont exsangues face à la profusion des produits proposés dans toutes les gammes de jeux et doivent parier en aveugle sur le succès d'un produit ou d'un autre puisque ni les Distributeurs ni les Revendeurs ne sont prescripteurs dans le milieu.
- les choses rigolotes comme les errements de production ou les hésitations.
- enfin l'impossible analyse de prospects sur un produit donné.
Une remarque qui me vient comme ça :
Je me demande si certains gros backers n'ont pas quelque part un rapport pathologique au mode de financement participatif. Une vraie ludopathie en fait, de celle qui pousse le joueur pathologique à mettre des sous à chaque manche d'un jeu de hasard en espérant qu'on va décrocher la timbale. Dans notre cas, il semble que certaines personnes (pas des warmaniens, à ma connaissance) backent très haut sur un projet, la Queue en Airain dirait qu'ils mettent leurs couilles dans le tiroir (^^) pour faire monter le total général en espérant par la suite un retour sur un investissement : ils veulent de la récompense, des figs en plus, beaucoup de goodies et comme ils sont rarement satisfaits, ils deviennent méchamment critiques voire bien toxiques dans les commentaires.
Mais bizarrement, ils ne semblent pas avoir un attrait particulier sur le projet car tu ne les vois pas intervenir sur des aspects de conception et de gameplay.
Quand on lit un peu les remarques des gros backers casse-couilles sur kickstarter, il y a des termes qui reviennent : 'ça vaut pas le coup d'investir', 'ce kickstarter n'a pas assez de value/valeur', 'on n'y gagne pas assez', 'je veux augmenter ma mise', etc...bref du lexique de trader et de joueur professionnel.
Qu'en pensez-vous ?
??
Ah ben là tu m'en apprends de belles Oo
J'ai toujours pensé que les gros backefs étaient parvenus au stade ultime de l'über-fanattitude, qu'ils avaient eu le mega coup de coeur pour le projet qu'ils soutiennent... toussa toussa...
Mais si u me dis qu'en fait ils renaudent plus qu'autre chose dans les commentaires façon traders, là je ne vois que 2 solutions :
-soit ils sont schizophrène : "ouah ! J'investis 1500 € dans ce projet, direct cash ! C'est naze cette campagne y a trop pas de contenu intéressant, c'est la loose !" ^^
-soit e sont juste des gros cons qui n'ont rien compris au film mais qui sont prêt à payer une blinde pour étaler toute la puissance de leur connerie...
On va dire que je suis trop incisif mais présenté comme ça, je ne vois pas d'autre solution.
Serviteur,
Morikun
C'est pas faux.
En tout cas la théorie est intéressante et sensée. Mais il y aurait du tri à faire parceque on va trouver pas mal de pathologies sur les KS, pas que celle là (sifflotte).
le squat
ya un futur psy qui doit faire une thèse par ici?
J'avais posté qques bafouilles en mode "c'est la lutte finaleu" ici :
<iframe allowfullscreen="" data-controller="core.front.core.autosizeiframe" data-embedcontent="" data-embedid="embed2790193711" scrolling="no" src="<___base_url___>/topic/50634-le-kickstarter-pour-les-nuls/?do=embed" style="height:197px;max-width:502px;"></iframe>
Pour résumer, je pense que l'aspect social et écologique sont aussi à prendre en compte.
J'aurais tendance à m'inscrire en porte-à-faux <a contenteditable="false" data-ipshover="" data-ipshover-target="<___base_url___>/profile/1831-jalikoud/?do=hovercard" data-mentionid="1831" href="<___base_url___>/profile/1831-jalikoud/">@Jalikoud</a>. Si je ne nie pas la possible existence d'une pathologie pouvant gouverner des actions, à mon sens elle est restreinte et du domaine de l'exception plutôt que de la règle.
Pour ma part ma ligne d'analyse est toujours la même : Quid de la responsabilité du consommateur ?
Sans rentrer dans les détails et pour rester dans le langage courant, j'ai davantage l'impression que la "collectionnite" est un phénomène propre à l'homme (on n'a pas attendu les KS pour collectionner) et que le KS est un summum de cette manière de consommer (car oui, collection = consommation = plaisir d'obtenir ET de posséder). En effet c'est un mode de consommation qui non seulement procure une gratification personnelle (hédoniste) mais qui en plus récompense la consommation : Plus le pledge est haut, plus tu obtiens / Plus il y a de pledgeurs, plus tu obtiens. Tu as donc tout intérêt à relayer le projet pour obtenir davantage. Non seulement c'est un puissant moteur d'inclusion dans la démarche d'achat (adhésion forte au produit, à la marque/au produit : on la défend, on le promeut), mais c'est également la possibilité d'être reconnu socialement (je fais partie d'un groupe, j'incite des gens à faire partie d'un groupe, je suis "au-dessus" de cette personne qui n'a pas les exclusivité).
Le KS c'est tout de même un aboutissement marketing de premier ordre où le consom-acteur prend à sa charge la promotion du produit. Il suffit de voir les réactions épidermiques que cela provoque :
- Déception énorme en cas de soucis (dissonance cognitive, j'en ai déjà parlé)
- Levée de bouclier des "vrais" sur un soutien pour les "vrais" projets qui en ont besoin (la notion de véritable, d'authenticité, implication majeure dans le financement mue par le sentiment d'accomplir une justice économique et la défense des "petits" face aux "gros", David contre Goliath, le primeur contre le supermarché, même si on démontre facilement que la présence des "gros" ne nuit pas vraiment aux petits, voire l'inverse).
- Implication frénétique avec défense de son poulain par le biais de multiples arguments (vrai ou faux, crédible ou non, justifié ou pas).
Pour ma part les errements des KS se situent davantage au niveau du consommateurs qui est embrigadé plus ou moins consciemment dans la politique marketing d'un projet, peut-être à cause d'un manque de connaissance ou d'éducation sur les mécanismes de celle-ci.
Citation :
il y a 11 minutes, L`Eternel a dit :
- Levée de bouclier des "vrais" sur un soutien pour les "vrais" projets qui en ont besoin (la notion de véritable, d'authenticité, implication majeure dans le financement mue par le sentiment d'accomplir une justice économique et la défense des "petits" face aux "gros", David contre Goliath, le primeur contre le supermarché, même si on démontre facilement que la présence des "gros" ne nuit pas vraiment aux petits, voire l'inverse).
C est bien ce que j aimerai réellement connaître.
J en suis pas certain pour tout dire.
Après si on retourne le bazar, les Goliath contribuent ils au bien être des petits en balançant campagne sur campagne.
Parce qu à part engraisser la plateforme qu' apportent ils aux petits puisque KS ne donne aucune contrepartie mis à part son rayonnement.
Rayonnement qui est quand même bien ciblé autour des grosses locos.
Du coup, ça n aide en rien que les Gros soient là alors s ils n étaient pas là, est ce que les petits s en sortiraient mieux ?
That's my question.
J ai tendance à penser que si les grosses ecuries ne nuisent mais dans le même temps n' aident pas non plus, autant s en passer.
Si tous ces gros passaient par la case préco à tarif attractif et au contenu amélioré pour qu' ensuite ils reviennent à la version boutique de base, il y aurait moins de gâchis et plus de place pour les autres sur ces plateformes.
Et je pense même que ça leur simplifierait la vie sur le calcul des quantités et de la gestion de prod.
Parce que la c est quand même la foire au grand n importe quoi et quand on regarde la campagne de Cmon et GoT, visiblement ils ont eu chaud aux fesses à un moment.
Alors oui peut être qu' ils n iraient pas jusqu'aux 3M mais la contre partie pour avoir ces 3M me semblent quand même être un sacré pari de miser déçu.
Je comprends pas la logique.
Cela ne semble pas être l appât du gain puisqu ils sont obligés de continuer.
J ai donc plutôt l impression que eux mêmes sont pris au piège du système mais je vois pas bien pourquoi ils ne changent pas leur fusil d épaule.
Le syndrome toujours plus grand toujours plus fort.
Cela me paraît très orgueilleux...
Pour le sentiment de sauver le monde en créant des emplois fusibles car au premier dérapage tout part en vrille...
Je suis très sceptique du gain obtenu en continuant ainsi.