Puisque j'ai jeté un pavé dans la mare en section nouveauté, j'assume l'ouverture d'un post à propos des règles et de l'historique de conf. Par pitié , pas un mot sur le PPP, on s'en fout, c'est une autre débat. Pour les pros Conf, on ne parle pas de GW, juste de Conf.
Je comptais me remettre à Conf après le passge à vide subit par l'arrivée de l'ADR. Les règles sont en téléchargement libre, parfait, aucun euro à débourser grâce au téléchargement légal des règles.
Après lecture de celles-ci, j'ai vite déchanter, puisque le bouquin est en deux parties, historique et règle, la critique se fera en deux temps.
L'historique:
Je tombe de haut, le Ragnarok est en route, certes, mais c'est un peu le bordel carabiné. Là où l'historique de Conf et Rag était un peu plus nuancé, je me retrouve face à la lutte du bien contre le mal avec des neutres qui vont rejoindre le camps des gentils. Certains événements majeurs sont assénés avec grande violence (le pape ET l'empereur du griffon sont morts, première nouvelle!), d'autres sont juste survolé, en gros "attendez le livret d'armée pour savoir la suite.
Le précédent historique est réutilisé mais son essence n'est absolument pas grdé, j'avais pris un réel plaisir en lisant le livre d'historique de Rag, là, je me suis profondément ennuyé. C'est creux, sans saveur, on dirait un bouquin warhammer de la BL mal écrit.
Bilan , je suis fortement déçu.
Les règles:
Je n'y retrouve ni la richesse des règles de la 3.5, ni celle de Rag. Les mouvements sont direct, pas de vrais formations, pas de légères prises de têtes lorsqu'un régiment veut tourner à droit ou changer de direction. Les corps à corps sont sanglant, on enlève les morts par poignée. Le type qui arrive à fuir un combat, c'est soit qu'il a pas de chances, soit il joue sessair ou gobelin.
En gros, on avance comme un porc sur l'adversaire pour lui contester les objectifs et celui qui a la plus grosse gagne la partie. Quand aux différents systêmes de mises en place des cartes proposés, je pense que c'est une blague ou alors R. me prend vraiment pour un con. Un seul de celui-ci est valable pour une vrai stratègie, les autres ne sont là que pour faire joli, à moins d'avoir envie de fortement s'ennuyer toute la partie.
Dernier bémol, les photos!
Super! Ils ont resoclés toutes leurs superbes anciennes figurines, ) part 2 griffons et un wolfen qui se courre après, les nouveaux possesseurs de ce bouqin ne pourront jamais acquérir les mêmes figruines puisqu'elles n'existent plus. C'est pas de la publicité mensongère mais on s'en rapproche.
Je ne sais pas encore la durée de vie de ce post, surement moins que celui que je vais sur AT 43, puisque je vais y défendre ce jeu. Pour Conf, essai raté, je préfère ma 3.5. Pour les jeux de batailles de masse, j'ai déjà ce qu'il faut à la maison [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_tongue.png[/img] !
Citation :Je n'y retrouve ni la richesse des règles de la 3.5, ni celle de Rag. Les mouvements sont direct, pas de vrais formations, pas de légères prises de têtes lorsqu'un régiment veut tourner à droit ou changer de direction. Les corps à corps sont sanglant, on enlève les morts par poignée. Le type qui arrive à fuir un combat, c'est soit qu'il a pas de chances, soit il joue sessair ou gobelin.
En gros, on avance comme un porc sur l'adversaire pour lui contester les objectifs et celui qui a la plus grosse gagne la partie. Quand aux différents systêmes de mises en place des cartes proposés, je pense que c'est une blague ou alors R. me prend vraiment pour un con. Un seul de celui-ci est valable pour une vrai stratègie, les autres ne sont là que pour faire joli, à moins d'avoir envie de fortement s'ennuyer toute la partie.
En gros et en caricaturant à peine, tu es en train de décrire 40K. ;)
Confrontation (et AT-43 mais on en reparlera) est conçu comme un jeu simple permettant de jouer rapidement et sans se prendre la tête.
Après on aime ou on n'aime pas, hein, c'est sûr... Mais il est certain que c'est très différent de Conf 3.5 et qu'il me semble donc malvenu de comparer ces deux règles qui n'ont aucun objectif en commun et certainement pas la même cible.
Si tu aimais Conf 3.5, que tu sois déçu par Conf AdR, c'est normal (je ne parle que de règles, là... ne connaissant rien au fluff...) Surtout si tu espérais y retrouver des points communs.
Tu finis par conclure sur les jeux de batailles de masse. Encore raté.
Ce n'en est pas un.
Je ne sais pas ce que tu appelles masse. Battle ? Pour certains, c'est déjà de la grosse escarmouche... même si c'est bien plus gros que le format Conf AdR.
Je viens de m'acheter une armée du scorpion, profitant des soldes sur la boutique officielle.
Précisons que j'ai fait 2 parties de test il y a bien longtemps et même pas avec les scorpions. Je les ai pris pour jouer avec quelques potes rolistes ayant investi quelques € dans le jeu et on me disant que ça ne grèverait pas mon budget Marius...
Bref... Pour 3000 points d'armée (un gros format) j'ai 47 figs réparties dans 6 unités.
A ce format là, c'est plus proche d'un SdA ou d'un WM (si je ne me trompe pas pour ce dernier).
Il faut vraiment voir le jeu comme étant un affrontement entre des incarnés aidés par quelques unités.
A partir du moment où on accepte cette idée, le jeu n'est franchement pas si mal.
Tout à fait d'accord avec ta conclusion et c'est là où le bât blesse.
C'est un affrontement de gros héros bien boeuf accompgnés par une bande pèquenots pour les faire mousser.
Dans ce cas là, je préfère me replonger dans une bonne vieille V4 battlelienne où on "fabrique" son héros avec des objets magique bien bourrins.
Ce que je n'aime pas avec les règles de conf, c'est que ce côté du jeu n'est pas assumé, on présente d'abord les règles d'unités, on enroble de règles de tirs sympas avec des CàC bien boeuf et, une fois qu'on a lu tout cela, on nous lâche le gros morceau, quoique vous fassiez, si vous ne joué pas un héros plus boeuf que l'adversaire, vous vous ferez défoncer.
En plus, on sent le jeu qui oscille encore entre des règles d'escarmouches et des règles de masses.
Bref, l'historique m'a déçu et les règles ont confirmé mon impression, ce qui me chagrine fortement vu les kilo de plmob conf que je possède. La seule chose qui m'a redonné le sourire sont les photos du livre car si le jeu fonstionne bien, j'ai hâte de revendre aux petits nouveaux la tonne de figruine que j'ai à la maison et qui est passé collector du jour au lendemain
A noter, et c'est important, qu'à l'instar d'un Warmachine, CADR est un jeu à combo : c'est voulu et assumé par les auteurs (voir forum officiel). C'est violent et rapide, là aussi c'est voulu. L'essentiel du boulot est fait par les Incarnés, c'est voulu et assumé. Pourquoi? A mon avis pour se démarquer de Battle, tout simplement.
Les règles sont très simples mais derrière c'est l'efficacité des compos qui est plus compliquée à maîtriser : il faut savoir créer sa compo pour qu'elle soit mortelle tout en étant capable de vaincre tout ce qu'elle affronte et dans le cadre des scénarios joués. Car CADR, comme AT-43, doit se jouer avec des scénarios, sinon aucun intérêt.
Bon, il y a aujourd'hui un petit problème d'équilibre au niveau de la magie/foi qui est vraiment trop puissante. Pour le reste les règles sont vraiment bien avec tout ce qui faut de dynamisme (activation alternée par exemple) et de simplicité (ah! pas de prise de tête sur les mouvements! je ne jouerai jamais à Battle pour ça).
A noter que les socles carrés sont compatibles avec les ronds. Pour les anciennes figurines sur les photos, il est vrai qu'elles ne sont plus disponibles mais fallait bien illustrer le livre des règles avec quelque chose, or à l'époque ils avaient manifestement très peu de figurines PPP sous la main. On remarqueras que dans les derniers AB, il n'y a plus (ou presque) de figurines en métal sur les photos. Le Bélier est fait avec uniquement du PPP et celui-ci est à peine retouché (à ma connaissance seules les lames en plastique transparent ont été peinte, certainement pour un problème de prise de vue).
Mouaha
Et oui, Conf 4, Rackham, ou l'histoire d'une marque qui scie la branche sur laquelle elle était assise...
Rackham (et donc conf à l'époque) si les gens y jouaient s'était avant tout pour les figurines, qui furent les plus belles de leur temps, et pour un format, plutôt innovent.
Qu'ils veuillent changer de format (passer de l'escarmouche à de grosses batailles) pour gagner plus d'eurossous, je le comprends, c'est "humain". Par contre le quid de "tiens si on s'amuser à faire des figurines immondes en plastoc prépeintes alors qu'on a les plus belles figs du marché et qu'on vient de faire une gamme de peinture (ceci dit, relativement décevantes) !" J'ai toujours pas compris. Mais bon, tant pis pour eux. Quand on fait des choix à la cons, on les paye.
Citation :Je suis super content d'être soit un joueur minute, soit un joueur de moins de 15 ans... [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_sad.png[/img]
Bah regarde, le rapport de bataille que tu fais avec vaudania. Tu dis toi même "chic on a fait une partie qui a duré plus d'une heure"... Certes vous débutiez et vous aviez fait des erreurs mais tout de même !
Conf, et ça a toujours était comme ça, c'est à celui qui tape le plus fort. On fonce en ligne droite et blam. Pas de règles de formation, de décors.
Les ordres c'est rigolo, mais très décevant.
Citation :Remarque ta vision de la chose est tellement caricaturale (c'est voulu, je sais) qu'elle peut également s'appliquer à W40k.
Mais là je te rejoins à 200 %. 40k souffre des mêmes raccourcis.
Allez j'y vais moi aussi de ma petite défense du jeu car je l'aime bien ( et j'aime bien aussi Warhammer mais pour d'autres raisons donc on peut pas me taxer de partialité ou d'anti-GW de base).
Citation :L'historique:
Je tombe de haut, le Ragnarok est en route, certes, mais c'est un peu le bordel carabiné. Là où l'historique de Conf et Rag était un peu plus nuancé, je me retrouve face à la lutte du bien contre le mal avec des neutres qui vont rejoindre le camps des gentils. Certains événements majeurs sont assénés avec grande violence (le pape ET l'empereur du griffon sont morts, première nouvelle!), d'autres sont juste survolé, en gros "attendez le livret d'armée pour savoir la suite.
Le précédent historique est réutilisé mais son essence n'est absolument pas grdé, j'avais pris un réel plaisir en lisant le livre d'historique de Rag, là, je me suis profondément ennuyé. C'est creux, sans saveur, on dirait un bouquin warhammer de la BL mal écrit.
Bilan , je suis fortement déçu.
C'est un peu court. Chaque race est décrite certes succinctement mais avec ses origines et ses buts. Partant de la, on a effectivement le bien, le mal et les flous au milieu. Cependant a moins de survoler le texte on voit bien que les attentes des uns et des autres sont au sein de la même voie sont parfois radicalement différentes.
Bon en même temps ils ont quand même tous un peu le même but: foutre une rouste à tous les autres mais faut bien qu'on ai des raisons de se mettre sur la tronche [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_happy.png[/img]
En plus même si on retrouve les grands classiques du genre paladin humain et autres elfes des bois faut admettre que les gobelins ninja, les Wolfens,les Dévoreurs ou les Serpents ont quand même une sacrée gueule et renouvelle un peu le genre. Perso jsuis fan des Scorpions et de leurs grosses bébêtes genomodifiées.
Par contre je reconnais que les parties background des Army book sont un peu légères. Ça fait catalogues des évènements sans avoir le coté épique ou attachant des Livres d'armées Warhammer.
Citation :Les règles:
Je n'y retrouve ni la richesse des règles de la 3.5, ni celle de Rag. Les mouvements sont direct, pas de vrais formations, pas de légères prises de têtes lorsqu'un régiment veut tourner à droit ou changer de direction. Les corps à corps sont sanglant, on enlève les morts par poignée. Le type qui arrive à fuir un combat, c'est soit qu'il a pas de chances, soit il joue sessair ou gobelin.
En gros, on avance comme un porc sur l'adversaire pour lui contester les objectifs et celui qui a la plus grosse gagne la partie. Quand aux différents systêmes de mises en place des cartes proposés, je pense que c'est une blague ou alors R. me prend vraiment pour un con. Un seul de celui-ci est valable pour une vrai stratègie, les autres ne sont là que pour faire joli, à moins d'avoir envie de fortement s'ennuyer toute la partie.
Peu pas trop parler des versions précédentes dans la mesure ou je ne les ai pas pratiquer. Ce que je peux dire de la version actuelle par contre:
-La séquence d'activation (l'ordre dans lequel les cartes seront jouées). Effectivement pour un coté purement tactique y a qu'une seule solution de viable le mode Général. Les autres sont la pour faire jolies ou alors pour s'amuser de temps en temps. Genre un débutant jouera général tandis que son adversaire confirmée créera sa séquence en Chef de guerre. Bon ce sont des options à prendre ou pas c'est au choix. De la à dire qu'on nous prends pour des c*** [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_blink.png[/img]
-Les combats. Effectivement bourrin. Ne pas engager un CaC si on n'est pas sur de vouloir aller jusqu'au bout. Cela dit entre les unités rapides, celles qui tirent, qui se déploient avant les autres proche de l'ennemi, et la cavalerie, on a quand même deux ou trois options tactiques et subtilités à notre arsenal.
-Les incarnées. Trop bourrins. Effectivement on choisi ses chefs en fonction de leur puissance et on agrémente avec des troupes autour. Perso j'aime pas du tout. Du coup dans mes parties je les limite un max. Pour moi une guerre se gagne grâce aux troupes bien menées par un général. Pas grâce au général ultra bourrin. C'est un choix que j'assume.
-L'équilibrage général du jeu. Alors la c'est bien simple c'est un peu la mouise. D'ailleurs tout le monde est d'accord pour dire que la magie du Lion est trop puissante et que les Wolfens sont à la ramasse. Gros point noir.
Au final. Conf' à des défauts certes mais quel jeu n'en a pas. D'ailleurs qui n'a pas adapté les règles de ses jeux préférer à sa sauce pour que ça lui convienne encore mieux? Perso j'aime Conf pour la diversité des armées (ce qui veut pas dire que les autres jeux n'ont pas de diversité j'aime juste celles de Conf') le système de jeu rapide et les figurines. Ca c'est un gros point positif les figurines [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_happy.png[/img]
Citation :Dernier bémol, les photos!
Super! Ils ont resoclés toutes leurs superbes anciennes figurines, ) part 2 griffons et un wolfen qui se courre après, les nouveaux possesseurs de ce bouqin ne pourront jamais acquérir les mêmes figruines puisqu'elles n'existent plus. C'est pas de la publicité mensongère mais on s'en rapproche.
Je ne sais pas encore la durée de vie de ce post, surement moins que celui que je vais sur AT 43, puisque je vais y défendre ce jeu. Pour Conf, essai raté, je préfère ma 3.5. Pour les jeux de batailles de masse, j'ai déjà ce qu'il faut à la maison [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_tongue.png[/img] !
Comme dit au dessus le livre date de l'époque ou les fig' pré peintes n'étaient pas légions donc ils ont meublés avec du vieux. Cela dit regarde les photos dans l'Army book Bélier ça donne une bonne idée de ce qui se fait aujourd'hui.
Après je comprend tout à fait que suivant sa sensibilité personnelle on puisse aimer ou pas un système de jeu mais celui de Conf' tourne pas trop mal. Pour moi le gros point noir c'est encore l'équilibrage des armées et de la magie.
Pour l'historique, le problème est que je ne suis pas déçu par rapport à d'autres jeux mais je suis déçu par rapport à l'ancien.
L'explication des principes élémentaires étaient excellent, les dieux ne sont pas des incarnations mais des sentiments qui s'affrontent dans un univers loin d'être manichéen (certes, les dévoreurs bouffent les croyants des autres races mais ce sont les seules qui connaissent la vérité).
Là, les méchants sont des méchants, les gentils (même le griffon!) sont des gentils et les wolfens sont des gentils gardiens de la nature qui se font défoncer par tout le monde.
Ce nouvel historique est sans saveur, fade, il ne propose pas de jouer des armées retorses ou qui peuvent changer la face du monde, chacun a choisi son camps sans coup de théâtre ou traîrtise de dernière minute. Pire encore, les méchants sont tous mains dans les griffes, on ne sent aucunes dissencion entre eux, alors qu'un grand crâne, un alchimiste et une akkyshan dans la même pièce, je ne suis pas sûr qu'ils fassent direct un plan pour dominer le monde.
Citation :Mouaha
Et oui, Conf 4, Rackham, ou l'histoire d'une marque qui scie la branche sur laquelle elle était assise...
Ca fait deux ans que tu dis ça... deux ans qu'on annonce la mort de Rackham au profit d'autres jeux tels que Hell Dorado... Et regarde le résultat : Rackham est encore là, Hell Dorado et autres Alkemy sont soit morts soit pas loin de l'être. Faut être honnête pour une fois : le choix fait par Rackham ne plait pas à tout le monde mais a sauvé la boite.
Citation :Rackham (et donc conf à l'époque) si les gens y jouaient s'était avant tout pour les figurines, qui furent les plus belles de leur temps, et pour un format, plutôt innovent.
C'était il y a 10 ans : aujourd'hui, il y a x producteurs de figurines qui font aussi bien et l'escarmouche n'est plus du tout un format original.
Citation :Qu'ils veuillent changer de format (passer de l'escarmouche à de grosses batailles) pour gagner plus d'eurossous, je le comprends, c'est "humain". Par contre le quid de "tiens si on s'amuser à faire des figurines immondes en plastoc prépeintes alors qu'on a les plus belles figs du marché et qu'on vient de faire une gamme de peinture (ceci dit, relativement décevantes) !" J'ai toujours pas compris. Mais bon, tant pis pour eux. Quand on fait des choix à la cons, on les paye.
Ben ils le payent cash en restant en vie manifestement.
Le format PPP est un pari réussi aujourd'hui et en particulier grâce aux Army Boxes dont le rapport qualité/prix est excellent. Les figurines "immondes" s'améliorent de sorties en sorties, il suffit de voir la qualité de l'Army Box Lion pour s'en convaincre.
Citation :<blockquote data-ipsquote="" class="ipsQuote" data-ipsquote-contentapp="forums" data-ipsquote-contenttype="forums" data-ipsquote-contentid="42621" data-ipsquote-contentclass="forums_Topic"><div>Je suis super content d'être soit un joueur minute, soit un joueur de moins de 15 ans... [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_sad.png[/img]
Bah regarde, le rapport de bataille que tu fais avec vaudania. Tu dis toi même "chic on a fait une partie qui a duré plus d'une heure"... Certes vous débutiez et vous aviez fait des erreurs mais tout de même !
</div></blockquote>
Ben lis mon compte-rendu de
tournoi 2009 à Lyon : j'y suis allé en me disant que j'allais me faire liquider en un seul tour par des joueurs optimisateurs comme lors de ma fameuse partie contre ... . Au contraire mes parties ont toutes été intéressantes.
Tu tires tes conclusions d'une bataille jouée juste après une mauvaise expérience, forcément tu peux tout expliquer avec ça...
Citation :Conf, et ça a toujours était comme ça, c'est à celui qui tape le plus fort. On fonce en ligne droite et blam. Pas de règles de formation, de décors.
Les ordres c'est rigolo, mais très décevant.
Joue un peu et tu verras que ce n'est pas ça.
Citation :<blockquote data-ipsquote="" class="ipsQuote" data-ipsquote-contentapp="forums" data-ipsquote-contenttype="forums" data-ipsquote-contentid="42621" data-ipsquote-contentclass="forums_Topic"><div>Remarque ta vision de la chose est tellement caricaturale (c'est voulu, je sais) qu'elle peut également s'appliquer à W40k.
Mais là je te rejoins à 200 %. 40k souffre des mêmes
<b>raccourcis</b>.
</div></blockquote>
Voilà, tu l'écris toi même. On parle ici de "raccourcis".
CADR n'est pas un jeu parfait, loin s'en faut, mais c'est un jeu intéressant. Sa seule vraie faiblesse aujourd'hui est le problème d'équilibre entre les Army Books dont les premiers ont été écrits par l'ancienne équipe (ie avec un objectif propre) et ne sont donc pas en phase avec les derniers sortis.
Mais ce problème n'est pas insoluble et trouvera sa solution, si on laisse une petite chance au jeu. C'est à dire en évitant de systématiquement lui taper dessus à coups de raccourcis quand c'est possible. Personnellement j'essaye d'éviter d'intervenir de façon gratuite sur les jeux qui ne me semblent pas intéressants, par respect pour leurs joueurs.
<b>MOD SHWTD : je rappelle l'énoncé de Steve : on ne parle pas de PPP et du passé, quand les figs étaient en plomb. On parle du jeu et de la qualité du fluff. point.</b>
+1 Je vais etre d'accord avec fbruntz et steve ici :)
Le background aussi bordélique fut il, avait au moins un certain charme, mais déjà à l'époque sans aucun sens de direction ils nous ont sortis des trucs qui n'avaient vraiment pas lieu d'être.
Les Orques? mais ils avaient déjà une armée de barbares nomades sauvages et proches de la nature: les Wolfen.
Les Dévoreurs? mais c'est sorti d'où cette ineptie? que les dévoreurs aient pu être un clan particulier des Wolfen je veux bien (troupes utilisables dans tout armée Wolfen) mais de la a créer un peuple à part? et d'un coup ils savent faire des armures? et des arcs composites??? Les dévoreurs mangent leurs ennemis? ah bon, parce que les Wolfen ne le font pas? - sont ils trôtrô gentils?
Mais les Dévoreurs, même s'ils mettent tout à feu et a sang, ils sont quand même assez malins de former des alliances (ou leurs alliés sont vraiment parmi les derniers demeurés)
Ça me rappelle Star Wars : <i>Suddenly, plot holes everywhere !!!</i>
Ensuite les Keltois: encore une superbe idée gâchée.
Ils auraient pu, de même faire des clans d'un même peuple, mais non, deux peuples différents, avec les méchants avec des meilleurs caractéristiques un peu partout, ah oui, c'est d'un logique implacable.
Et ils sont partis ou les Keltois et les Orques? aux oubliettes.
Et je ne parle pas de la magie, la divination (oh my god :roll: ) les mise a jours de caracs des figurines, le codex creep à chaque nouvelle sortie...
Alors oui, j'aimais bien une partie du background, mais pas tout, ils avaient besoin de tout remettre à plat.
Mais qui aurait pu démêler ça correctement ?
Je préfère considérer que CadR n'est pas vraiment terminé, que c'est juste une ébauche en cours de construction, et j'y viendrai lorsque ce sera mûr.
En attendant il nous reste la seule façon de jouer à conf': la 3.28b.