Warmania Forum

Version complète : Portée Des Armes, Vitesse Des Véhicules...
Vous consultez actuellement la version basse qualité d’un document. Voir la version complète avec le bon formatage.
Pages : 1 2 3 4

bonjour à tous,


Je me pose quelques questions sur la technologie du 40ième millénaire: quelles sont les portées des armes (fusils, lasers, obusiers, canons lasers, etc...) ainsi que la vitesse des différents véhicules (chimère, sentinelles, falcon, etc...)


Je tiens à péciser que je ne cherche aucune corrélation entre des données théoriques sur la technologie et les règles du jeux (dont le réalisme a laissé la place à la fluidité du jeux).


Pour information j'ai réussit à trouver les caractéristiques du char léman russ :


http://fr.games-workshop.com/telechargemen...iesBlindees.pdf


Mais je pense que tout le monde les a déjà.


Merci de me donner des pistes de réponses.


Bonjour,


Alors si cela peut t'aider, à l'époque de la sortie des 'nouvelles' maquettes de véhicules Space Marines (à savoir le land raider et le châssis du rhino actuels, et donc les variantes qui en découlent), des posters représentant des éclatés du Land Raider et du Predator avaient été joints aux White Dwarfs correspondants. Et sur ces posters, certaines caractéristiques techniques telles que les vitesses de pointes, les autonomies, les obstacles franchissables étaient décrites.


Il me semble que certains détails étaient apportés sur les armes également.


Je n'ai pas ces posters sur moi (non non, je ne me promène pas avec), mais peut-être quelqu'un les a-t'il à portée de main et pourra-t-il préciser. Sinon, je peux chercher ça plus tard.

Guest


Ce doit être ce dont tu parles:


http://fr.games-workshop.com/40k/space_mar...aider/index.asp


mais rien sur la portée réelle des armes.

Sympa comme présentation, mais hélas aucune réelle information, si vous avez des infos je suis preneur.

Pour la portée des armes : Il en existe deux types;


Les armes à tir direct (laser par exemple). la portée est celle de la vue, et au maximum de la courbure de la planete. La précision est fonction des optiques, modifiée par les dipositifs de brouillage. Si on voit une cible on peut la toucher. Une arme laser montée sur Titan (ce qui se fait de plus gros) munie du système optique optimum peut tirer sur toute cible en vue, quelque soit la portée (de vue). En gardant à l'esprit que les armes à énergie voient leur performances (mais pas leur précision) se dégrader avec la distance. Le fusil laser de la GI doit pouvoir encore toucher à 10 000m, mais avec un effet équivalent à celui d'une lampe torche...


Pour les armes à tir courbe (artillerie), il n'y a techniquement pas de limite de portée, si on utilise le tir balistique. La précision dépends du moyen de repérer la cible, et des calculateurs de tir.


Mais si tu prends uniquement les armes lourdes "de campagne", dont est doté l'infanterie ou les chars, la portée est en général celle de vue, qui dépends étroitement du cloisonnement du terrain. Dans les grandes plaines ouvertes, on peut avoir des engagements à disons une petite dizaine de kms, mais l'expérience de la seconde guerre mondiale, ou d'irak, montre que les tirs se font au mieux dans les 3 kms, et bien souvent moins. Les optiques développées sont prévues pour des tirs à 1500/3000m, parce que le terrain empeche trop souvent la vue au dela de cette distance. 'et qu'on ne donne pas des perles aux cochons. (plus le matériel est perfectionné, plus il est complexe à développer, plus il est cher à produire. De tout temps, les soldats sont équipés non pas du meilleur matériel possible, mais du strict minimum indispensable, et rien de plus !)


Pour l'artillerie de campagne, on peut garder des portées plus ou moins semblables à ce qu'on troue actuellement, c'est à dire une 30aine de Kms. Au dela on utilise des missiles à portée quasi illimitée.


L'armement du fantassin est limité par la vue dudit fantassin, améliorée ou non. Au dela de 300 metres, une silhouette humaine est grande comme une tête d'allumette. Couchée, elle est invisible. Mais les tireurs d'élite ayant des distances de tirs de 1000m (pour les champions, 600m pour un tir standart) avec une arme à projectile soumise aux lois de la balistique, on peut supposer que un système optique perfectionné couplé à une arme à énergie permette de voir correctement à nettement plus de 1000m. On en reviens à la distance de vue, soit 2 à 5 km pour les tireurs d'elite ou les soldats augmentés comme les Spaces Marines. (genre le servant du canon laser).


anax


Cette réponse est parfaite. Merci Anaxagor.


Qui a des infos sur les véhicules ??


Ca c'est la théorie. C'est difficile d'imaginer comment peut se passer un combat à une distance de 5 Km ou le premier qui passe la tete se fait dégommer par un tireur d'élite...


D'après les récits des romans, il y a peu de différence entre les batailles de W40K et un combat moderne, elle même très proche (au point de vue portée d'engagement) de la 2e GM.


Il fallait en moyenne une dizaine d'obus anti-char pour detruire un tank (1 seul suffit au Tigre pour zaguer un sherman, d'ou sa réputation). Actuellement, un char touché est bien souvent mort du premier coup. Témoin le crédo des équipes AT françaises : "Milan (missile AT filoguidé d'infanterie, portée 2km) 100%".


Comme je ne pense pas que les capacités de destructions de W40K soient inférieures, et donc qu'une cible touchée par une arme destinée à la détruire est détruite, je suppose que l'accent est mis sur la difficulté à toucher et pas sur la resistance une fois hit. Camouflage, brouillage, armure réactive, défense active, CME, vitesse de manoeuvre, ect..


Il est possible qu'une arme laser soit plus facile à neutraliser qu'un projectile. L'usage d'armure réfléchissantes, de trucs pour diffracter la lumière (pensez au miroitement de l'air dans le désert. C'est exactement ce qu'est un rayon laser, de la lumière, qui aurait sans doute du mal à toucher à travers ces colonnes d'air chaud)


Une chose est certaine, les regles de figurines n'ont rien a voir avec ce que peuvent être (pourraient être) les combats de l'époque. Les distances d'engagement sont beaucoup trop courtes (taille de table oblige). L'artillerie devrait toujours être hors carte. Et par conséquent les corps à corps beaucoup plus rares (presque pas de combats à la baionette en 2e GM,) du moins en plaine ou terrain ouvert. Les choses sont différentes en ville.


Et quand aux couverts, s'ils peuvent protéger de la vue, ils ne serviraient quasi à rien. On voit dans les films une voiture se faire mitrailler et le héros se cacher derrière, hors la plupart des projectiles d'armes de guerre traversent les voitures comme du beurre (sauf le bloc moteur). Tout ce qui est bois, petits murs et autre n'auraient que très peu d'effet défensifs.


anax, simulateur forcené


Pour justifier le corps à corps au 41ème millénaire, il faut bien se souvenir que c'est un univers en déliquescence: les technologies se perdent, c'est pourquoi ils honorent leurs armes et leurs véhicules, la plupart ne pouvant plus être fabriquées du tout et se transmettant de frère d'arme à frère d'arme. Ces armes deviennent donc peu fiables et pas toujours aptes à venir à bout des opposants avant que ceux-ci ne soient au contact, baïonette au canon.


De plus, il est possible de postuler que le niveau de défense est devenu supérieur à celui des armes offensives: un space marine est extrêmement bien défendu contre les projectiles cinétiques. A la limite, deux space marines se tirant dessus finiront par vider leurs chargeurs sans pour autant arriver à se blesser mortellement. La meilleure manière d'en finir réellement est d'utiliser des armes lourdes, mais qui sont rares car difficilement produites, ou de s'étriper joyeusement à coup d'armes contondantes ou aiguisées.


Un parfait exemple de justification futuriste du corps à corps est le bouclier cinétique dans "dune" qu'on pourra rapprocher du champ réfracteur: la seule façon de tuer quelqu'un en possédant un est d'entrer dans son bouclier avec une arme assez lente pour ne pas déclencher l'effet de rejet kinétique, donc forcément une arme blanche à courte portée.


rappelons tous de même que 90% des combats ont lieu entre troupes de base, garde impériale, Cultistes du chaos, péons Orcs, gardiens Eldars... L'intervention des Marines pour ne citer qu'eux est chose très rare. Un garde imperial peut passer toute sa vie sans jamais en voir un seul. (encore le décalage entre les regles figurines et une vision plus "monde/univers" du jeu.


Je ne suis pas d'accord avec le principe d'armes dont la technologie s'est perdue et qui ne peuvent plus etre fabriquées. Peut etre dans le cas de certains vaisseaux spatiaux (comme le Terminus Est), ou d'autres gros trucs rarement utilisés. C'est incompatible avec un emploi fréquent, ou en masse. Prenons comme exemple les armures terminators : Avec la fréquence d'engagement des troupes ainsi équipées, et la puissance des armes, il arrive que ces armure soient totalement détruites (c'est presque le seul moyen de tuer le marine dedans). Beaucoup d'armes lourdes ont la capacité de les vaporiser purement et simplement. rajoutons les teleportations manquées, le module d'assaut abattu en vol, les unités anéanties dont la récupération est impossible, les diverses contaminations (chaotiques, tyranides ou autres) qui imposent la destruction ou l'abandon du matériel, on arrive a une situation ou après 10 000 ans, rien de ce qui est impossible à remplacer n'existe encore en quantité suffisante pour être utilisé en masse.


Donc les armures terminators sont toujours fabriquées. C'est certainement rare et cher, mais elles sont remplacables. Elles sont précieuses, et un genre de sentiment presque religieux s'attache à elles. Une armure perdue est un drame, mais un drame psychologique, pas technique. La technologie n'est pas perdue, même si les principes de base sont uniquement entre les mains de l'Adeptus Mécanicus.


Ce genre de truc pour moi fait partie de ce que les grosses tetes de Lenton ont pondu sans se soucier le moins du monde de cohérence du fluff. Tout ce qui est utilisé en quantité est perdu en proportion de cette quantité et est remplacé, ou disparait.


anax


En même temps, tu te contredis un peu: comme tu le dis, il y a une différence entre le jeu et le fluff. Quand on tue la moitié de l'armée adverse, c'est rarement le cas dans la "réalité": ils sont simplement hors combat: qu'ils soient enterrés sous les gravats, qu'ils soient tombés dans les pommes ou en mode d'hibernation pour les SM trop endommagés. Bref, leurs armures peuvent être réparées et reservir. (à la necromunda, les véritables morts sont rares dans les affrontements), de même que les SM, surtout.


Si ce n'était pas le cas, il n'existerait certainement plus aucun vétéran datant de l'hérésie d'Horus dans les forces du chaos. Or c'est le cas, les SM pouvant vivre des milliers d'années dans le warp.


De même que pour le jeu, pour que ce soit "fun" les SM voient leurs capacités de résistance drastiquement diminuées par rapport à ce qu'elles devraient être. Une poignée de SM envoyée dans un assaut commando peut venir à bout d'une petite armée. Mais bon, jouer dix space marines pendant que l'adversaire joue une centaine de gardes impériaux, ça n'aurait rien de très fun... Donc on préfère permettre d'en aligner quatre fois plus, mais en les rendant quatre fois moins résistants. Logique.


Enfin, n'oublions pas que ls SM ne sont pas envoyés sur tous les fronts, et quand ils le sont, c'est avec un appui logistique conséquent (frappes orbitales, space hulks...) qui leur assure d'écraser les ennemis avec un minimum de pertes. On peut aussi imaginer que les véhicules orbitaux téléportent les SM qui sont en piteux état, leurs fonctions vitales étant relayées par des capteurs intégrés à l'armure énergétique, directement dans la barge de combat, afin de les retaper sans trop de risques de vraiment perdre le précieux équipement.


Pour les véhicules, c'est pareil: les véhicules dans le jeu sont très vite considérés comme "détruit" sans exploser: le véhicule est inutilisable pour la fin de la partie, mais rien n'implique qu'il ne soit pas réparable et réutilisable plus tard. Si certaines technologies sont perdues, d'autres perdurent et sont faciles à remplacer. Encore une fois, cela ne concerne pas les équipements de la garde impériale, qui sont fabricables sur place aisément, comme les hommes sont aisément remplaçables.


Enfin, tout ça c'est du touchage de nouille intellectuel, mais bon...

Pages : 1 2 3 4