Oui mais ça c'est pas un vrai argument dans le sens où tu peux très bien acheter un jeu auquel vous jouerez à deux et aucun frais pour les autres. Burn out c'est genre 50€, le prix d'une escouade et les figs don't réutilisable à 40k, une boîte Infinity 80€ (tu rajoute 40€ pour l'extension et t'a deux armées), malifaux c'est 40€ le crew, test of honor 50€ etc ...
Comment tu as découvert les jeux GW ? J'imagine par quelqu'un qui avait deux mini armées. Considérant que l'investissement de départ est beaucoup moins important pour d'autres jeu c'est pas un frein logique.
Finalement, et sans vouloir porter aucun jugement, tu considères qu'il n'y a pas de wargame en dehors de GW, au point de ne pas chercher à varier les plaisirs. Et ça je suis sur que insidieusement c'est GW qui par sa com t'en a convaincu.
Je repondai juste à Minus pour le fait de rester sur les règles GW hein.
Les gens utilisent ces règles car ils ont pas toujours un pote proche près à se lancer dans un achat à deux, alors qu'en utilisant les règles GW tu te trouves facilement des gens avec qui jouer.
Mais sinon je joue plus aux jeux GW depuis environ 15 ans.
(31-08-2018, 09:24)Marduck a écrit : [ -> ]Finalement, et sans vouloir porter aucun jugement, tu considères qu'il n'y a pas de wargame en dehors de GW, au point de ne pas chercher à varier les plaisirs. Et ça je suis sur que insidieusement c'est GW qui par sa com t'en a convaincu.
C'est surtout à la concurrence de faire ses preuves. Et là je pense aux gros concurrents, hein, comme FFG ou PP.
GW ne nous met pas le flingue sur la tempe pour pratiquer ses jeux. Je suis curieux de nature et j'ai pratiqué (et je pratique toujours) plein de jeux hors GW mais honnêtement il n'y a que cet éditeur là que je trouve complet et qui répond parfaitement à mes attentes. S'il arrive à se maintenir c'est que son offre répond à la demande et uniquement pour cela. Il n'y a pas de méchant GW qui savonne la planche de la concurrence ou qui lobotomise ses clients, pour moi il y a un GW qui fait (globalement) bien mieux son taff que la concurrence et cela paye.
Pour en revenir aux news, a priori la nouvelle saison de Warhammer Underworlds va dans le bon sens avec une nouveauté majeure, la Magie, qui a l'air de parfaitement bien s'insérer dans le système sans que cela le complexifie. On sent que cela a été développé en amont, j'imagine que GW a déjà un certain nombre de saisons sous le coude pour faire vivre le jeu sur plusieurs années sans que cela se transforme en usine à gaz plombée par des surcouches ajoutées au petit bonheur la chance.
GW ne nous lobotomise pas à nous, c'est sûr. Ils font du bon boulot, je suis convaincu.
Mais ça les a pas empêché d'essayer avec un public plus jeune non plus, j'ai souvenir d'une tentative d'interdiction d'entrée en boutique rouge à cause d'une poche/sac floquée d'un magasin concurrent : fallait pas que les gamins dedans voient le logo et soient tentés.
Le truc c'est qu'ici on cause sans trop en avoir besoin : on est pour la plupart des routards qui ont touché à plein de choses et donc on se base non sur des faits probants mais sur des impressions, certains voyant les gamins qui ne quittent jamais le giron et d'autres misant sur leur expérience d'être allé voir ailleurs.
Bref là on est dans la théorie pure plus que dans les faits vérifiables pour le moment et complètement HS comme déjà dit par le mec-trop-payé. Si vraiment vous voulez causer de "pourquoi GW ?" on va passer un coup de tronchonnette et ouvrir un nouveau thread. Mais en l'état ça va juste être deux avis partisans pas trop étayés qui s'opposent; c'est tristoune.
Allez, je vais essayer de faire le pont entre les deux, aller un peu plus loin dans l'explication, pour Minus : je joue à plein de trucs, j'aime beaucoup les univers GW et j'y adapte souvent d'autres règles pour mes besoins mais l'utilisation des règles officielle a le triple avantage de moins de boulot d'adaptation, de plus facilement trouver les joueurs et foutre les pieds sous la table pour profiter du côté ludique de leurs profils/listes.
Parce que oui les règles sont pas parfaites mais elles le bon goût d'êtres pensées avec le reste et de s'y fondre. Flouffe, pitous, profils, illus, règles, c'est le propos de Tribun : ya une direction unifiée qui te permet de prendre un package complet. Le jeu est parfois poussif mais il sert des profils qu'on connait bien, facile à cerner et qui sont une représentation évidente de ce qu'on a lu à côté dans le flouffe : moi ça me donne envie de joueur leurs listes. C'est aussi con que ça.
Je peux (et je le fais) adapter un autre jeu et me faire ma liste avec ma vision du truc. Mais je le fais pour les truics manquants de leur gamme plus que pour "améliorer" parce que ça n'enlève rien à leur boulot : quand je lis un codex, un BT, un LA, j'ai tout qui se mélange dans ma tête, photos, fluff, règles, profils et j'ai les idées qui viennent toutes seules, ça me donne envie de jouer une armée à thème qui se façonne dans mon imagination à mesure que je lit leur boulot.
C'est un plaisir que je ne peux pas avoir quand c'est moi qui tripote les règles : je suis obligé de penser différemment, pas juste à un trip thématique où je me laisse aller mais à penser le truc de bout en bout. C'est bien aussi mais c'est pas la même chose et faut avouer que ce boulot là, GW, ils le font bien.
le squat
on découpe ?
(31-08-2018, 08:31)Kask a écrit : [ -> ]Car tout le monde joue aux jeux GW. Et trouver des adversaires est pas forcément facile dans le hobby
C'est un peu une prophétie autoréalisatrice, non ?
Pasque là en gros, un mec qui veut jouer à Alkemy (par exemple) ça se trouve il joue à du GW avec d'autres gars qui veulent aussi jouer à Alkemy, mais comme tout le monde joue à GW personne ne se pointe avec Alkemy. C'est triste.
(31-08-2018, 10:03)latribuneludique a écrit : [ -> ]C'est surtout à la concurrence de faire ses preuves.
En termes de règles, la concurrence fait bien mieux que GW. Bon, le "mieux" étant subjectif, je dirai "bien plus moderne, dynamique, équilibré, tactique".
En termes de figs/moulage en effet GW a une longueur d'avance.
En termes de com', ben y a GW et le reste du monde.
Franchement tu penses que GW fais ce qu'il y a de mieux en terme de figurine ? Mieux que Corvus Belli et Wyrd ?
Personnellement je trouve que ces deux compagnie on une longueur d'avance sur GW.
Ça me fait réagir parce que c'est un truc qu'on entend souvent mais à mon avis est tout à fait discutable.
Citation :Question con : Dans ce cas, pourquoi ne pas jouer à une règle autre avec les figs GW et l'univers GW ?
Ce sont pas les solutions qui manquent. Pourquoi se brider ?
C'est une vraie question, hein.
Une bonne question
.
Dans mon cas, la raison principale est déjà que les règles sont largement secondaires par rapport au fluff et aux figurines. Qu'elles soit ultra tactiques ou pas, je m'en fous (ce qui fait aussi que les débats enflammés sur les règles de tel nouveau codex/battletome me saoulent généralement au bout de 30 secs). Je souhaite avant tout passer un moment en "immersion" dans un univers qui me plait. Les règles servant juste de convention pour pousser les figs.
En second lieu, la Queue a très bien résumé cette notion de "package complet". GW propose un produit complet qui permet de me concentrer sur ce qui me plait. Pa besoin de m'éparpiller et de faire du bidouillage du coup.
Ce qui mettrait tout le monde d accord, c'est GW sortant un système de jeu simple et performant.
Même pas besoin de se creuser la tête. Une synthèse de ce que fait la concurrence depuis 15 ans et hop, ils seraivent vraimentau top pour très très longtemps.
Je me suis toujours demander pourquoi il n évoluaient pas aussi vite question game play ?
Hey,
vous prenez en compte les jeux de plateau avec figurines dans le débat ou on reste uniquement sur les wargames avec figurines?
Si on prend en compte les jeux de plateaux.
Bon ya Space Hulk qui est une tuerie immortelle. Mais il a 30 ans le bestiau...
Récemment GW et jeux de plateaux c est caca quand même.
Idem pour bloodbowl c est pas vraiment récent mais c est bien mais c est pas recent mais c'est bien...