+- Warmania Forum (https://warmania.com/forum)
+-- Forum : Communauté (https://warmania.com/forum/forumdisplay.php?fid=17)
+--- Forum : Taverne des joueurs (https://warmania.com/forum/forumdisplay.php?fid=115)
+--- Sujet : L'antispecisme est il un humanisme? (/showthread.php?tid=1258)
L'antispecisme est il un humanisme? - Solelfik - 10-04-2018
bon, on le ferme, ce sujet de merde ?
[img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_smile.png[/img]
L'antispecisme est il un humanisme? - petitgars - 10-04-2018
<a contenteditable="false" data-ipshover="" data-ipshover-target="<___base_url___>/profile/13533-boulicomtois/?do=hovercard" data-mentionid="13533" href="<___base_url___>/profile/13533-boulicomtois/">@Boulicomtois</a> : je ne suis pas expert non plus :)
pour moi, la consanguinité (directe ou indirecte) favorise le croisement des porteurs d’un allèle variant. Si tu prends un allèle donné, tu as une chance sur deux de le trouver chez ton descendant, et une chance sur 4 à la génération suivante. Au final, le « croisement » entre deux cousins est statistiquement équivalent (voire pire) au fruit de l’union d’un inceste avec un « étranger ».
Quand aux périodes féodales, les guerres, croisades et cie ont été le théâtre de certains brassages, que l’on retrouve dans le patrimoine mitochondrial, qui est quasiment exclusivement maternel.
Et donc nous sommes plutôt d’accord ?
Et ce qui se dessine en pointillé danse cette vidéo, c’est la création d’une espèce norvégienne dont l’union avec un membre en une autre espèce serait à terme stérile :)
L'antispecisme est il un humanisme? - Solelfik - 10-04-2018
Donc, je poste un lien vers un article proposant un entretien avec un philosophe qui dit des choses intéressantes sur le sujet.
Réponse : Dv8 qui explique que c'est de la merde, sans argument (à part visiblement que ce soit un philosophe qui s'exprime) ;
et Egill qui dit : ouhlàlà mais c'est le Figaro c'est trop méchant, ah mais le travail c'est bourgeois, etc.
Désolé si ça me saoûle, je vois pas pourquoi je devrais faire carpette devant tant de mauvaise foi. Quant à m'attribuer le refus de la discussion...
Bon, allez, ignore list pour mes camarades anti-spécistes spécieux [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_tongue.png[/img]
Et sinon ma proposition de fermeture ne fait que reprendre un constat déjà fait : ce sujet tourne en rond.
L'antispecisme est il un humanisme? - Boulicomtois - 10-04-2018
Citation :
il y a 21 minutes, petitgars a dit :
<a contenteditable="false" data-ipshover="" data-ipshover-target="<___base_url___>/profile/13533-boulicomtois/?do=hovercard" data-mentionid="13533" href="<___base_url___>/profile/13533-boulicomtois/">@Boulicomtois</a> : je ne suis pas expert non plus :)
pour moi, la consanguinité (directe ou indirecte) favorise le croisement des porteurs d’un allèle variant. Si tu prends un allèle donné, tu as une chance sur deux de le trouver chez ton descendant, et une chance sur 4 à la génération suivante. Au final, le « croisement » entre deux cousins est statistiquement équivalent (voire pire) au fruit de l’union d’un inceste avec un « étranger ».
Quand aux périodes féodales, les guerres, croisades et cie ont été le théâtre de certains brassages, que l’on retrouve dans le patrimoine mitochondrial, qui est quasiment exclusivement maternel.
Et donc nous sommes plutôt d’accord ?
Oui, on est plutôt d'accord. Les guerres et croisades, OK, mais c'était pas forcément fréquent pour toutes les petites communautés.
Par contre, je ne saisis pas bien ton histoire entre le croisement entre cousins germains , et celui du croisement d'un individu issu d'inceste avec un étranger... Enfin, si, je vois ce que tu veux dire, mais ton raisonnement ne tient pas:
tu compares un croisement entre cousins (12,5% de patrimoine en commun, si je ne me gourre pas) à un croisement "mixte" (0% de patrimoine en commun, théoriquement, mais pas en pratique.). Le problème, c'est pas la reproduction de l'individu issu d'inceste: c'est l'individu en question, en grande partie homozygote. C'est lui qui a énormément de probabilité d'exprimer des gènes recessifs délètères.
L'antispecisme est il un humanisme? - DV8 - 10-04-2018
Citation :
Il y a 1 heure, Egill a dit :
Assez Sybillin comme troll...
Rhooo, quant même. Quant tu connais la chanson, et c'est un classique, le sens est évident.
Après je sais pas pourquoi mais j'pensais à Jean Marie Pelt en postant ça.
Un gars reconnu mais qui durant pas mal d'années était regardé comme un doux dingue il me semble.
L'antispecisme est il un humanisme? - la queue en airain - 10-04-2018
Dites ?
Glaçons, slips...
Je sais que les sciences molles et les dures se tirent la goule en général mais on doit pouvoir discuter gentiment, non ?
Au pire vous vous ignorez cordialement ?
le squat
dans le four ils se ressemblent tous
L'antispecisme est il un humanisme? - DV8 - 10-04-2018
Je ne me sent pas concerné personnellement, et pour cause. Le piège vulgaire et insultant d'opposer les sciences "dures" et "molles" j'y suis immunisé et je ne tomberais jamais dedans.
J'avoue, le ignore list m'a arraché un sourire.
Il me semble que j'ai plusieurs fois joué ton jeu (d'ailleurs je m'apprête à le refaire), tendu la main, le bâton pour me faire battre, j'en passe et des meilleures [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_happy.png[/img].
Et moi qui bêtement croyais que tu aimais ça [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_ohmy.png[/img]
Tu trahis ma confiance [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_rolleyes.gif[/img].
Citation :
Il y a 2 heures, Solelfik a dit :
Donc, je poste un lien vers un article proposant un entretien avec un philosophe qui dit des choses intéressantes sur le sujet. Dv8 explique que c'est de la merde, sans argument.
C'est une tribune ou un gars exprime son opinion et tu me reproche de donner la mienne sur la sienne?
Tu pourrais s'il te plait citer la phrase ou j'emplois le mot "merde" [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_rolleyes.gif[/img].
Citation :
Citation
Étienne BIMBENET.- L'antispécisme n'est pas qu'une idéologie: c'est d'abord un combat qui, malgré sa radicalité et ses outrances, va dans le bon sens, celui d'une prise de conscience salutaire concernant l'indignité de certaines méthodes industrielles d'élevage. C'est un militantisme qui consiste à prendre en considération les souffrances animales pour les atténuer. Mais sous-jacent à ce combat, en revanche, on trouve souvent une thèse beaucoup plus contestable: nous serions, humains, des animaux comme les autres.
Sauf que :
1- c'est l'inverse: chronologiquement il y a d'abord une thèse et même plus précisément une doctrine affirmant que l'homme est un animal comme les autres et ensuite il y a le combat, le militantisme dans lequel il semble se reconnaître.
2- contestable a quel titre et sous quelle forme? Alors certes on comprends par la suite que c'est du point de vu philosophique mais un paragraphe d'intro de la sorte, je suis désolé mais c'est brouillon.
Ensuite le second paragraphe nous répète que c'est discutable, introduisant au passage une néologisme qu'il ne définit pas, mais oubli de fournir ne serait-ce qu'un seul argument a cette discussion (achetez mon livre, tout est dedans [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_laugh.png[/img]).
Et paf. question suivante, le journaliste reprends le néologisme comme si c’était une évidence. Tour de magie, j't'enfile de la pensée profonde.
Paragraphe suivant?
Citation :
Citation
La théorie synthétique de l'évolution, l'éthologie, la primatologie, les neurosciences, exercent un monopole sur les discours qui s'intéressent à l'homme et à l'animal.
Attention bonne gens, les reptiliens ont pris le contrôle de la planète, on nous ment, on nous manipule (on est un con).
A ce point de la discussion je me dit que le gars a un agenda (au passage, des chiffres, des montants sur ce "monopole"?).
Mais conscient qu'il envois du lourd, le gars enchaîne avec un propos d'une banalité affligeante pour "apaiser" sa "provocation". Je suis le seul a trouver cela pathétique?
Et après c'est festival de globiboulga: et va-y que je te parle de biologie en faisant référence a un philosophe et de philosophie en citant un primatologue.
La aussi ca sent l'enfilade a plein nez et croyez moi ( <a contenteditable="false" data-ipshover="" data-ipshover-target="<___base_url___>/profile/18510-solelfik/?do=hovercard" data-mentionid="18510" href="<___base_url___>/profile/18510-solelfik/">@Solelfik</a> confirmera) je m'y connais en enfilade ontologique [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_cool.png[/img].
Mais heureusement, le loup finis par sortir de la bergerie: "la clef c'est la morale!" Ah oui voila! Le philosophe n'est donc qu'un de ces neo-conservateurs que perso je qualifie de nouveau-moraliste (et hop, moi aussi je peu créé des doctrines [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_closedeyes.gif[/img])? Je dirais presque que c'est décevant.
Citation :
Citation
Le propre des sciences de la nature est d'avoir un pouvoir de conviction très fort: elles nous obligent à remettre en cause des évidences que nous pensions indéracinables. Nous vivons sur une Terre plate, c'est ce que nous pensons spontanément, et pourtant la science moderne nous a appris un jour qu'en réalité la Terre était ronde!
Oui, oui. Vous pouvez le relire plusieurs fois, j'ose le dire, ce paragraphe apparaîtra toujours aussi con. C'est une évidence, on a tous a un moment pensé spontanément que la terre était plate et ils nous a fallut lutter contre cette conviction pour accepter celle que nous livrait la science "moderne".
[img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_huh.png[/img]
Je suis le premier a dire et a accepter qu'on puisse merder parfois. Cependant je voudrais a ce point de la discussion donne le CV du mOnsieur: Professeur a l’université de Bordeaux-Montaigne, FR humanités, Département Philosophie
J’espère juste que le gars n'enseigne pas l'histoire des sciences ou l'epistemologie [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_unsure.png[/img].
Passons, disons que l'intervieweur a fait du caca et mal résumé le propos.
Ah bah non. Il insiste. Bon au moins il a l’honnête d'avouer que tous cette manipulation des sciences naturelles est une hypothèse s’appuyant sur ... sa conviction personnelle.
La j’espère que le gars n'enseigne pas l’éthique ou la déontologie scientifique [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_ohmy.png[/img].
On approche de la fin, tiens, un truc intelligent et bien expliqué:
Citation :
Citation
Soit au contraire nous regardons en face cette différence entre eux et nous, nous l'assumons ; et nous décidons alors de respecter les animaux, au-delà de tout ce qui nous sépare d'eux.
Heuuu.... A t'il seulement étudie ce qu’était l'anti-specisme a la base? Le gars a écrit un article sur le darwinisme, je n'ose pas imaginer une seul seconde qu'il ne l'ai pas lu, et ce faisant, fait un lien entre sa pensée, l'invention de l’éthologie, l'anthropologie moderne, etc, etc.
Non parceque ce qu'il décrit, c'est la pensée anti-speciste justement!
A ce stade deux possibilités:
- ce gars ne sait pas de quoi il parle. J'en doute, on ne récupère pas un poste comme le sien en étant un nœud.
- le gars a chopé un filon pour vendre son business et il est prêt a toutes les mauvaises manipulations pour appuyer ces thèses foireuses et flatter son audience.
Citation :
Citation
Le zoocentrisme, en criminalisant la différence entre l'homme et l'animal, refuse de voir qu'elle existe, et par conséquent ne veut plus l'entendre et encore moins la dire. Comme si c'était offenser les animaux que de les penser différents de nous!
Ah bah oui, tout y est: la dénonciation d'un ennemi imaginaire (le vilain zoocentriste qui criminalise), celui qui pense mal (prenons les autres pour des cons, ça plait a l'audience et on perd pas de lecteurs vu qu'ils n’achète pas mes bouquins).
Et je m’arrêterais la car la suite de l'interview dérive mais est également de bien meilleure qualité, soulignant au passage que le gars choisit deliberement la mauvaise foi et l'antagonisation (car il a ce besoin d'exister dans les medias?).
L'antispecisme est il un humanisme? - la queue en airain - 10-04-2018
Comme je m'en branle un peu de l'opinion des gens j'avais pas lu mais celle là me plait bien :
Citation :
il y a 42 minutes, DV8 a dit :
Le zoocentrisme, en criminalisant la différence entre l'homme et l'animal, refuse de voir qu'elle existe
En criminalisant le truc on le nie ?
J'aime beaucoup. Vraiment. Si, si.
Comme diraient nos amis outre-atlantique "Oh, the humanity !"
le squat
merci pour cet édifiant résumé
L'antispecisme est il un humanisme? - Mattbab - 10-04-2018
Y'a ptet une embrouille sur ce dont on parle: entre l'antispécisme version DV8, c'est à dire un refus d'adosser la différence homme-animal sur la science biologique (enfin de ce que j'en ai compris) et l'antispécisme version militante qui estime que l'homme=animal sur le plan du droit, de la morale etc...
Parce que j'ai bien l'impression que c'est de ça dont le monsieur parle au fond; et pas tant à tort que ça à mon avis vu le nombre de militants qui défendent cette version de l'antispécisme. Quand tu as des dizaines de blogs, vidéos etc.. qui t'expliquent que l'antispécisme c'est considérer l'animal à l'égal de l'homme sur la base "d'études scientifiques" ; il y a bien un sujet, et ce serait être de mauvaise foi que de le nier.
L'antispecisme est il un humanisme? - Xavierovitch - 10-04-2018
Attention au quote monsieur le chat, vous faites dire à DV8 un truc que c'est le monsieur de l'interview qui le dit.
Sur l'antispecisme et le veganisme, il me semble en effet que le sujet tourne en rond. Chacun a dit ce qu'il avait à dire et il ne me semble pas que l'arrêt de la consommation de viande ait remporté le match. Nous sommes tout de même tous d'accord pour dire que la surproduction à outrance est la source de bien des maux, d'ailleurs, le vegan devrait aussi regarder ce qu'il y a dans son assiette car il n'est pas à l'abri des scandales sanitaires qui fleurissent ça et là dans l'industrie agro alimentaire.
Pour l'égalité, homme/animal, la loi m'autorise à faire piquer mon chien mais pas ma grand mère si celle-ci souffre trop sur la fin de sa vie. Je pense que tout cela est plus une posture morale que scientifique.