Du futur du crowfunding - Version imprimable

Du futur du crowfunding - Version imprimable

+- Warmania Forum (https://warmania.com/forum)
+-- Forum : Communauté (https://warmania.com/forum/forumdisplay.php?fid=17)
+--- Forum : Taverne des joueurs (https://warmania.com/forum/forumdisplay.php?fid=115)
+--- Sujet : Du futur du crowfunding (/showthread.php?tid=1725)

Pages : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

Du futur du crowfunding - yslaire - 23-02-2018


Mes 2 cennes sur le sujet. (attention pavé)


Je ne suis pas un professionnel du jeu, même si j’ai une formation de base en économie, travaille auprès de PME manufacturières, et ai déjà siégé sur le C.A. d’une PME naissante durant 5 ans. C’est surtout mon ressenti de vieux con de la figouze et du jeu et d’ancien pledgeur fou. Donc je vais forcément dire des conneries que des plus experts que moi se feront un devoir de pointer du doigt(ou pas – parce que se répéter c’est chiant).


Il n'est pas question de condamner le financement participatif en soi ou de viser un éditeur en particulier, même si j'ai employé un langage fleuri pour refuser de céder au « KS exclusive » sur Batman par Monolith.^^ Ils ne sont pas les seuls à le faire et tous, ou presque, semblent avoir d'excellentes raisons d'opter pour ce modèle de financement et de vente. Il est d'avantage question de s'interroger sur l'évolution et les éventuelles dérives du financement participatif et de son modèle d'affaires.


Le financement participatif reste, à la base, un superbe levier pour des projets, il a apporté beaucoup de nouveautés et de variété (peut être trop?) dans le monde du jeu. Un vrai « âge d’or » créatif pratiquement. Avec du bon et du mauvais (comme quand tu prends une licence renommée ou un truc à la mode et y plaques une mécanique sans saveur). Là n’est pas la question. Ça a eu beaucoup de bons côtés et en a encore.


Pourquoi je pense qu’on en arrive à des dérives sérieuses du bouzin KS-participatif. Quand on n’en est rendu à devoir créer de la rareté artificiellement pour vendre sans perdre de pognon?


Je fais l'impasse sur les margoulins et autres plantages parfois douteux qui ont fait les riches heures des meilleurs polémistes ce forum et d’autres. ;o)


Un des premiers trucs qui a été évident c'est l'avènement du modèle "kiloplastique". Pour une mise en jeu souvent équivalente au prix d'un gros boardgame ameritrash à gurines ou d'une boîte starter 2 joueurs de chez GW, le consommateur se retrouvait noyé sous une tonne d'extras "gratuits" au fur à mesure que les stretch goals s'envolaient.


C'est devenu un modèle pour les grosses campagnes et, puisqu'il n'est pas question de ne blâmer que les éditeurs, c'est aussi devenu une exigence des joueurs. Pas de stretch goals offerts à gogo, pas de carotte, et ça faisait la fine bouche ou stoppait net la progression du financement. Ce n'est d'ailleurs sûrement pas étranger à l'accumulation de retards et de plantage de certains éditeurs, dépassés par le monstre qu'ils avaient nourri.


Celà a aussi contribué aux échecs ou au maigre financement de plus petites cylindrées : avec l'abondance d'offres, le consommateur compulsif (que je fus… et suis encore un peu-mais beaucoup moins) pouvant se permettre de choisir le moins cher du kilo.


Bref, le kilopastique (plus rarement le kilocarton cf Gloomhaven^^) est devenu la norme des grosses campagnes millionnaires.


Oui, j'ai fait partie de ces gogos contents de ces aubaines et me suis vite aperçu que je claquais mon budget jeux annuel en un trimestre! Ma consommation complémentaire éventuelle, vu mon budget exsangue, s'est alors tournée vers la vente en ligne (ah économiser 30%!) et je désertais les boutiques spécialisées. Ça a duré, en gros, 2 ans. 


Tiens, j'ai aussi cessé de jouer en boutique ou chez moi à WarmaHordes ou autres. J'ai commencé à accumuler plus qu'à jouer. Et plus j'accumulais, plus je me dispersais, plus je satisfaisais à court terme mes pulsions de consommation ; plus je commençais à me sentir noyé, perdu et incapable de me décider à assembler, peindre, jouer avec ma montagne de jeux et de pitous. Laquelle montagne était déjà haute avant la mode des Kickstarters. Sauf que la montagne que j'avais mis des années à accumuler tel un dragon soignant son nid pour attirer une femelle (ça marche pas les mecs j'vous le dis tout de suite!^^), j'pouvais littéralement la faire doubler de volume en moins de 2 ans!


Alors, j'ai levé le pied... Et pourtant j’en connais qui sont pires que moi à ce jeu et de loin!


Et, je pense que je ne suis pas le seul à avoir pris conscience de l’impasse dans laquelle je me mettais. Au côté totalement absurde du truc. 


Avant même l’arrivée du financement participatif, on était nombreux à avoir plus de jeux et de stock qu’on ne pouvait décemment prétendre en utiliser. La consommation compulsive est un moteur puisant de notre hobby. Et là on a décidé, comme des grands, de se fourrer encore plus la tête sous le sable/plomb/plastique. Beaucoup étaient déjà en surcapacité ludique mais on s’en est rajouté à la tonne.


J’vais faire mon ludoolique anonyme, mais j’en suis revenu. Comme beaucoup, je me suis mis à :

<ol style="list-style-type:decimal;"><li style="font-style:normal;font-weight:normal;">

Sélectionner mes projets de financement participatif au lieu de me jeter sur tout (1 par année max!). Là je visais celui de Batman par Monolith, c’est con, j’suis aussi un vieux ringard à principes trop têtu… J’ai l’impression – à tort me dit-on - d’être pris pour un faisan.

</li>
<li style="color:rgb(0,0,0);font-family:Calibri, 'sans-serif';font-size:11pt;font-style:normal;font-weight:normal;">

De plus en plus souvent annoncer que « j’vais attendre la sortie en boutique du truc ». Pourquoi? Pour avoir plus de retours sur le jeu, voir si l’impulsion d’achat est encore là (t’es chaud comme une cabane à frites quand le KS sort… Mais à la livraison, un an et demi ou 2 plus tard… Moins… C’est fou hein?), ne pas me laisser prendre à acheter tout de suite le superflu puisque mes placards sont déjà pleins.

</li>
<li style="color:rgb(0,0,0);font-family:Calibri, 'sans-serif';font-size:11pt;font-style:normal;font-weight:normal;">

J’vous épargne la prise de conscience écologique de ce gâchis vu que ça n’intéressera presque personne. J’étais déjà un dégueulasse avant mais quand pour la première fois de ta vie tu jettes des figurines invendables ou vend à perte des trucs encore sous plastique, mettons que tu y réfléchis...

</li>
</ol>
Et ça, ça revient souvent dans mes discussions sur les campagnes de financement participatif. Enfin plus souvent qu’avant. Y a encore beaucoup de drogués dans l’assistance, j’ai pas fait d’étude de marché, mais j’ai l’impression qu’un courant se dessine.


En fait je me demande jusqu’où le système est viable? Quand le marché va-t’il être totalement saturé (sur les sites ou groupes de revente d’occasion et échanges tu vois un paquet de gens qui bradent leur KS à prix coutant ou spéculent sur de plus ou moins vraies raretés et ça me fait halluciner)?


J’ai du mal à croire à notre capacité à digérer tout ce volume.


Quand on entend Monolith nous expliquer que Conan (3.3 millions US – l’équivalent du revenu annuel de bien des PME – je suis bien placé pour le savoir la moitié des membres de mon organisme font moins de 5 millions $ CAD annuellement) n’est pas rentable en boutique à cause des intermédiaires de la distrib’ ou qu’on lit qu’il est trop gros à stocker en magasin. Et que, quelquepart, pour perpétuer le modèle de la (très) grosse boîte de qualité (trop) bien garnie, il faut faire un KS exclusif, je m’interroge… 


Pourquoi faut-il sortir une grosse boîte? Pourquoi une partie de l’industrie. via kickstarter, n’est-elle plus capable de sortir une boîte de base, avec 50 figouzes ou moins, pour autour de 100 euros (paradoxalement GW le fait encore avec son retour aux boardgames! Merde GW loué pour être raisonnable!) et qui permettent des heures et des heures de plaisir en soi?


Je ne suis pas né d’hier, je joue depuis 24 ans, ça eût existé et ça existe encore. Pourquoi on va chercher à te fourguer des kilos de plastoc et de matos en créant, indirectement, une rareté artificielle via le KS exclusif? C’est pas comme si on n’avait pas déjà usé et abusé des vraies ou fausses « éditions limitées » dans l’industrie… Mais là c’est le pompon, c’est le produit de base qui devient « rare »…


Quand on sait, en plus, que des boîtes comme CMON ont lancé la mode de faire du KS d’avantage un outil de prévente (c’est pas une grande innovation ça a toujours existé) et un standard de lancement de commercialisation de la moindre nouveauté. On peut se demander quand on va en arriver au modèle où tout le monde va faire des plateformes de financement leur nouvelle boutique exclusive.


Parce qu’être plus profitable et se passer des intermédiaires toute entreprise est pour. Pas juste les jeunes pousse désargentées.


J’ai le sentiment que ça va venir dans pas si longtemps : la course à la licence phare et le KS exclusif. Non seulement parce que plus profitable mais parce que dans un marché qui va saturer, il va falloir un peu forcer la main du geek…


Attention, j’dis pas que les éditeurs, avides, se font de couilles en or, ni la PME moyenne avec ses quelques millions par année. Ça se saurait. Par contre la PME moyenne, bien souvent, elle court après x clients pour x produits ou projets, elle ne se fait pas son chiffre d’affaires annuel sur un seul projet. On peut aussi tout de même comprendre l’intérêt pour un petit éditeur, surtout un qui n’accumule pas les succès millionnaires, de procéder comme ça.


J’dis qu’on est entré dans une logique bizarre. Et peut être tombé, consommateurs comme éditeurs, dans un piège qu’on s’est tenu nous-mêmes. Y a pas de méchants là-dedans, juste des humains.


Déjà on voit de plus en plus de KS dont les stretch goals sont beaucoup plus clairement de fausses gratuités (j’ose espérer que ça a toujours été le cas mais certains ont peut être mal évalué leur plan d’affaires). Ils sont d’avantage balisés pour que le produit d’appel, une fois étirés par les stretchs, soit un produit de taille plus raisonnable. Certains se plaignent volontiers quand il est flagrant que les « stretchs » bonus n’en sont plus vraiment. Mais c’est peut-être pas une mauvaise chose.


On voit aussi de plus en plus de projets modestes, moins d’offres sur-mesure, plus d’offres standardisées. Je pense que beaucoup se sont brûlés sur certains projets et ont revu leurs offres ou ambitions à la baisse.


Pourquoi alors certains continuent-ils de vouloir proposer des trucs énormes, à prix du coup plus élevé que beaucoup de boîtes de base moins garnie du commerce, quitte à passer un peu en force en raréfiant leur produit? 


Pourquoi voit-on tellement de projets qui consistent à lancer en une fois, ce qui aurait pris des mois à sortir avant : jeu de base + wattmille extensions, comme un gros feu d’artifice, un bouquet final… Pour ensuite voir toute activité autour du jeu cesser jusqu’au prochain projet de financement, voire cesser pour de bon?


Outre la boulimie du consommateur compulsif habitué aux méga-offres alléchantes, je me pose aussi la question de relation des éditeurs avec leurs fournisseurs, notamment Chinois . 


Je ne sais plus sur quel sujet, mais, je crois qu’elle avait été évoquée sur ce forum que pour les petits éditeurs les places devenaient chères auprès des fournisseurs chinois de petits bonshommes en plastoc? Est-ce que cette course au kilopastoc et à la tonne de matos vient aussi de pressions de fournisseurs ayant le gros bout du bâton et qui peuvent se permettre d’exiger un volume minimum pour leur faire une place dans leur calendrier de production, déjà trusté par de plus gros clients?


Est-ce que c’est justement parce que la marché est en train de saturer et que les offres alléchantes sont multiples qu’il faut ET se montrer compétitif sur la quantité de matos ET se diriger vers des campagnes exclusives afin de nous « forcer la main » et ne pas trop nous laisser le loisir de réfléchir, pondérer, quelle campagne à venir on va soutenir?


J’en sais rien. Certains pourront peut-être m’éclairer sur cette possible disparition de l’offre raisonnable, à bonne durée de vie et disponible en boutique. C’est peut être moi qui suis parano.


À Terme l’impact sur les boutiques (et même les gros vendeurs en ligne) ne sera peut-être pas si anodin même si on nous explique que c’est le « sens de l’histoire », la disparition du petit commerce. Alors j’veux pas faire mon poujadiste de salon, mais par exemple, ici, au Canada, les boutiques sont un endroit de jeu. Il n’y a pas de loi 1901 et fonder des clubs ou associations n’est pas aussi facile qu’en France. Certes, il y a beaucoup de jeu à la maison, probablement même une légère majorité, mais on a tout même certaines boutiques qui ont parfois de grands espaces de jeu avec de multiples tables et décors, c’est donc dire que c’est essentiel, sinon ils ne se feraient pas chier à louer autant d’espace et construire autant de tables… Mais bon c’est pas grave, l’histoire les a déjà condamnés… Ensuite ce sera les boutiques en ligne... Le temps des KS fleuris arrive…


Voilà, c’était mon prêche apocalyptique et il est déjà bien trop long… Et encore j’écourte… Ça aura pas fait avancer le schmilblick mais ça m’aura soulagé de mon inconfort ;o)

Du futur du crowfunding - Aerthrandir - 23-02-2018

Citation :
Il y a 10 heures, yslaire a dit :

t’es chaud comme une cabane à frites quand le KS sort…

"baraque", merci.

Cordialement,

Benoît, ch'ti

PS : sinon, l'analyse que j'en ai sans aucun argument scientifique, c'est :

1- Tout évolue, y compris le commerce et les emplois. On n'a plus de crieurs de journaux ni d'allumeurs de réverbères. Sans parler d'esclavagistes pour bien montrer que les choses évoluent (et des fois, c'est pas plus mal)... Que notre société "mute", c'est normal et même sain. Faut juste pas courir après la nouveauté pour la nouveauté. Mais le fait que le circuit "boutiques" subisse le crowdfunding, c'est un marqueur qu'un changement se profile et qu'une évolution/adaptation est nécessaire.

2- le crowdfunding est un nouveau marché avec des nouvelles règles et si les clients (dans le sens où il en faut quand même un minimum pour que ça fonctionne) s'y retrouve, alors il perdurera sinon, ça va doucement s'éteindre comme le laser disc ou le minitel, une fois qu'un truc plus intelligent et plus pratique sera apparu.

3- L'âge d'or du crowdfundig touche a sa fin si c'est pas déjà fait. On l'a vu avec les dernières campagnes de CMON (Hate qui a patiné comme pas croyable et Game of Throne qui avait une licence mastoc et n'a pas fait un score de ouf par exemple). Il y a plusieurs raisons à ça : Saturation des acteurs (il ne se passe plus un mois sans "grosse" campagne à plusieurs millions d'objectif), maturation des clients (si toi et moi qui avions déjà du stock dans les placards, on est forcément vite sélectif, ce n'était pas encore le cas des non-figurinistes qui commencent doucement à ne plus savoir ranger les boîtes) et le mur en béton qu'est la réalité sur laquelle se fracasse l'illusion de la croissance infinie (Y'a p'têt des économistes quelque part qui ont remarqué ces "crises" qui surviennent régulièrement depuis 1929 et qu'on n'a qu'une planète pour récupérer des ressources).

Le Crowdfunding s'est divisé en deux catégories : les structures professionnelles pour qui il s'agit d'un marché et ceux qui creusent. Et les petits qui ont besoin d'un financement, ils creusent.

Et les deux continueront de coexister mais, sauf conjonctions particulières, les montants ne seront jamais les mêmes.

C'est mon ressenti à moi sur tout ça, y'a 3 chances sur 2 pour que ce soit partiellement (ou complètement) faux.

Pour ce qui est des boîtes à 40 figs à 100 boules, comme je l'ai déjà dit, CMON a cramé le terrain avec les zombicides et autre rage-chaipuquoi qu'il arrive à vendre gavées de figs au même prix. Son statut d'éditeur-distributeur a complétement faussé la donne en faisant levier sur le prix.

Si un figuriniste est prêt à mettre ce montant-là pour de la figurine à monter et peindre avec une qualité Games Workshop, est-ce-qu'il le ferait pour de la fig monobloc en plastique moins qualitatif avec une qualité Monolith ? Je serai curieux de la réponse mais je pense que le pourcentage doit être très faible.

Donc si en plus on ne parle plus de quelqu'un qui voit l'intérêt "hobby" de la figurine pour ce que ça lui apporte en plus mais de quelqu'un qui est juste content d'avoir un joli pion, combien feraient cet effort ?

Malheureusement, le format "100 boules / plein de figs", c'est devenu un standard...

Du futur du crowfunding - yslaire - 23-02-2018

Ça rejoint mon impression. Celle d'un changement de cycle qui s'en vient.

Je crois que le recours par certains joueurs à la sortie par "kickstarter exclusive" est une décision d'affaire logique mais qui est symptomatique de la "fin d'un âge d'or"; ça offre plusieurs solutions à des problèmes multiples :

- Oui, y a l'explication officielle et probablement véridique du : "on coupe les intermédiaires de la distribution" car on ne s'en sort pas. Notez pourtant que c'est un aveu que le kiloplastic n'est pas rentable via le circuit traditionnel mais qu'on veut continuer à nous en offrir autant... Alors que peut être, justement, il faudrait envisager des projets plus modestes.

- Saturation et infidélité du marché qui devient plus sélectif : on force la main du geek pour qu'il choisisse ta campagne et pas une autre. Comme je le notais sur le sujet de la relance de Conf on a Batman, Harry Potter et Confrontation classic qui vont être lancés en l'espace de 3 mois...

C'est une tentative, à mon avis, de faire vivre le modèle du kiloplastic encore quelques temps en le shootant à l'exclusivité. Une grosse campagne je ne dis pas que c'est facile à monter, loin de là, mais c'est quand même bien pratique, comme je le disais, de faire en UNE campagne un chiffre d'affaire (je parle pas de profits là juste de chiffre d'affaire) annuel que bien des PME atteignent en jonglant avec plusieurs clients sur plusieurs projets/produits/services et en devant parfois négocier des marges avec leur banque. Bref c'est un modèle risqué - puisque tu joues tout sur un projet - mais probablement très tentant.

Ce serait particulièrement difficile pour les éditeurs, en terme de gestion, que certaines campagnes visant les millions ne les atteignent pas : le rapport taille du projet - rendement ne serait plus aussi intéressant si tu n'es plus assuré de faire ton revenu annuel sur un seul projet. Du coup c'est difficile de s'essayer à la modestie sur des projets moins garnis.

Je pense que c'est ce risque qui pointe et que le KS exclusive est une des réponses qui vont y être apporté. Au grand dam des consommateurs assagis comme moi.

Du futur du crowfunding - Aerthrandir - 23-02-2018

Citation :
à l’instant, yslaire a dit :

on force la main du geek pour qu'il choisisse ta campagne et pas une autre. Comme je le notais sur le sujet de la relance de Conf on a Batman, Harry Potter et Confrontation classic qui vont être lancés en l'espace de 3 mois...

Encore une fois, si tu as le temps, prends le temps de lire les interventions de Fred Henry. Tu verras que si le résultat peut sembler le même, la vision est très différente.

Il a parlé aujourd'hui de mettre les fichiers à dispo pour que ceux qui jouent à Batman Knight Models puisse utiliser leurs figs pour jouer à Batman Monolith for free...

Du futur du crowfunding - Solelfik - 23-02-2018

Citation :
il y a 59 minutes, Aerthrandir a dit :

Encore une fois, si tu as le temps, prends le temps de lire les interventions de Fred Henry. Tu verras que si le résultat peut sembler le même, la vision est très différente.

Il a parlé aujourd'hui de mettre les fichiers à dispo pour que ceux qui jouent à Batman Knight Models puisse utiliser leurs figs pour jouer à Batman Monolith for free...

Tout à son honneur une fois de plus. Mais économiquement ? [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_blink.png[/img]Avant même que le Ks soit terminé, heu commencé ? [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_mellow.png[/img]

J'aimerais bien que Monolith fasse bien son beurre maximum avec Batman, afin de pouvoir nous sortir d'autres jeux par la suite...

oui je ne pledgerai pas pour Batman [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_smile.png[/img]

Du futur du crowfunding - yslaire - 23-02-2018

Super sympa si ça se concrétise vu que j'ai des figurines Knight Models (que je comptais revendre d'ailleurs ^^ ) :)

Par contre j'aimerais rappeler que, même si je cite le cas du KS exclusive de Monolith, j'essaie d'analyser les trucs côté marché et décisions d'affaires. Pas la peine de m'expliquer que chez Monolith ils sont gentils et philanthropes. je suis certain que ce ne sont pas des méchants Picsous. Par contre je suis aussi assez certain que l'industrie, dont Monolith, est confrontée à une évolution du modèle de mise en marché par kickstarter et à un cercle vicieux du kiloplastic.

C'est ca mon propos et pas : Monolith cherche à nous arnaquer - par avidité - pour se faire des couilles en or. Non, Monolith cherche à tirer son épingle du jeu sur un marché en voie de saturation, hyper concurrentiel, avec un fournisseur qui doit avoir un gros bout du bâton, avec une clientèle sélective, dans un modèle qui permet de faire ton C.A. annuel sur UN seul gros projet et que malheureusement, à mon grand regret (et celui d'autres revenus des KS), la solution à court terme c'est de continuer le kilopastic en générant une rareté artificielle, idéalement avec des licences d'appel solides (qu'ils ont pour un temps limité parce que c'est cher une licence durable type Batman).

Maintenant j'essaie de trouver les bons morceaux de com' de Fred Henry sur le sujet ici et je me perds dans les murs et pages de pages de posts. Si quelqu'un pouvait avoir la charité de m'aiguiller sur un ou deux URL, je mourrai peut-être moins con. ;)

Du futur du crowfunding - colonel saunders - 06-04-2018

Tiens, j'ai lu ça :

https://opinionatedgamers.com/2017/05/23/kickstarter-skepticism-why-were-not-eager-to-play-that-game-you-backed/

petite étude qui conclue que les jeux sortis par KS ne sont pas meilleurs que les jeux sortis via éditeurs - au contraire -.

Ca sent le pop-corn...

Du futur du crowfunding - Lucius Forge 2 - 06-04-2018

Pourquoi seraient-ils meilleur ?

Du futur du crowfunding - la queue en airain - 06-04-2018

Citation :
il y a 7 minutes, colonel saunders a dit :

petite étude qui conclue que les jeux sortis par KS ne sont pas meilleurs que les jeux sortis via éditeurs - au contraire -.

Being, ya pas de raison qu'ils soient meilleurs.

Moins bons c'est possible à la rigueur puisqu'il y a un intervenant/relecteur de moins mais en fait le rôle du backer est ici aussi celui de l'éditeur : il voit s'il est convaincu et se lance dans l'aventure.

Du coup on a un rôle plus fort dans le choix de notre jeu, c'est à nous de bien choisir puisqu'il n'y a personne en amont entre le créateur et nous pour juger de ça. Tout simplement. Du coup, à nous de choisir justement et éventuellement si le jeu n'est pas meilleur ni forcément moins bon, au moins, il est bien adapté à nos besoins (je vous renvoie à mes messages d'analyse de Jeannette pour voir l'adéquation du truc à ma pomme, tieng). En tout cas si on ne se plante pas.

C'est un peu pour ça que j'ai tendance à penser que des mecs comme nous avec de la bouteille pour avoir des besoins bien définis et juger du jeu proposé, des stocks pour pouvoir attendre malgré les retards et un peu de connaissance du process et du boulot pour comprendre ce qui se passe sans paniquer sommes de bons clients de KS.

Mais que du coup le chaland moyen, il est largement plus démuni quand il pledge et c'est moins bon pour sa SAN.

le squat

Von Unaussprechlichen Spiel

Du futur du crowfunding - colonel saunders - 06-04-2018

Entre autres, le fait de participer à un ks ferait que les backers auraient un biais (je ne saurais pas lequel), qui leur ferait juger un jeu payé et attendu depuis longtemps, avec plus de bienveillance qu'ils n'en auraient pour un jeu "du commerce". Les notes d'un jeu du commerce baissent régulièrement avec le temps (phénomène habituel). Les notes d'un je ks baissent plus vite, sans doute lié à la disparition du côté "moubourré-participatif-shiny" une fois le produit reçu et testé.