+- Warmania Forum (https://warmania.com/forum)
+-- Forum : Général (https://warmania.com/forum/forumdisplay.php?fid=14)
+--- Forum : Nouveautés (https://warmania.com/forum/forumdisplay.php?fid=57)
+--- Sujet : Joan of Arc by Mythic Games (/showthread.php?tid=204)
RE: Joan of Arc by Mythic Games - Ragnar - 13-01-2020
Non mais Pascal Bernard savait très bien qui allait éditer son jeu bien avant le premier KS, y a aucune supercherie là
RE: Joan of Arc by Mythic Games - la queue en airain - 13-01-2020
(13-01-2020, 20:27)Jalikoud a écrit : Si sur chaque projet surviennent des problèmes similaires, le capital confiance va en prendre un méchant coup.Faut quand même raison garder. Il n'est pas question de cession des parts à une autre boiste pour ne pas payer les droits, même chez l'auteur. Et même dans sa version ça n'est pas une question de ne pas les payer mais du montant (et éventuellement de la possibilité de le faire) et de la fourniture des pièces nécessaires de chacun.
Ayant quelques créatifs dans la famille, j'apprécie modérément qu'on ait apparemment essayé de la lui faire à l'envers. Le coup de la cession des parts à une autre entreprise m'incite à penser que la manœuvre était tout à fait réfléchie et délibérée : même si on n'a pas les échos sans filtre des deux partis, la manière de procéder interpelle.
Bref, bon, ça a été évoqué deux fois : les deux versions sont forcément "à charge" et comme bien souvent il faut mettre de l'eau dans le vin de l'un et de l'autre pour mieux se faire une idée du truc. Ça ne change rien au fait que PB n'a pas eu tous ses sous, MG est bien d'accord avec ça et en effet, tu peux ne pas apprécier, mais c'est pas la peine d'en rajouter une couche d'exagérations par dessus celle qu'il peut y avoir.
le squat
c'es la beauté du judiciaire, faut en faire des tonnes et demander la lune pour avoir une petite part
RE: Joan of Arc by Mythic Games - Jalikoud - 13-01-2020
Je n'ai pas écrit que je les suspectais de ne pas vouloir payer les droits (il y a désaccord sur le mode de calcul de la somme mais somme il y a
) mais bien que le fait de céder les droits à une société tierce après le KS (si j'ai bien suivi) était une manoeuvre 'interpellante', ce n'est pas exactement classique comme manière de procéder.Mais bon...j'ai du mal à formuler mes idées ce soir.
Et puis sans vraiment que je puisse mettre des mots très précis, j'ai toujours trouvé qu'il y avait quelque chose d'étrange dans la manière de procéder chez Mythic Games, 'something feels off' comme dirait des grands britons. Y a quelque chose qui ne colle pas, un côté artificiel, un peu bulle spéculative du type 'je monte la sauce à mort sur un produit et j'essaie de traire la bête le plus vite et le plus fort possible'. Le tout sans grande finesse.
Comme s'ils n'essayaient pas principalement de créer des jeux mais de monter des IP (i.e des licences) pour ensuite les revendre à d'autres en opérant une belle plus-value tant que la hype est vivante.
RE: Joan of Arc by Mythic Games - la queue en airain - 13-01-2020
(13-01-2020, 21:03)Jalikoud a écrit : mais bien que le fait de céder les droits à une société tierce après le KS (si j'ai bien suivi)Que ça soit pour ne pas payer les droits ou n'en payer qu'une partie, je n'en ai pas vu mention. L'auteur fait juste remarquer qu'il y a deux sociétés avec lesquelles il a traité : celle qui a pignon sur rue avec laquelle il a monté la campagne et une autre qui est celle avec laquelle il a signé le contrat et sur laquelle il projette un peu de lumière.
Mais je n'ai pas vu chez lui d'insinuation indiquant que c'est la raison pour laquelle il a des soucis de paiement.
le squat
quand on vous dit que 2020 est l'année des poignards dans le dos
RE: Joan of Arc by Mythic Games - Ragnar - 13-01-2020
Citation :mais bien que le fait de céder les droits à une société tierce après le KS (si j'ai bien suivi) était une manoeuvre 'interpellante', ce n'est pas exactement classique comme manière de procéder.
Alors tu as mal suivi
RE: Joan of Arc by Mythic Games - latribuneludique - 13-01-2020
(13-01-2020, 20:27)Jalikoud a écrit : Des deux projets menés à bien :
- Mythic Battle Pantheon cédé à Monolith et un brin abandonné dans l'intervalle tout en laissant un paquet de boulot au repreneur (l'équilibrage et la formulation des règles c'était leur travail à la base = manque de sérieux évident dans les finitions, même si le boulot était colossal).
- Joan d'Arques : problème actuel. Je n'ai pas pratiqué le jeu, donc pas d'avis. Il semble que les règles soient des plus bordéliques ceci dit.
Dans le premier cas il me semble que personne n'a pris le repreneur par surprise vu qu'il était un peu partie prenante de l'affaire et dans le deuxième cas je dirais que l'auteur lui-même a aussi sa part de responsabilité, non ?
Il est à mon avis clair qu'il est impossible de prendre parti car d'une part nous ne connaissons pas le dossier et d'autre part les torts sont le plus souvent répartis entre les deux camps. Les arguments des uns et des autres me paraissent d'égale valeur, certains semblant crédibles et d'autres un poil capilo-tracté. Bref, mieux vaut les laisser se débrouiller entre eux et prier pour que ceux qui ont investi ne perdent pas leur mise.
RE: Joan of Arc by Mythic Games - Morikun - 14-01-2020
Citation :quand tu as un probleme de ce type sur un contrat tu fais tout par écrit ou alors c'est une conciliation enregistre dans un bureau avec ton avocat et avec un arbitrage si nécéssaire, car seul les ecrit compte en justice , la parole ne vaut rien.
Hopopop !! O_o'
Objection !! ^^
Alors autant je me contente de lire et de ne pas intervenir car je n'ai pas pledgé et ne connais pas les tenants et les aboutissants du truc (mais le nouveau drama qui touche maintenant ce projet est une preuve de plus que notre petit milieu n'est décidément pas rempli de bisounours... malheureusement)... Autant je souhaite apporter quelques précisions quand une grosse "bêtise" est proférée concernant des notions de Droit où j'ai quelques restes ^^
J'invite les curieux à prendre connaissance du principe juridique "Solo consensus obligat" (un contrat se forme du seul fait de l'échange des consentements) ainsi que de l'article 1196 du code civil :
Dans les contrats ayant pour objet l'aliénation de la propriété ou la cession d'un autre droit, le transfert s'opère lors de la conclusion du contrat.
Ce transfert peut être différé par la volonté des parties, la nature des choses ou par l'effet de la loi.
Le transfert de propriété emporte transfert des risques de la chose. Toutefois le débiteur de l'obligation de délivrer en retrouve la charge à compter de sa mise en demeure, conformément à l'article 1344-2 et sous réserve des règles prévues à l'article 1351-1.
Quelques petits exemples pour que tout le monde comprenne :
1°) Je propose de vive voix à Canard-Phoque de lui acheter 15€ une fig. Il me répond qu'il est ok -> le contrat de vente est formé par l'échange de nos consentements et nous sommes dès lors liés. On n'a rien signé mais un contrat existe bien. Pour ce qui est de le prouver si je ne le paie pas, c'est un peu chaud ^^
2°) J'ai un échange de mails avec Canard Phoque pour lui proposer d'acheter 15€ une fig. Il me répond "ok on se voit demain" -> Idem observations que ci-dessus, le contrat de vente existe et même si rien n'a été signé, il y a déjà des éléments de preuve plus tangibles qui peuvent donner du grain à moudre devant un juge ^^
3°) Avec Canard-Phoque, nous rédigeons formellement un contrat de vente concernant l'achat d'une fig pour un prix de 15€. Nous signons et gardons chacun une copie. Le contrat de vente existe et nous avons chacun une preuve béton de son existence ^^
Les mots ont une signification et un sens fort en Droit. Je pense cependant que l'honorable Canard-Phoque se situait davantage sur le terrain de la PREUVE de l'existence d'un contrat et de ses modalités d'exécution que de la FORMATION de celui-ci ^^
L'honorable Marduck me confirmera au besoin ^^
Serviteur,
Morikun (conseiller juridique gratuit ponctuel XD)
RE: Joan of Arc by Mythic Games - Ragnar - 14-01-2020
Moi j’ai déjà trouvé un accord pour une vente sur Facebook mais le gars a préféré vendre à plus offrant quelques minutes apres.
Au delà de la moralité douteuse, que puis-je faire malgré la trace écrite de nos échanges? Quel tribunal prendra ne serait-ce qu’en considération ma plainte?
RE: Joan of Arc by Mythic Games - Budala - 14-01-2020
Nan mais là clairement c'est le montant en jeu qui va faire la différence
RE: Joan of Arc by Mythic Games - Morikun - 14-01-2020
(14-01-2020, 14:19)Ragnar a écrit : Moi j’ai déjà trouvé un accord pour une vente sur Facebook mais le gars a préféré vendre à plus offrant quelques minutes apres.
Au delà de la moralité douteuse, que puis-je faire malgré la trace écrite de nos échanges? Quel tribunal prendra ne serait-ce qu’en considération ma plainte?
Juridiquement un contrat de vente a été formé et le fait qu'il ait vendu à quelqu'un d'autre engage sa responsabilité contractuelle.
Dans ce cas il faut lancer une procédure judiciaire mais vu que la chose a déjà été vendue, à un tiers de bonne foi (partons de ce principe) qui n'était pas au courant que tu étais déjà dans l'affaire, tu ne pourrais obtenir qu'une indemnisation calculée sur la valeur du truc.
Disons que dans notre petit milieu, c'est surtout le respect de la parole donnée et une certaine moralité qui doit présider... Et si elles font défaut; alors il vaut mieux se dire que ce n'était que de la fig et que ça ne va pas remettre notre vie en question (même si c'était un putain de collector de la mort qui tue, je le conçois ^^'). Tu peux à tout le moins signaler le comportement du type si ça s'est passé dans un groupe histoire qu'il soit fiché... Et qu'il aille se faire cuire du foutre après.
C'est chiant quand ça arrive mais bon...
Certains ne comprennent pas forcément qu'une bonne réputation qui s'inscrit dans la durée permet d'obtenir beaucoup plus d'avantages que 5-10€ de plus gagnés à la sauvette en jouant les spéculateurs à la petite semaine...
On peut lancer l'appareil judiciaire même pour 0,01€ de préjudice... Mais sauf à agir davantage pour le principe que pour la valeur du préjudice, la procédure risque de coûter plus cher. La compétence du tribunal, dans le cas présent, est fondée par la nature du contrat (contrat commercial/contrat de consommation...) et le montant de la demande. Pour 50€ c'est le TI (Tribunal d'Instance) si je me souviens bien (c'est loin, le droit civil pour moi ^^') si c'est 50 000€ on sera sur le TGI (Tribunal de Grande Instance).
Serviteur,
Morikun