Citation :Tout d'abord sacré boulot [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_happy.png[/img]

Mes premières remarques :

Il aurait sans doute été sympa de suivre la présentation des AB Rackam, c'est à dire, 1 background, 2 organisation opérationnelle, 3 factions, 4 héros, 5 infanterie, 6 blindés.

Starcrow dit: merci


mon but n'était pas de faire un jolie Army book mais déjà une base de jeu et donc uniquement les regles. Les joueurs SM 40K ont généralement déjà un codex pour le fluff
[img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_tongue.png[/img]


Ton army book est à mon avis beaucoup trop proche de 40k, alors qu'une armée SM dans l'esprit d'AT43 serait plus appropriée, et originale enfin à mon humble avis [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_blush.png[/img] .

En gros :

Le cout des unités se calcule généralement en point par fig dans 40k, alors que dans AT43 il se fait par effectif standard et maximum, on ne paie une fig individuellement qu'au delà de l'effectif normalisé, souvent grace aux officiers.

j'ai fait le coût à la fig pour plus de simplicité et pour pouvoir comparer/travailler plus facilement.


Supprimer les capacités 40k pour les remplacer par les compétences spécifiques d' AT43 afin d'harmoniser le jeu (remplacer téléportation 40k par celle d'AT43 par exemple)

il n'y a pas de téléportation à AT43, ceux qui dise le contraire sont tué par Atis
[img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_happy.png[/img]

pour moi, les SM se devaient de garder leurs regles spécifique, c'est pourquoi je les ai intégré au systeme AT43. je ne voulais pas juste faire du "count as" mais bien traduire les capacités 40K en AT43...


AT43 tend à être un jeu assez simple, et ne permet pas autant de flexibilité dans le choix des équipements pour ses héros et unités, ce qui risque, je pense, de déséquilibrer une partie armée AT43 d'origine VS une SM de ton cru.

je fais un premier test samedi qui vient.


ma première reflexion stratégique est que les SM AT43 sont très flexible (grand choix de troupes, de spécialistes, d'armes et blindés) mais très peu populeux (comme les Karmans qui ont servi de comparaison et les Cogs) et ces derniers ont des équipements qui leur permettent soit de gerer le grand nombre de troupes d'en face (Karman) soit d'etre extremement résistant (cogs)... on verra samedi ^^


Chaque unité d'infanterie 1 et 2 ne devrait avoir que deux choix d'armes spéciales possibles et selon son effectif (standard une arme spé, max, deux armes spé de même type). Une unité tactique X pourrait avoir le choix entre lance flamme gratos et bolter lourd payant, et une unité Y entre le lance plasma gratuit et le lance missile payant par exemple.

Ajouter des spécialistes à une unité SM, en suivant l'ensemble des armées et unités d' AT43.

Donner la capacité medic à un apothicaire, et pouvoir l'inclure dans une unité tactique gratuitement ou comme tu l'as indiqué un techmarine. Tu aurais du spécifier aussi le nombre de spécialistes selon l'effectif de l'unité.(effectif mini 1 maxi 2)

ah... j'ai pas expliqué
[img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_blush.png[/img] les xx // xx représente les effectifs mini // maxi. Ainsi pour une escouade de space marine tactique, ils ont 5 // 10 (l'unité est donc composé de 5 figs ou 10 maxi). Donc pour les armes spé et les spécialistes, la mention 1//2 veut dire si l'unité est en effectif mini (ici 5//...) alors vous avez 1 choix de spé.


si vous avez le maxi effectif (...//10) alors vous avez ...//2 choix de spé


la mention //1 signifie que ce choix ne peut etre pris qu'en effectif maxi


L'arme de base du maroune étant le bolter, ou pistolet bolter pour plus de simplicité, c'est celles ci que j'attribuerais aux sergents de base.

Idem pour les blindés que pour les unités d'infanterie, moins de flexibilité, ne donner le choix qu'entre un predator annihilator entièrement doté de canons lasers, et un destructor, armé d'un autocanon et de bolters lourds par exemple. On ne peut pas dans AT43 customiser un Kossak ou un Fire Crawler.

Tu pourrais inclure aussi les unités d'appuis, pour remplacer la devastator.

pour toute ces remarques:


attirer un joueur SM à jouer AT43 en lui disant qu'il est obligé de démonter les bras des figs qu'il joue habituellement et les armes de ses chars va pas être facile...


généralement, les véhicule AT43 ont le même chassis et juste des armes différentes (toad, wraith, snake...) donc le choix existe; sauf sur les rang 3.


pour les devastator en unité d'appui, bonne idée; je vais proposer cela.


Les dommages d'une arme d'infanterie ne devraient pas dépasser 15 à mon avis.

je pense que tu fais allusion au fuseur... et bien je ne voulais pas traduire la puissance de destruction des armes à fusion en un simple "jammer" (puisque c'est l'équivalent dans AT43 en terme d'arme antichar). En effet, les fuseur ne sont pas utile que contre les blindés (un homme crame très bien aussi ^^) et il fallait un petit plus de base par rapport au canon laser (force 15), donc force 16 et 2 PS à courte portée est la seule solution que j'ai trouvé...


Le land raider est un peu trop puissant pour 660 pts, 16 d'armure et 6 en châssis...

il a été fait avec les regles de création de blindé trouvé sur le net (rouge baiser que tu connais bien il me semble LOL je viens juste de faire le lien avec ton pseudo
[img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_biggrin.png[/img] )


et le tank ONI a 6 chassis blindage 16 aussi ^^ son arme est bien plus puissante, mais le LR transporte des troupes


pour 135 points de différences ^^


Jumelés pourrait ajouter 1 à la relance de l'arme, ce qui serait moins puissant que deux armes.

dans AT43, 2 armes sur la fig c'est 2 armes qui tirent
[img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_tongue.png[/img] (néanmoins, j'ai mis la restriction du tir sur la même cible... elles pointent dans la même direction)


N'oublies pas les cartes [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_tongue.png[/img]

oui mon pote de samedi m'a fait la remarque aussi
[img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_blush.png[/img]


Voilà, je pense ne rien avoir oublié. [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_smile.png[/img]

merci pour ton analyse et d'avoir lu mon travail
[img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_wub.png[/img]

Citation :Tu feras un compte rendu du test j'espère [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_tongue.png[/img]

Je n'avais pas pensé qu'on pouvait monter un land raider avec les règles de véhicules... [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_blink.png[/img], tu as du définir toi même les couts des armes SM dans ce cas.

oui , c'est ce qui est le plus dur dans la conversion d'ailleur...


Ton projet est véritablement un attrape joueur 40k [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_tongue.png[/img] , pourquoi ne pas élaborer aussi en parallèle un livre d'armée SM à la sauce Rackam pour les joueurs fans d'AT43 (qui n'aiment pas 40k pour certains), et qui ne possèdent pas le dex Sm ?

Sans translation entre les deux systèmes de jeux par exemple.

je laisse cela à qui le veut ^^ ; pourquoi pas un chapitre perdu dans le warp et qui débarque dans l'univers AT-43 ... la pemière rencontre avec les Therians initiant "the First contact"
[img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_tongue.png[/img]


Je viens justement de lire ton système de conversion, chapeau !

merci!


j'espère qu'il est compréhensible, car il a évolué au fur et à mesure des army book traduit en 40k... et j'ai pas toujours revérifié mes tableaux
[img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_glare.gif[/img]