Citation :Entendons nous bien, elle est très bonne sa choucroute mais quel est l’intérêt de faire une série historique si c'est pour faire un gros doigt aux historiens qui l'on écrites?
C'est le cas de TOUS les films et séries "historiques". Le but c'est de raconter une histoire, pas de faire un manuel filmique d'une époque ou d’événements.
Même Band of Brothers, très historique sur beaucoup de choses, prend des libertés, notamment avec ses personnages, leurs relations, et sur certains autres éléments de l'époque.
Une série ou un film, c'est avant tout une oeuvre (ou un produit, la limite entre les deux n'étant pas toujours facile à distinguer), une histoire, un récit. Si la choucroute est bonne, y a pas de problèmes (mais c'est souvent qu'elle est fadasse voire carrément dégueu quand même). Mais ça n'a rien d'une démarche scientifique qui vise à comprendre des réalités du passé de manière la plus factuelle possible. A partir de là, il y a TOUJOURS une part d'interprétation et de réecriture dans une série ou un film dits "historiques".
Autre exemple: Peaky Blinders.... j'ai adoré cette série. Mais si elle s'inspire de faits historiques, elle les réecrit totalement également.
Le gros problème, c'est quand des séries affichent leur historicité comme authentique. J'en peux plus des commentaires sur le net ou ailleurs qui prennent la série Vikings comme argent comptant, et même comme socle à même de légitimer leurs affirmations sur les vikings historiques...
Pourquoi du coup prendre des évènements historiques, voir carrément des périodes historiques tout court, comme cadre plutôt que de créer des fictions pures? Là, oui, je suis d'accord, bien souvent, on se passerait bien du contexte historique.
Citation :Quant il s'agit de vikings ou de romains, avec les pb de sources, de langues, d'interpretations, je peu le comprendre et j'accepte.
Je vois franchement pas pourquoi.
Pour les romains, on a gavé de sources. On sait comment ils vivaient, comment ils étaient sapés, quelle était leur mentalité. C'est une civilisation qui a marqué presque un millénaire d'histoire et dont nous descendons, et on a l'essentiel des événements et faits qui ont émaillé leur histoire, sauf pour les périodes les plus reculées (mais le cinéma et les séries s'en cognent de ces périodes). Et pourtant c'est toujours des ramassis de clichés et bourré d'approximations voir de contre sens.
Pour les vikings, on a aussi des sources. Moins c'est vrai, mais qui donnent une image TRES différente, et beaucoup plus précise qu'on ne le croit sur beaucoup d'aspects de cette culture par rapport à la manière dont elle est dépeinte dans les films, séries..... et jeux videos!
J'en profite pour faire un court aparté videoludique, mais qui a totalement à voir avec ce dont on parle. J'ai bien sûr vu récemment le trailer d'Assassin's creed Walhalla. Et my god, c'est largement inspiré de la série viking et c'est juste consternant... D'autant que... j'ai plus de 100 heures sur Assassin's creed Odyssey. Certes, il y a beaucoup d'écarts et de délires qui n'ont rien d'historiques dans le jeu, beaucoup d'approximations sur les personnages, situations et équipements. Mais l'image qu'ils donnent de la Grèce antique dans le jeu, c'est du jamais vu à l'écran. Les lieux sont fidèles au caillou prêt, les bâtiments en construction le sont parce qu'ils l'étaient réellement à l'époque où le jeu se passe. Les scènes de vie quotidiennes dans les villes et villages, les objets, les bâtiments, tout est extraordinaire d'un point de vue historique.
Ok, j'attend encore des images du jeu pour me faire une idée sur Walhalla. Mais le trailer et les images déjà dévoilées montrent que le soucis de coller à la réalité historique est beaucoup, beaucoup plus léger (alors que c'était quand même ce qui était mis en avant dans Odyssey et même dans Origins.... tout en précisant bien que c'était une interprétation).
Et je ne vois pas en quoi dépeindre des vikings de façon plus historique serait un problème. Ce serait même beaucoup plus classe que les pouilleux branleurs auxquels ont a droit maintenant partout. Je ne comprend même pas pourquoi ça n'intéresse personne.... à part que pour la majorité des gens, les vikings restent des sauvages violents et arriérés (mais cool!). Que du coup on leur accorde moins d'importance qu'aux "civilisés" ou ceux que l'on considère comme tels. Et même par rapport à ces "civilisés", notre époque reste inconsciemment la plus civilisée de toute, la plus aboutie, la plus "sérieuse" en fait. Et du coup, plus on s'approche de notre époque, plus la période concernée sera traitée avec sérieux. Et plus on s'éloigne de notre époque, et plus on va sur le terrain de cultures historiques qui ont été longtemps méprisées par notre civilisation, plus ce sera traité avec légèreté. Quand ça cause de vikings (historiques, pas la série) sur le net et ailleurs, c'est souvent qu'on a l'impression que c'est une sorte de culture med fan. Et donc qu'une série ou un film seraient à même de représenter une véritable source à leur sujet.
Et franchement, je trouve ça consternant, parce que c'est une vision de l'Histoire et du passé totalement archaïque. Genre les péplums, c'est pour rigoler, donc on fout des balais à chiottes rouge vifs et des cuirasses en plastoc vaguement inspirés des équipements romains du haut empire à des romains tardifs du Vème siècle...... ou on fait intervenir un même personnage sur des événements ayant presque un siècle d'écart, on se sert d'une période pour fantasmer des personnages "trotrocool" (selon des critères très XXIème siècle) et caricaturaux à souhait, ou on prend des casques de tercios espagnols du XVIème siècle pour équiper des guerriers saxons du IXème siècle "parce que y a pas de sources, on sait pas vraiment voyez, pis de toute façon on s'en fout, on est au Moyen Age, ils mourraient tous à 30 ans et avaient tous les chicots noirs".$
En outre, je pense qu'en faisant cette démarche, on passe à côté d'une foule inimaginable de choses intéressantes (ne serait-ce que visuellement), et même d'éléments à même de faire nous faire réfléchir sur ce qu'est une culture, une civilisation, et sur la nature profonde des sociétés humaines (à savoir notamment, pourquoi et comment nous sommes organisés en cultures et en sociétés).
Mais bref.