Bong, le malentendu AoS étant dissipé, je rebondis quand même là dessus.
Mais c'est là qu'on vois tous midi à nos portes, c'est qu'en matière de parodie, ça n'est pas ça que j'attends, moi. Bref, on aura du mal à se mettre d'accord puisqu'on ne voit/attend pas les mêmes choses.
Un rotten, c'est de l'image choc sans contexte, c'est gratuit mais ça ne va pas plus loin et ça manque cruellement de contenu et pas ce que j'aime dans mon 4ok à moi. Tout comme le Liber Chaotica que est censément "vénère" pour toi alors que pour moi c'est, certes, au-dessus des productions un peu trop insipides de son époque mais encore dans cette mouvance un peu molle (qu'évoque Egill avec un Chaos trop simplifié). Ce qu'on a connu, nos attentes et nos interprétations façonnent nos visions de la chose et on ne parle presque pas de la même chose.
Pour moi, c'est pas tant "faire une AoS" qui me ferait peur, par exemple, mais plus un changement de politique éditoriale comme on a eu pendant les années 90 qui a donné cette version plus molle avec un grimdarque du pauvre (selon moi) : très graphique avec des chevaliers, des crânes partout, des bougies et plein d'apparences mais avec moins de substance.
Perso, la satire, je l'ai connue autrement qu'avec une simple exagération grotesque d'un régime oppressif. Les premières publications de GW étaient plus punk, moins carrées et du coup, on y trouvait une satire plus mordante (ou en tout cas presque directe et littérale), plus engagée, accompagnée d'un humour potache. On a eu par exemple des personnages nommés issus de jeux de mots sur du nom de membres du gouvernement ou de l'administration de Maggie. Je donnerai ptet un jour un exemple dans le ouarmazine. Pas que ça soit particulièrement subtil, mais c'est au moins nettement plus proche de la critique littérale de notre société moderne et/ou plus engagé.
Et pour causer contenu, comme évoqué, le Chaos était plus expliqué et avait un sens, il était bien marqué que -no future- le monde allait s'effondrer, ça n'était qu'une question de "quand". Et la raison de cet effondrement, c'est pas tant les hordes chaoteuses grouillantes que la nature intrinsèque du chaos, le fait qu'il est un simple reflet de la société qui est en train de s'autodétruire. D'ailleurs, as-tu lu les RoCs ? A défaut de bubons qui dépassent de partout, ya des explications, du bon flouffe et quelques passages sur l'invasion de Praag ou des illus qui pourraient te parler.
Après, j'entends bien qu'en voulant se développer après la fuuusion avec Citadel, l'objectif de l'entrée en bourse, le besoin d'être plus consensuel envers les différents publics mais aussi de simplifier le propos pour pas rebuter ou éviter les maldonnes, GW ai changé sa ligne éditoriale. Pis c'est aussi pour des raisons très pratiques : tu évoques les Livres d'Armées et, forcément, pour se vendre, il faut que les héros soient les plus beaux et les plus forts et puis, s'il faut sortir de la grappe plastoc pour vendre plus, on ne peut pas personnaliser et on se retrouve avec des hommes bêtes normalisés, par exemple. C'est bien normal et même si ça m'a plus que chagriné, je comprends les raisons.
Mais du coup, on a ce grimedarque du pauvre avec (attention si vous comptez faire du JdR, surtout que c'est republié)
Brefle, d'une pique assez classique sur la politique, on passe à un mec monté sur un piédestal... C'est là ou par exemple -et au grand désarroi d'Egill-, je dis que la satire est quand même bien moins marquée sur ces trente dernières années qu'avant (et c'est possiblement ce qui est évoqué plus haut puisque ça cause de trente ans, justement). Elle est toujours là avec cette imagerie et ce flouffe parodiques. Mais ya moins de sous-texte et c'est ptet aussi plus facile à prendre au premier degré.
Par exemple, si l'an dernier on avait eu une mini-campagne en supplément, qui se passe dans un petit royaume entre la Lustrie et Naggaroth peuplé d'autochtones basano-oranges un peu bas de plafond, des anciens colons d'Albion qui sont un peu retournés à la nature, d'où leur teint. Avec un gazier qui essaye de fomenter une révolution pour devenir calife à la place du calife, le Barron Donald -joueur invétéré avec des atouts (trump card) dans sa manche- qui magouille et lance même une insurrection pour prendre le pouvoir. Même sans -à tout hasard- évoquer une matinée des longs tomahawk où ses partisans en chemise de daim brun des montagnes et coiffes à plumes attaquent le conseil des sages en pleine réunion importante un matin... Being, ya des fachi-fachos qui trouveraient moins drôles les univers GW. On pourrait même trouver WFB 13 sur les bûchers devant les écoles dans certains états à ce compte.
C'est plus ou moins le genre de conneries qu'ils auraient pu publier à la fin des années 80 : de la satire pas toujours très fine mais plus ouverte, de l'humour con et des références plus marquées.
De fait, c'est pas si mal qu'ils réaffirment l'aspect parodique de l'univers dans une publication officielle. Perso, je trouve que ça manquait un peu.
le squat
c'est bong, j'ai gueulé que c'était mieux avant, vous pouvez reprendre
(Modification du message : 04-08-2022, 08:40 par la queue en airain.)
(03-08-2022, 17:28)Jalikoud a écrit : il n'y a aucun passage où je me suis dit 'bon sang, le type qui a rédigé ça doit avoir quelques soucis.' Ou alors 'brrr c'est vraiment dégueu c't'affaire.' comme ça a pu m'arriver pour certains autres médias.En même temps, entre ça et rotten que tu cites tu cherches de l'exagération à outrance et du choc. Ce que tu ne trouveras guère à WFB, je te l'accorde.
Mais c'est là qu'on vois tous midi à nos portes, c'est qu'en matière de parodie, ça n'est pas ça que j'attends, moi. Bref, on aura du mal à se mettre d'accord puisqu'on ne voit/attend pas les mêmes choses.
Un rotten, c'est de l'image choc sans contexte, c'est gratuit mais ça ne va pas plus loin et ça manque cruellement de contenu et pas ce que j'aime dans mon 4ok à moi. Tout comme le Liber Chaotica que est censément "vénère" pour toi alors que pour moi c'est, certes, au-dessus des productions un peu trop insipides de son époque mais encore dans cette mouvance un peu molle (qu'évoque Egill avec un Chaos trop simplifié). Ce qu'on a connu, nos attentes et nos interprétations façonnent nos visions de la chose et on ne parle presque pas de la même chose.
Pour moi, c'est pas tant "faire une AoS" qui me ferait peur, par exemple, mais plus un changement de politique éditoriale comme on a eu pendant les années 90 qui a donné cette version plus molle avec un grimdarque du pauvre (selon moi) : très graphique avec des chevaliers, des crânes partout, des bougies et plein d'apparences mais avec moins de substance.
Perso, la satire, je l'ai connue autrement qu'avec une simple exagération grotesque d'un régime oppressif. Les premières publications de GW étaient plus punk, moins carrées et du coup, on y trouvait une satire plus mordante (ou en tout cas presque directe et littérale), plus engagée, accompagnée d'un humour potache. On a eu par exemple des personnages nommés issus de jeux de mots sur du nom de membres du gouvernement ou de l'administration de Maggie. Je donnerai ptet un jour un exemple dans le ouarmazine. Pas que ça soit particulièrement subtil, mais c'est au moins nettement plus proche de la critique littérale de notre société moderne et/ou plus engagé.
Et pour causer contenu, comme évoqué, le Chaos était plus expliqué et avait un sens, il était bien marqué que -no future- le monde allait s'effondrer, ça n'était qu'une question de "quand". Et la raison de cet effondrement, c'est pas tant les hordes chaoteuses grouillantes que la nature intrinsèque du chaos, le fait qu'il est un simple reflet de la société qui est en train de s'autodétruire. D'ailleurs, as-tu lu les RoCs ? A défaut de bubons qui dépassent de partout, ya des explications, du bon flouffe et quelques passages sur l'invasion de Praag ou des illus qui pourraient te parler.
Après, j'entends bien qu'en voulant se développer après la fuuusion avec Citadel, l'objectif de l'entrée en bourse, le besoin d'être plus consensuel envers les différents publics mais aussi de simplifier le propos pour pas rebuter ou éviter les maldonnes, GW ai changé sa ligne éditoriale. Pis c'est aussi pour des raisons très pratiques : tu évoques les Livres d'Armées et, forcément, pour se vendre, il faut que les héros soient les plus beaux et les plus forts et puis, s'il faut sortir de la grappe plastoc pour vendre plus, on ne peut pas personnaliser et on se retrouve avec des hommes bêtes normalisés, par exemple. C'est bien normal et même si ça m'a plus que chagriné, je comprends les raisons.
Mais du coup, on a ce grimedarque du pauvre avec (attention si vous comptez faire du JdR, surtout que c'est republié)
Par exemple, si l'an dernier on avait eu une mini-campagne en supplément, qui se passe dans un petit royaume entre la Lustrie et Naggaroth peuplé d'autochtones basano-oranges un peu bas de plafond, des anciens colons d'Albion qui sont un peu retournés à la nature, d'où leur teint. Avec un gazier qui essaye de fomenter une révolution pour devenir calife à la place du calife, le Barron Donald -joueur invétéré avec des atouts (trump card) dans sa manche- qui magouille et lance même une insurrection pour prendre le pouvoir. Même sans -à tout hasard- évoquer une matinée des longs tomahawk où ses partisans en chemise de daim brun des montagnes et coiffes à plumes attaquent le conseil des sages en pleine réunion importante un matin... Being, ya des fachi-fachos qui trouveraient moins drôles les univers GW. On pourrait même trouver WFB 13 sur les bûchers devant les écoles dans certains états à ce compte.
C'est plus ou moins le genre de conneries qu'ils auraient pu publier à la fin des années 80 : de la satire pas toujours très fine mais plus ouverte, de l'humour con et des références plus marquées.
De fait, c'est pas si mal qu'ils réaffirment l'aspect parodique de l'univers dans une publication officielle. Perso, je trouve que ça manquait un peu.
le squat
c'est bong, j'ai gueulé que c'était mieux avant, vous pouvez reprendre