Je ne suis pas optimiste pour Pascal. En général, on signe une cession des droits, qui semblent ici avoir été revendus à un tiers.
Si win play machin n'existe plus, il ne me semble pas y avoir de lien contractuel entre MG et Pascal.
S'ils se battent sur moins de 10% d'une somme qui semble déjà être importante, ou très importante, je ne comprends pas pourquoi ils n'en discutent pas autour d'une mousse.
Les conflits contractuels auteurs-editeurs, de ce que mon XP perso m'en dit, c'est une fois sur 5, ils se résolvent comme ça d'habitude.
(13-01-2020, 17:48)rafpark a écrit : y'en a ils attirent la moisent quand même ....
Ou c'est peut-être un milieu qui est pro mais pas totalement, le tout saupoudré de financement participatif... il y a toujours des zones de flous juridiques, des "maladies de jeunesse". Quand le secteur aura totalement intégré l'ensemble de ces nouveau processus, ce genre de cas n'existera plus.
Je ne suis pas un spécialiste du secteur, je dis cela un peu en m'interrogeant / réfléchissant par moi-même et donc sous le contrôle de personnes bien plus compétentes qui au besoin me corrigeront 
(Modification du message : 13-01-2020, 18:30 par Cyrus33.)
mon bouton "second degré" / "ironie inside" fonctionne mal aujourd'hui 
Le Pascal Bernard ne semblait pas offusqué de faire de la promo avec MG avant le KS en 2017. Il savait très bien qui allait éditer son jeu. Regardez les vidéos de l’epoque, je l’ai même vu personnellement participer au Mythic Day en 2017 pour promouvoir son jeu.
La peur d’un jeu bâclé en parlant de la v1.5 ça me fait bien rire quand tu vois la gueule de la v1.0 , je me demande quel est sa part de responsabilité dans ce gros manque de finition.
Le reste c’est de la gestion de contrat à la petite semaine, ou alors un gros escroc se cache d'un cote ou de l’autre.
(Modification du message : 13-01-2020, 18:52 par Ragnar.)
Est ce qu'on pourrait éviter de parler d'escroquerie : personne n'est réellement au courant du fond du problème, y compris eux-mêmes (sinon ils tomberaient d'accord. Aucun intérêt d'un coté de se couper de l'auteur de sa poule aux œufs d'or, et de l'autre de l'éditeur de sa poule aux œufs d'or).
Bon rève de plaisanterie, dans les deux versions chacun essaye de tirer la couverture vers soit pour montrer sa bonne foi !!!
A leur niveau c'est maintenant la justice qui va trancher et je me garderais bien de prendre parti pour l'un ou l'autre.
Après j'espère que les pledgeurs de MG pour JoA 1.5 ne vont pas être les dommages collatéraux de ce truc juridique .. voir pire, embarquer les pledgeurs des autres ks (je pense surtout à ceux de salomon kane qui n'avance pas d'un iota au passage !)
(13-01-2020, 19:10)rafpark a écrit : Bon rève de plaisanterie, dans les deux versions chacun essaye de tirer la couverture vers soit pour montrer sa bonne foi !!!
A leur niveau c'est maintenant la justice qui va trancher et je me garderais bien de prendre parti pour l'un ou l'autre. Farpaitement et hélas.
Maintenant on serre les fesses.
Citation :Aventures of Joan Cthulhu Confrontation en join-venture MGSD çà ferait un beau KS, non ?
Being, au moins, là tu sais oùsque tu fous les petons.
le squat
pas de conclusions outrancières on a dit
(Modification du message : 13-01-2020, 19:28 par la queue en airain.)
(13-01-2020, 18:18)Canard-Phoque a écrit : Je ne suis pas optimiste pour Pascal. En général, on signe une cession des droits, qui semblent ici avoir été revendus à un tiers.
Si win play machin n'existe plus, il ne me semble pas y avoir de lien contractuel entre MG et Pascal.
S'ils se battent sur moins de 10% d'une somme qui semble déjà être importante, ou très importante, je ne comprends pas pourquoi ils n'en discutent pas autour d'une mousse.
Les conflits contractuels auteurs-editeurs, de ce que mon XP perso m'en dit, c'est une fois sur 5, ils se résolvent comme ça d'habitude.
quand tu as un probleme de ce type sur un contrat tu fais tout par ecrit ou alors c'est une conciliation enregistre dans un bureau avec ton avocat et avec un arbitrage si nécéssaire, car seul les ecrit compte en justice , la parole ne vaut rien.
Ici encore on a un bel example, de ce que peut faire la non précaution de ne pas faire intervenir un juriste pour vérifier les dit contrats ou les procédures avant de lancer un crowfunding, ce qui n'est pas le cas quand on fait un levée de fond classique car celui qui l'organise vérifie bien que tous est carré sinon il peut engager des poursuite contre vous.
Malheureusement KS n'est pas la pour organiser la lever de fond juste pour mettre des gens en relmation sur internet et toucher sa commission.
Espérons pour les backeurs que cela ne prennent pas trop longtemps pour arriver à une résolutions, mais ca fait mauvaise image quand meme pour MG.
Il y a une petite tendance à 'brûler ses vaisseaux' chez cette entreprise quand même, involontairement ou pas.
Des deux projets menés à bien :
- Mythic Battle Pantheon cédé à Monolith et un brin abandonné dans l'intervalle tout en laissant un paquet de boulot au repreneur (l'équilibrage et la formulation des règles c'était leur travail à la base = manque de sérieux évident dans les finitions, même si le boulot était colossal).
- Joan d'Arques : problème actuel. Je n'ai pas pratiqué le jeu, donc pas d'avis. Il semble que les règles soient des plus bordéliques ceci dit.
Ceux en souffrance :
- Solomon Kane : on devait avoir une révélation amazing concernant ce jeu, on attend toujours...
- Super Fantasy Brawl & Reich Busters : on nous dit qu'on les aura dans deux mois, on jugera sur pièce.
Si sur chaque projet surviennent des problèmes similaires, le capital confiance va en prendre un méchant coup.
Ayant quelques créatifs dans la famille, j'apprécie modérément qu'on ait apparemment essayé de la lui faire à l'envers. Le coup de la cession des parts à une autre entreprise m'incite à penser que la manœuvre était tout à fait réfléchie et délibérée : même si on n'a pas les échos sans filtre des deux partis, la manière de procéder interpelle.
(Modification du message : 13-01-2020, 20:29 par Jalikoud.)
|
