Les différentes techniques de peinture : rendu, difficulté et maîtrise.

[Cyrus33]

il y a une heure, L`Eternel a dit :




"en main le résultat est merdique"




 




lol 

Puis faudrait éviter ce genre "d'argument" (le LOL) et développer un peu, ne serait-ce une simple phrase comme celle d'Unwol, ça élève un peu le débat...




 




EDIT : et ben voilà, c'est mieux... la dernière réponse est un peu plus construite, c'est pas plus mal.




 




 

Je vais clarifier mon propos personnel.  Ce que je reproche le plus au style espagnol c'est qu'il est joli uniquement en photo et surtout uniquement si on regarde la figurine d'une position légèrement surélevée (ce qui est le cas la plupart du temps, je vous l'accorde).  Si vous retournez la figurine, vous allez voir des trucs dégueulasses.  Par exemple, sur le violoncelliste là, si vous le retournez, je suis sûr que le dessous de son avant-bras est noir, juste tout noir.  Alors que son manteau est rouge à la base.  Ce qui vient d'un "abus" d'éclairage zénithal. 




 




Après, çà reste une opinion, il y a d'excellents peintres espagnols qui maîtrisent le style et produisent des trucs très jolis (vu d'en haut ou mieux encore en photo).  C'est comme si je disais que je n'aime pas l'impressionnisme et que je préfère le style Renaissance.... d'ailleurs c'est le cas.  Ce n'est pas de la merde comme certains courants de l'art moderne ("je chie dans la gueule d'un bouc mais c'est de l'art") mais c'est pas ma tasse de thé.




 




Là on a un style espagnol maîtrisé.  Certains aiment, d'autres accrocheront moins mais techniquement, c'est maîtrisé.  La figurine FW qui est à la base de ce débat, c'est la même technique mais avec un niveau de maîtrise bien moins élevé.  Et c'est ce que je disais au départ de la discussion.

Citation




Puis faudrait éviter ce genre "d'argument" (le LOL) et développer un peu, ne serait-ce une simple phrase comme celle d'Unwol, ça élève un peu le débat...

 




Parce qu'un péremptoire "le résultat est merdique" ça élève le débat ?




 




EDIT MODO : Arrête de nous prendre pour des truffes veux-tu ? Cette phrase vient quand même s'insérer dans réflexion/explication (que l'on partage ou pas, ce n'est pas le débat). Rien à voir avec ton "LOL" qui plus est peut être pris pour un attaque personnelle...





 




Ou des trucs comme ça :




 

Citation




Si vous retournez la figurine, vous allez voir des trucs dégueulasses.  Par exemple, sur le violoncelliste là, si vous le retournez, je suis sûr que le dessous de son avant-bras est noir, juste tout noir.  Alors que son manteau est rouge à la base.  Ce qui vient d'un "abus" d'éclairage zénithal.

 




J'suis désolé mais non seulement, rien ne permet de le dire, mais en plus quand on regarde la photo "en main", ça ne semble être tout simplement pas le cas. Alors moi je peux affirmer "Je suis sûr qu'en réalité la figurine est bien plus belle en vrai que sur la photo studio", ça ne va pas rendre ces propos vrai pour autant ....

mouais, moi je suis plutôt d'accord avec Remy.




Quand je regarde les mains et le socles, ben c'est dégueu.




Pour en revenir au socle, la différence est flagrante.




 




Moi, perso, je ne comprends pas l'interêt de ce type de technique, ou alors le gain de temps en peinture compense les défauts.




Après pour vendre, c'est sûr que l’intérêt est tout trouvé m'enfin, faut pas les voir en vrai ces figs.




Alors le jour o ils font un salon, ils présentent quoi ? Des photos...




quand je vois que beaucoup de monde se fait suer à peindre correctement, je trouve cela pas très constructif.

Parce que ce n'est pas peint correctement ? Va falloir détailler.




 




Concernant la peinture de jeu le zenithal, notamment via un aéro, c'est bien pratique en terme de rapport qualité-temps. Je te ferais des photos de mes Man-o-War si j'ai le temps pour te montrer.

J'avoue ne pas bien capter ou se situe le débat en fait.


Apres je serais plutôt de l'avis d'Alias: y'a une technique, on aime ou on n'aime pas mais apres y'a un niveau de maitrise de la-dite technique, independamment de ces gouts.


Par exemple je n'aime pas, et je ne suis pas le seul, le style des Stormcasts GW.




Indépendamment de cela je n'irait pas dire qu'ils sont mal fait, bien au contraire: c'est nickel de perfection de la sculpture a la peinte.


C'est moche parceque je n'aime pas le style du truc, pas parceque c'est mal fait. Enfin il me semble [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_rolleyes.gif[/img] ...

Ce que j'aime bien chez certains espagnols ( big child creative) c'est qu'il y'a un vrai travail de matière comme au temps de Rackham. Sur le storm cast, les drapés font selon moi très plastique et pas du tout tissu. Ensuite le TMP en photo ne rend jamais bien, alors qu'en main, avec les lumières dynamiques ça pète. 




Tout ça pour dire que je préfère le MNM pour les photos. 

Je suis assez d'accord avec Rémy Tremblay, je trouve les ombres dégueulasse pour un niveau pro.(même si je ne suis pas capable de faire aussi bien.)




C'est pas le genre de peinture qui me plait, elle me donne pas l'effet: Wawou!




 




Apres j'aimerais évidement avoir ce niveau.^^ 




 




 




C'est clair moi aussi je préfère le MNM en photos mais en vrai TMP a clairement ma préférence.

Pour l'Eternel

il y a 13 minutes, Orb a dit :




Je suis assez d'accord avec Rémy Tremblay, je trouve les ombres dégueulasse pour un niveau pro.(même si je ne suis pas capable de faire aussi bien.)




C'est pas le genre de peinture qui me plait, elle me donne pas l'effet: Wawou!

voila, ça m'évitera de réfléchir à comment le dire ^^ 

[Cyrus33]

MODO ON





J'ai apporté une petite précision dans l'un des messages de L'Eternel et je précise pour TOUT LE MONDE : si ça part en sucette, je supprime direct les messages agressifs ou ceux disant en substance que l'autre n'a rien compris.
... On respire un grand coup, on souffle et on débat entre gentlemen. Merci à vous.





MODO OFF





 




Ajax, qui préfère prévenir que guérir au lance-flammes...