C'est douloureux, le genou ? 
Tu tombes plutôt mal, parce qu'autant abattre un animal (ou un anti-speciste) pour le manger, ça ne me pose pas de souci de principe, autant détruire un arbre (et plus largement une plante) sans raison me donne toujours une impression de gâchis révoltante.
Et que je partage la vision d'Hallé quand il dit que planter des arbres c'est le meilleur moyen de se sentir heureux.
Je n'ai pas vu le doc, mais j'ai eu l'occasion d'écouter plusieurs entretien avec Francis Hallé, donc je connais la teneur de ses propos.
Si je ne me trompe pas, il défend l'idée d'une reconstitution de forêt primaire chez nous. En gros, l'idée est de créer une grande réserve forestière et de ne plus y mettre les pieds pour les siècles à venir. (Encore que de mémoire, il ouvrait la porte à une sorte de tourisme piéton contemplatif.)
Pour ceux qui l'ignorent, il est l'un des scientifiques derrière le projet de radeau des cimes. Qui a permis d'énormes progrès avec une méthode non invasive.
Il est aussi à l'origine d'un système d'identification des arbres en fonction de leur architecture.
Bref, c'est un sacré bonhomme.
Et je suis heureux de voir que tu es capable d'alimenter intelligemment le débat que tu semblais attendre.
Cyrus, en fait, en terme d'écosystème, une forêt primaire, c'est incommensurablement plus riche qu'une forêt exploitée. En fait, on ne devrait même pas utiliser le même mot. Le seul point commun, c'est la présence d'arbres.
Donc il ne peut pas y avoir d'exploitation dans une forêt primaire (a l'exception, peut-être, des quelques peuples autochtones qui y vivent, mais je ne pense pas que vivre en forêt primaire soit comparable à l'exploiter).
[Edit: modification de certains passages pouvant paraître un peu trop rugueux envers DV8 à la relecture, ce qui n'était pas le but]
(Modification du message : 30-05-2020, 21:32 par Boulicomtois.)
Tu tombes plutôt mal, parce qu'autant abattre un animal (ou un anti-speciste) pour le manger, ça ne me pose pas de souci de principe, autant détruire un arbre (et plus largement une plante) sans raison me donne toujours une impression de gâchis révoltante.
Et que je partage la vision d'Hallé quand il dit que planter des arbres c'est le meilleur moyen de se sentir heureux.
Je n'ai pas vu le doc, mais j'ai eu l'occasion d'écouter plusieurs entretien avec Francis Hallé, donc je connais la teneur de ses propos.
Si je ne me trompe pas, il défend l'idée d'une reconstitution de forêt primaire chez nous. En gros, l'idée est de créer une grande réserve forestière et de ne plus y mettre les pieds pour les siècles à venir. (Encore que de mémoire, il ouvrait la porte à une sorte de tourisme piéton contemplatif.)
Pour ceux qui l'ignorent, il est l'un des scientifiques derrière le projet de radeau des cimes. Qui a permis d'énormes progrès avec une méthode non invasive.
Il est aussi à l'origine d'un système d'identification des arbres en fonction de leur architecture.
Bref, c'est un sacré bonhomme.
Et je suis heureux de voir que tu es capable d'alimenter intelligemment le débat que tu semblais attendre.
Cyrus, en fait, en terme d'écosystème, une forêt primaire, c'est incommensurablement plus riche qu'une forêt exploitée. En fait, on ne devrait même pas utiliser le même mot. Le seul point commun, c'est la présence d'arbres.
Donc il ne peut pas y avoir d'exploitation dans une forêt primaire (a l'exception, peut-être, des quelques peuples autochtones qui y vivent, mais je ne pense pas que vivre en forêt primaire soit comparable à l'exploiter).
[Edit: modification de certains passages pouvant paraître un peu trop rugueux envers DV8 à la relecture, ce qui n'était pas le but]