Du point de vue de l'espèce humaine, oui, c'est certain, il vaut mieux une forêt exploitée durablement qu'une déforestation définitive.
Mais du point de vue de la forêt primaire, en fait, ça ne fait aucune différence. Que tu exploites le truc intelligemment, que tu en fasses un champs de soja ogm, ou un parking de supermarché, c'est pareil : la forêt primaire n'existe plus.
Et là, on parle d'un truc qui dépasse l'échelle humaine. Un cycle forestier (c'est à dire passer d'une zone dégagée, d'une trouée, à une population stable) chez nous, c'est déjà plus de 500 ans. Sous les tropiques, cette durée est considérablement rallongée, parce que les espèces vivent plus longtemps.
Donc même pour avoir une forêt secondaire mature (repousse sans intervention humaine), il faut attendre au moins 600, 700 ans. Et encore, ça c'est pour atteindre la maturité... Si tu veux une vraie forêt primaire, tu peux rajouter un paquet de siècles.
Autant dire qu'exploitation raisonnée ou pas, une fois que la main de l'homme à mis le pied dans une forêt primaire, elle est perdue pour l'espèce humaine.
Mais du point de vue de la forêt primaire, en fait, ça ne fait aucune différence. Que tu exploites le truc intelligemment, que tu en fasses un champs de soja ogm, ou un parking de supermarché, c'est pareil : la forêt primaire n'existe plus.
Et là, on parle d'un truc qui dépasse l'échelle humaine. Un cycle forestier (c'est à dire passer d'une zone dégagée, d'une trouée, à une population stable) chez nous, c'est déjà plus de 500 ans. Sous les tropiques, cette durée est considérablement rallongée, parce que les espèces vivent plus longtemps.
Donc même pour avoir une forêt secondaire mature (repousse sans intervention humaine), il faut attendre au moins 600, 700 ans. Et encore, ça c'est pour atteindre la maturité... Si tu veux une vraie forêt primaire, tu peux rajouter un paquet de siècles.
Autant dire qu'exploitation raisonnée ou pas, une fois que la main de l'homme à mis le pied dans une forêt primaire, elle est perdue pour l'espèce humaine.