Et les espèces qui vivent en symbiose?
Ne peut-on pas imaginer optimiser cette quête des ressources en se serrant les coudes plutôt que dans un cadre compétitif? Après, oui, vivre, c'est détruire (sa nourriture, rien que ça). Mais il y a destruction et destruction. La vie est basée sur un équilibre entre création et destruction.
Ton constat est très sombre, voire cynique, Alias, et je suis d'accord que ça s'applique assez bien au monde actuel (au passage, à une époque où on se pense extrêmement civilisés et avoir le contrôle).
Par contre, je pense que ce n'est une fatalité que parce qu'on est trop cons: on se met des œillères, on refuse de voir la réalité en face, et éventuellement du coup de changer de façon de faire, par peur de perdre une once de confort personnel. Et certains s'en balancent totalement parce que tout ce qui compte pour eux c'est de se goinfrer en regardant les autres crever.
Mais si effectivement, l'être humain est le seul capable de raisonnement moral (les animaux sont capables d'empathie par contre), et que les animaux non, si nous sommes les seuls à nous poser ces questions (là aussi on en fait un argument pour prouver notre soit-disante supériorité, mais toujours en s'apuyant sur des critères subjectifs: l'univers s'en branle qu'on soit capable de se poser ces questions métaphysiques, ça nous paraît extraordinaire uniquement parce que l'on juge ce fait selon NOS critères... les animaux ont d'autre forme "d'intelligence" et de "sagesse", qui nous échappent d'ailleurs probablement en grande partie), n'est-ce pas paradoxal que nous demeurions soumis aux mêmes contraintes (accumulation de ressources aux dépends des autres, multiplication... tout ce que tu décris) qu'une souris?
Car si nous sommes capables d'un raisonnement moral, nous sommes aussi capables de totalement déséquilibrer notre environnement (au point où on se menace nous même). N'y a-t-il pas un sens à trouver là dedans? L'un ne serait-il pas là pour nous empêcher de commettre l'autre?
Citation :
Citation
Rien ne nous dit qu'une race plus intelligente et plus avancées technologiquement ne serait pas capable de créer de la matière à partir de rien.<span> </span>
Ca ce n'est pas possible, ou alors ce ne serait pas de la matière... rien ne se perd, rien ne se crée. On ne peut pas imaginer "partir de rien". C'est pour ça qu'on ne sait pas penser un "avant" big Bang (le terme "avant" ne convenant pas puisque le temps n'existait pas (et qu'il se comportait très très différemment dans les premières secondes de l'univers, avant le mur de Planck).
Citation :
Citation
Pour l'heure, la réponse la plus logique à nos questions est celle que tu poses, mais la plus illogique n'est peut être pas impossible non plus. Elle est juste très très dur à appréhender pour nous.
Ca c'est vrai, mais il ne faut pas nous autodétruire avant que nous ne découvrions ça... ceci dit, il faudrait qu'on arrive à vivre mieux (de manière plus équilibrée, plus harmonieuse) avant pour le permettre également.
Citation :
Citation
On sait de quoi une personne est réellement capable quand on voit ses agissements envers les autres alors qu'elle sait parfaitement que quoi qu'elle fasse elle ne sera jamais punie".
Désolé d'être encore pessimiste, mais je pense que dans le cadre de nos sociétés castratrices et toute l'ignorance crasse qui nous entoure, ce serait pas joli à voir (ceci dit cette idée de la punition s'entretient également d'elle-même).