L'antispecisme est il un humanisme?

785 réponses, 128784 vues

Swompy Time

26-09-2017, 08:18

Senior Member

#339

<a contenteditable="false" data-ipshover="" data-ipshover-target="<___base_url___>/profile/19709-egill/?do=hovercard" data-mentionid="19709" href="<___base_url___>/profile/19709-egill/">@Egill</a>Le nomadisme, c'est jolie sur le papier. Alors qu'en vrai, c'est la galere : faut suivre la maturite des fruits et cereales, ca prend un temps pas possible pour la cueillette (j'en veux pour preuve la differnece entre cueillir des myrtilles en foret pour se faire une tarte par rapport a se taper des champs de myrtilles en saisonnier), faut bouger tout le temps, c'est fatiguant, faut trouver des points d'eaux potables, des ressources en flamme, eviter de se geler sous un orage, risquer de tomber sur de la concurrence ...

Bref, le nomadisme, c'est un merdier pas possible, c'est complique as fuck. On est loins du camping oklm a la sauce hippy.

Car bon, se taper des randonnes de 50km tout en cueillant de quoi nourrir son homme, c'est loin d'etre facile.

La sedentarite, c'est pratique. Deja tu securises tes ressources naturelles, comme le metal, l'eau ou les terres fertilles, tu peux concentrer ta bouffe (dans un champs ou dans des betes), tu peux plus facilement conserver ton foutoir et ta nourriture pour l'hiver, et meme si etre fermier c'est contraingant, c'est quand meme plus facile de crever un cochon eleve dans un enclos qu'a aller lui courrir derriere.

Et puis au passage tu peux regrouper des outils de prod et de transformation. Et pour les aggressions exterieurs et les maladies, vu que c'est tout le temps les memes, a un moment tu apprends a gerer.

J'imagine que tu n'es pas un pro dans ton domaine, et que ca peut paraitre cryptique et/ou aleatoire. En vrai, si tu as une vie d'experience, plus un pere et un grand pere ayant eu aussi experimente, tu arrives "rapidement" a avoir un truc qui roule.

Apres, avoir des chefs et des dieux, tout le monde en a eu. Gengis Khan chez les mongols, ou les dieux indiens. Mine de rien, une organisation de la politique et de la spiritualite est un minimum pour se gerer un organe de production, surtout si il est vital

Pour ce qui est des monuments geant a la con, on a un certain Gengis Khan qui trone majestueusement dans les steppes mongoles.

Et les indiens etaient des pros de l'elevage de chevaux, c'est de l'agriculture

<a contenteditable="false" data-ipshover="" data-ipshover-target="<___base_url___>/profile/19695-leternel/?do=hovercard" data-mentionid="19695" href="<___base_url___>/profile/19695-leternel/">@L`Eternel</a> Je te reecris de maniere plus comprehensive, je devais pas etre clair ^^

En gros, en amerique centrale, on avait des trucs assez pousses, avec les debuts des trois soeurs (haricot, gourge, mais).

En amerique centrale, il y avait de la gestion de troupeau, on va dire que c'est de la grosse mauvaise foi. La notion de gestion d'un groupe de bete a moitie sauvage est ... complique. Les mongols se gere des troupeaux de chevaux sauvages, et on les dits eleveur. Dur.

Mais globalement, c'etait des pratiques existant au moins au moment de la fondation du site archeologique citee.

On sait que le mais domestique est vieux d'au moins 10 000 ans, ca laisse peut de temps pour inventer l'agriculture, puis de traverser le detroit de Bering, puis d'implementer ces nouvelles techniques dans un terreau totalement different.


Si l'agriculture a pu apparaitre dans le croissant fertile, c'est que la terre est riche, il y a beaucoup d'eau douce, un ete, un hiver, des variations climatiques pas trop severe ... bref, un lieu bon pour ca. Comme les environs de Mexico aussi, ou le sud de la Chine. En gros, ce n'est pas etonnant que l'agriculture naisse a un endroit ou l'agriculture est naturellement "facile".




Ensuite, les pratiques agricoles sont nes de l'experimentation, un peu de chance, de hasard, d'observation. Planter et faire grandir des plantes, c'est comme faire un feu. Ca semble tout con et naturel, mais il a fallut des milliers d'annees de recherches et developpement pour maitriser a peu pret ces procedes. En misant sur les rares reussites et en apprenant des nombreux echecs.

De la meme maniere, on a des gars qui ont invente de quoi passer d'iles en iles, comme Hawai ou la Nouvelle Zelande. Et si quelques uns ont reussi, il a fallut de nombreux essais d'embarcation, de navigateurs, etc. ... car mine de rien, meme si suivre un tunnel d'etoile semble simple, c'est surtout une succession de coups de bols sur des siecles et des siecles.

C'est pas lineaire. De temps en temps, ca va vite, ca va lentement, ca va en reculant.




Pour ce que je sais des religions, c'est surtout ce que mon dit des gens etudiant ce theme. En gros, l'Homme reste rationnel. Par exemple, si il pense que le monde n'existait pas avant, il va penser que quelqu'un l'a fabrique, ou qu'il est ne d'une femme, ou qu'il a eclos comme une fleur. C'est logique, car dans son environnement il voit bien que ces phenomes existent, et donc qu'ils seraient transposable a un sens plus grand. Dans le meme genre, les egyptiens pensaient que le Nil etait ne de la biere renversee par les dieux, car la biere qui tombe par terre, ca mousse, et le Nil en cru, ca mousse.


Il y a les coups du sort, comme donner a certain des capacites mystiques ou une efficacite a la priere. Les juifs avaient une fois prie devant des murs qui se sont effondres. On sait maintenant que c'est grace a un tremblement de terre. Mais sur place, il semblait que quand tu pris et que le mur s'effondre, c'est que quelqu'un est capable d'entendre ces prieres, et de les exaucer en faisant dans l'entreprise de demolition.


Pour ce qui est du sang divin, c'est assez logique. Apres tout, quand quelqu'un a de la chance, c'est qu'il doit etre dans les bonnes grace de certaines puissances. Et le chef de tous, surtout si il est porte par l'immortalite symbolique de sa dynastie, doit etre un dieu, ou quelqu'un de proche. Et il doit aussi avoir un certain pouvoir mystique. Nos rois de France etaient senses etre miraculeux, et Pharaon etait celui qui convocait la cru du Nil.




Apres, pour ce qui est des Dieux avec des traits d'animaux, voir d'elements, c'est tout aussi logique. Voler est une abilite incroyable. Le soleil vole, les etoiles et la lune vole. Comme les oiseaux. Donc il serait logique quelque part que si un dieu ait a se gerer le soleil qu'il puisse voler. Donc avoir des attributs d'oiseaux. Donc qu'il en ait une tete. Pour peu que l'on connaise un animal semblant avoir une certaine affinite avec l'element (comme le faucom, qui est l'animal le plus pret du soleil), on va associer le dieu-oiseau au dieu-faucon. Et les faucons ayant la caracteristique de voir tres bien, on va finir par aglomerer le tout et a avoir Horus.

Et on voit ca en permanence avec le synchretisme. Typiquement, les esclaves d'afrique avaient les Orishas, des divinites rataches a des elements. Quand il a fallu se convertir, il ont fait un mix. On leur parle de Jesus, un type qui renait une fois mort. Hors, l'Orisha du feu a une particularite, il renait une fois mort. Car le feu, une fois eteint, peu se ralumer. Donc au final, il n'est pas deconnant de dire que Jesus et l'Orisha du feu, donc des gars symboliquement descendant du feu soit une meme personne. Dans le genre, on a aussi la Notre Dame de Guadeloupe. C'est une vierge pietinant un serpent et ayant des ailles d'aigle. Hors, son eglise est sur l'ancien site d'un temple dedies a la divinite azteque de la maternite ... pres de la capitale qui a ete fondee, dit-on, car un aigle y avait chopper un serpent, source de chance ...

Apres, on a des trucs vraiment cryptique, comme Odin qui tire le soleil sur son char tirre par des boucs volants. Comme quoi ...




---




Tout ca pour dire que l'agriculture et la religion, c'est surtout des procedes scientifiques dans les faits. On est loin de l'egocentrise ou du delire d'autodestruction. Pour ce qui est du :

Citation :
Il y a 7 heures, Egill a dit :

Bienvenus dans la civilisation, qui quelques millénaires plus tard, a bien installé la soit disante évidence qu'une humanité grouillante et malade qui se bouffe elle-même dans un monde pollué et dévasté est l'aboutissement ultime du vivant.

C'est exactement ca et c'est l'histoire du yaourt (et de toutes les fermentations). Les bacteries y vivant produisent des toxines qui augmente le pH au point d'en etre toxique puis fatale pour elle. Les chevres mangent tout jusqu'a laisser un roc sterile. Les sauterelles ravagent en nuage sans penser au voyage retour. Le parasite finirat par tuer son hote. L'arbre va grandir au point de crever car ne pouvant plus tenir sa pression interne.

Produire des dechets est la caracteristique des etres vivants.