Heureux d'avoir pu autant aider à déchainer à nouveau les passions. :D
Avant tout, étant citoyen helvétique, je puis confirmer que les lois y sont en effet bien plus réduites que dans le reste de l'Europe, mais c'est une tout autre gestion qu'ailleurs.
Par ex. y a pas photo entre le volume du code du travail suisse et son homologue français. (pas encore...)
Pour ce qui est de la prostitution, oui elle existe mais reste très cantonnée et relativement discrète. D'ailleurs pendant des années j'ai ignorées que j'habitais juste à droite d'une maison close. Je l'ai confondue tout ce temps avec une boite de nuit cheloue. No fake...
<div class="ipsSpoiler_header">
Révélation
Et non je ne la fréquente et je ne connais pas les tarifs pratiqués pour répondre d'avance aux curieux^^
</div>
Et sinon je voudrai juste signaler que à aucun moment je ne remet en cause l'existence de droits en faveurs des animaux.
Je critique seulement le cheminement avec lequel ils sont créé créés ainsi que leurs contenus.
Mais si dans ma façon de parler j'ai l'air de m'y opposer, mea culpa ce n'était pas mon intention.
Malgré tout pour ma part je ne pige toujours pas le rapport entre le fait de ne plus considérer un animal comme un objet/machine et le fait de ne plus pouvoir l'élever et se nourrir de ce qu'il produit. Pour moi il restera une bête et je resterai un homo sapiens. Je n'estime pas mon espèce supérieure à tous ce que vie sur cette planète et au delà. Mais à certaines entités, oui faut pas déconner quand même je trouve. Ensuite ça reste mon avis et jamais je ne l'imposerai à autrui sous forme de loi ou par la force...
Par contre vois pas le rapport entre le fait que si je me questionne sur la légitimité et la forme des droits données aux animaux, cela ferait de moi une personne qui considère les droits de l'homme comme du décorum. Je trouve cette comparaison pas trop honnête et surtout diabolisante: Remettre en cause droits des animaux = remettre en cause les droits de l'Homme. Personne ne remettrait en cause les droits de l'homme sauf les barbares. Faisant de moi un barbare...
Si j'ai faux et que ce n'était pas ton attention, alors m'en excuse. Mais c'est comme cela que je l'ai interprété.
Je voudrai juste rebondir sur deux autres points:
Citation :
Le 04/10/2017 à 11:10, Egill a dit :
Ce qui me gène dans ton interrogation, c'est qu'il sous entend qu'en dehors du droit, on peut tout se permettre. Donc logiquement, mettons que l'Etat de droit s'effondre, tu tuerais, volerais et persécuterais sans problème?
Pour ce qui est de tout se permettre en dehors du droit... Dans un monde théorique et mécanique oui. Mais en pratique non.
Nous sommes également guidés par une morale et une éthique propre à nos vécus. A ce moment là, l'éthique varie énormément selon les personnes et les cultures. Par exemple je trouve pas ça moral de bouffer du chien, mais je reprocherait pas à un coréen (no racisme) si c'est sa culture lui permet d'en grailler. Après pour ce qui est de certaines pratiques culinaires citées par Murikun...
En ce qui concerne ce qui arriverait en cas de la disparition de l'état de droit, bha on va pas se mentir: Nous serons tous dans des situations ou tuer et voler pour survivre risque de devenir une norme. Dans ces situations, les considérations morales et éthiques et le concept de droit disparaissent souvent rapidement. Tout comme il a fallu moins de 2 semaines pour que les occupants du radeau de la méduse abandonnent leur "sens morale" pour balancer à la mer les malades & blessés et se nourrir des corps encore chauds des camarades.
Pour ma pomme, si je suis dans une situation comme tu le décris, et bien je ferai ce qui est nécessaire pour assurer ma survie et celle de mes proches.
je pense que c'est une réaction naturelle et que tout le monde l'aura. Ensuite j'imagine que je refuserai de m'abaisser certaines viles actions, même si ma survie en dépendrait.
Mais comme aussi les naufragés du radeau devaient devaient se dire au début du naufrage: "Moi, manger la jambe de Boby? Jamais de la vie! plutôt crever de faim!"
Citation :
Le 04/10/2017 à 11:10, Egill a dit :
Moi je dis que les animaux, et pas que, ont droit au respect et à la compassion du simple fait qu'ils sont là, que notre attitude "par défaut" ne devrait pas forcément être la prédation, le sadisme et l'indifférence, ne serait-ce que par humilité de notre part, de ne pas se penser être des dieux ayant le droit de régenter et de décider du sort de tout ce que l'univers renferme. Et au fond, c'est un travail pour nous-même, non pour les animaux: la façon dont nous les traitons reflète bien quel rapport nous entretenons au monde, à l'autre, et surtout avec nous-même.
Mmm je ne considère pas que le fait de tuer un animal pour se nourrir de sa chair, prendre son cuir, sa peau, ses os et ne rien gâcher soit un manque de compassion ou de respect. La façon dont c'est fait je veux bien critiquer mais pas le concept en lui même. Mis à part ça je suis d'accord.
Je pars du principe que l'humain est fait de contradiction. On peut très bien aimer un animal et en manger un autre. L'humain peut avoir une attitude de "prédation" comme tu dis et être tout aussi capable par défaut de compassion et d'amour. Ensuite ça dépend de plein de paramètres selon la personne en elle même et la culture et son propre rapport avec les bêtes.
Moi par exemple, j'ai eut des lapins nains domestiques chez moi. J'ai un rapport particulier avec eux alors j'ai décidé de ne pas manger de lapin. ça m'est déjà arrivé d'en manger par accident, mais j'en ai jamais fait un scandale. Mon attitude peut être considérée comme discriminante, pourquoi les lapins et pas les poulets? Quelque part je m'en carre royalement et cela reste mon libre arbitre et mon éthique de vie par rapport aux animaux. Je n'a pas à l'imposer à d'autre tout comme personne n'a à me l'imposer.
Sinon, nous ne sommes certes pas des dieux régentant la vie de tous les êtres vivants sur ce plan de l'univers. D'accord la dessus. Je n'encourage pas cette pensée.
Mais dans les faits et sur cette planète, c'est quand même un peu ce que nous faisons: Nous sommes la seule espèce dominante sur Terre et régissons son fonctionnement selon nos besoins.
Nous sommes capable de détruire notre monde, comme de le sauver. D'exterminer des espèces et d'en préserver d'autres.
Y a pas une lueur surnaturelle qui est apparue pour nous ordonner la manière dont on doit traiter les bêtes et toute la création.
Les droits que nous donnons au animaux, comme les traitements ignobles que nous leurs infligeons sont issus uniquement de notre propre volonté.
On a beau dire que nous possédons des principes universels et inaliénables, en vrai ils ne le sont pas sauf dans nos esprits. Rien n'est réellement legit. Tout n'est que création humaine. Du bon comme du mauvais. (En ce qui concerne le droit.)
Pour ce que tu dis en fin de message, je suis assez d'accord. Mais si tu veux dire par là que changer la manière dont nous traitons les bêtes changera par extension la manière dont nous nous traitons, je crois que c'est prendre le problème à l'envers...
Si quelque chose de fondamental doit changer, cela devrait d'abord passer par nous avant d'être étendus aux animaux. J'empêche pas des gens de se battre pour faire changer la condition des bêtes. Mais je trouve ça hypocrite de reprocher à d'autres gens de ne pas se préoccuper de la condition animale tandis que la condition humaine laisse encore énormément à désirer. (j'accuse personne d'avoir ce comportement ici, hein.)
Même ici en Suisse on y a droit. La misère et la pauvreté y existe aussi. Elle est seulement moins répandue et mieux dissimulée.
Ensuite, est-ce qu'on peut comparer en termes d'exploitation un ouvrier de chantier qui se ruine la santé pour être payer au lance pierre avec une chèvre traite dans des conditions moyennes-moyennes toute sa courte vie avec pour seule retraite l'abattoir? Selon moi non. C'est pas comparable.
Désolé si ce que je dis peut déplaire, mais les vies humaines ne sont pas comparables avec les vie non-humaines. Je ne les estiment pas sans valeur ni utilisables comme des ressources. Du moins jusque à un certain point. Je veux bien que des lois soient créées pour les protéger de pratiques ignobles et cruelles. Mais ça reste des animaux.
Lorsque mon beau père avait fait son AVC il y a quelques années après avoir été pressé à son job et exploité comme une bête (ironie), si le Diable m'avait proposé de tuer un autre humain pour le sauver, je n'aurai (très certainement) pas accepté puisque j'estime les vies humaines comme égales.
Mais si Shaitan m'avait proposé de tuer une chèvre pour qu'il puisse vivre, alors là je me serait pas gêner pour massacrer des troupeaux entiers à mains nues la machette. Je l'aurai fait sans remords ni hésitation trop de regrets.
Ou même pour sauver la vie d'un autre humain que je ne connais pas avec lequel je n'ai aucun rapport affectif.
Désolé si c'est un crimes au yeux de certains. Mais pas pour moi se sont les hommes qui naissent libres et égaux en droits.
Voila, j'espère que vous avez compris ou je voulais en venir. Je suis pas forcément autant adroits avec les mots que je le souhaiterai.
Donc: je suis pour la création de droits des animaux. je pense qu'ils les méritent pour plusieurs raisons en plus de celles citées par plusieurs personnes. Et non, nous ne sommes pas des Dieux tous puissants qui régissons cette planète, même si d'une certaine façon c'est le cas. (je n'encourage pas cette pensée)
Malgré tout je ne suis pas forcément à l'aise avec l'idée de droits inaliénables et universels accordées à des êtres qui ne peuvent pas les appréhender, et qui sont non plus capables d'appréhender cette même notion de droit à mon propre égard.
Mais pour autant je ne me ferme pas à cet éventuel concept. Je m'interroge, peut être maladroitement. Voila voila.
Sinon je pense que malgré tout on est à peu près tous plutôt sur la même longueur d'onde, à quelque définition près (dans le sens ou nous pensons tous que les bêbêtes méritent des droits).
Je trouve ça sympa. ça me change des débats que j'ai fait antérieurement.^^