Citation :
Citation
Le fait que l'élevage soit en perte de vitesse, ou que tu juges les paysages actuels sont sans intérêt, ça ne change rien à la conclusion: c'est l'agriculture qui façonne les paysages...
J'ai pas prétendu le contraire hein, jusqu'utiliser cet argument pour défendre une certaine conception de l'agriculture, c'est assez culotté.
Citation :
Citation
tu juges les paysages actuels sont sans intérêt
Excuse moi de préférer un paysage riche en biodiversité, procurant un cadre de vie agréable et qui fait sens à un immense désert où l'on supprime tout ce qui dépasse et qui n'est le reflet que d'une mécanisation à outrance.
Et oui, ça fait bobo de dire que mettre des tas de pneus et des stabus partout, c'est dégueulasse, que raser les haies et les bosquets qui séparent les parcelles, c'est une catastrophe, à la fois pour l'environnement et l'agriculture (mais l'essentiel du mal a été fait y a longtemps) et que les paysans eux-mêmes se fabriquent souvent un cadre de vie pourri qui n'arrange rien à leur mal être, mais c'est un point qui me paraît essentiel dans les richesses qu'il peut y avoir à la campagne: vivre dans un monde un peu plus sain, un peu moins anxiogène (sachant que la manière dont on le perçoit vient avant tout de la vue de l'ouïe, ce sont des choses à ne jamais négliger), où l'air est un peu plus respirable, c'est loin d'être superflu, et c'est aussi lié à tout le reste, au modèle communément proposé et admi.
Parce qu'effectivement, les mecs bossent déjà comme des dingues avec des tâches toutes plus épuisantes les unes que les autres, donc le paysage, ils s'en balancent un peu, c'est l'efficacité qui prime et on peut le comprendre. La problème c'est qu'une fois que le mal est fait, ça va être chaud de revenir en arrière.
L'agriculture moderne a détruit des paysages et des équilibres que l'agriculture traditionnelle a mis des millénaires à façonner.
Mais je pense que tout ça est en grande partie due à des idées reçues profondément implantées et que ce n'est pas nécessairement le plus efficace.
Pour moi, qualité de vie des paysans, respect de l'environnement et de la nature, modes de vies plus sains sont intimement liés et ce n'est qu'en travaillant là dessus qu'on pourra un peu imaginer des perspectives d'avenir un peu plus sympas pour les territoires ruraux.
Parce que pour l'instant, le modèle agricole actuel, c'est surtout au monde urbain et industriel qu'il profite, sur la carcasse de l’environnent et des agriculteurs qui se font sauter le caisson tellement ils en peuvent plus.
Citation :
Citation
Ben tu vois, avec une densité moyenne à 100 habitants/km², je pense qu'il y a de la place pour plus de ruraux ET pour les effraies. J'ai rien contre les villes, hein. Mais en France, à la campagne, on n'en est pas encore à se marcher dessus. Il y a de la marge avec les 20 000 hab/km² parisiens...
Revenir à un système qui mise sur de petites exploitations, où c'est la qualité et les circuits courts qui sont mis en avant, ça me paraît essentiel, en tous cas pour certaines régions qui n'ont pas été trop touchées par l'agriculture industrielle (où il n'y a plus que des immenses champs complètement épuisés à perte de vue).
Après, se rend-on bien compte de ce que représentent les millions et les millions de personnes entassées actuellement dans les villes?
Si les campagnes se sont dépeuplées, c'est certes parce qu'on a imposé un modèle d'agriculture qui rendait les anciens obsolètes et qu'on a attiré beaucoup de ruraux à la ville avec des chimères, mais c'est aussi parce que fin XIXème début XXème, la pression démographique était très forte sur les terroirs.
Et aujourd'hui, la population a presque triplé. Les moyens technologiques sont-ils suffisants et assez efficaces (donc durables) pour que tout ce beau monde revienne à la campagne? Pas sûr, ça fait vraiment du peuple (sachant qu'on ne peut pas parler qu'en termes de densités de population: certaines régions ne pourront pas accueillir autant de monde que d'autres).
En revanche, faire plus de place pour une partie de la population qui désire "revenir à la terre" ce serait tout à fait envisageable.
Y a même beaucoup de place par chez moi: la plupart des maisons sont abandonnées ou résidences secondaires, les terrains agricoles se plantent encore de résineux bien alignés qui pourrissent les sols....etc. Par contre, y a un siècle, c'était la Mongolie: des landes à bruyères à perte de vue, pas un m² qui n'était pas exploité d'une manière ou d'une autre. Je pense aussi qu'on doit laisser un peu de place au reste, parce qu'on est pas tout seul sur cette planète, et que l'existence des autres êtres vivants est un éléments incontournable de notre durabilité en tant qu'espèce et de notre bien être en tant qu'individus.
Par contre, les agriculteurs sont les premiers à freiner cette possibilité: s'agrandir encore et toujours étant un dogme, dès qu'un bout de terrain se libère, c'est la ruée, et ce sont rarement les "petits" qui ont gain de cause. Y a des communes où il ne reste qu'une ou deux exploitations là où il y en avait encore des dizaines il y a quelques décennies. En outre, les nouveaux arrivants sont rarement accueillis à bras ouvert...
Je te rejoins sur l'absence de corporatisme dans l'agriculture... Il y a de plus en plus de monde qui remettent en question les dogmes défendus par la FNSEA... mais disons que la majorité silencieuses passe inaperçue face aux "je sais tout j'ai tout vu" qu'on entend régulièrement.