Une remarque qui me vient comme ça :
Je me demande si certains gros backers n'ont pas quelque part un rapport pathologique au mode de financement participatif. Une vraie ludopathie en fait, de celle qui pousse le joueur pathologique à mettre des sous à chaque manche d'un jeu de hasard en espérant qu'on va décrocher la timbale. Dans notre cas, il semble que certaines personnes (pas des warmaniens, à ma connaissance) backent très haut sur un projet, la Queue en Airain dirait qu'ils mettent leurs couilles dans le tiroir (^^) pour faire monter le total général en espérant par la suite un retour sur un investissement : ils veulent de la récompense, des figs en plus, beaucoup de goodies et comme ils sont rarement satisfaits, ils deviennent méchamment critiques voire bien toxiques dans les commentaires.
Mais bizarrement, ils ne semblent pas avoir un attrait particulier sur le projet car tu ne les vois pas intervenir sur des aspects de conception et de gameplay.
Quand on lit un peu les remarques des gros backers casse-couilles sur kickstarter, il y a des termes qui reviennent : 'ça vaut pas le coup d'investir', 'ce kickstarter n'a pas assez de value/valeur', 'on n'y gagne pas assez', 'je veux augmenter ma mise', etc...bref du lexique de trader et de joueur professionnel.
Qu'en pensez-vous ?