Au risque de me répéter, l'exploitation, sauf bond spectaculaire dans la technologie, ne rapporterait RIEN a ceux qui engagerait l'investissement. Car on parle d'un retour supérieur à la vie d'un humain. Vouloir à tout prix ignorer cet état de fait ne le rendra pas moins vrai.
Migrer vers l'ailleurs : le départ en fanfare
103 réponses, 20678 vues
Au risque de me répéter, l'exploitation, sauf bond spectaculaire dans la technologie, ne rapporterait RIEN a ceux qui engagerait l'investissement. Car on parle d'un retour supérieur à la vie d'un humain. Vouloir à tout prix ignorer cet état de fait ne le rendra pas moins vrai. 
Il ne mériterait pas un split, ce split-sujet spliter d'a cote [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_smile.png[/img]? Parceque la on est dans la dérive intersidérale, littéralement...
La beauté d'un sujet Taverne :°) 
Citation : Je ne lis pas le sujet mais en découpant j'ai vu ce passage et ça m'interroge... Vous avez lu Abzalon de Bordage ? le squat c'est bon, mangez-en
Au hasard : ![[Image: 51+PrOPlZBL._SX321_BO1,204,203,200_.jpg]](https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/51+PrOPlZBL._SX321_BO1,204,203,200_.jpg) 
Citation : Je ne te suis pas. Qui engage l'investissement ? Tu te souviens des gars, du privé ou du public, qui ont massivement investi dans le chemin de fer sous Napoléon III ? Avant qu'ils ne soient tous rassemblés dans la SNCF, que le TGV n'mène ce bond spectaculaire dans la technologie, les petites compagnies privées et l'infrastructure stratégique d'Etat leur ont certes rapporté. Et elle rapporte encore. Pourtant ces initiateurs sont morts. Quelle différence y a-t-il avec ce matin, lorsque la NASA satellise un télescope spécialisé dans la recherche des exoplanètes. Investissement d'Etat, avec la certitude que les divers personnes qui ont initié ce projet, l'ont résolu techniquement, l'ont financé au nom des contribuables, n'iront jamais sur une exoplanète de leur vivant ? Le lanceur utilisé est une fusée SpaceX, société d'Elon Musk, investissement privé donc, qui lui par contre rêve de faire un aller-retour sur Mars avant de mourir. Le bénéfice immédiat du lancement de ce matin n'est pour lui qu'un moyen, qui fera que son rêve, atteint ou pas, de toute façon lui survivra, et profitera à d'autres. Comme le télescope qui n'est pas que profit pour les fabricants de lentilles. Je ne comprends pas cette limite d'une vie humaine pour cautionner ou non un projet qui, par nature, dépasse cette limite. Même Elon Musk peut mourir demain d'un AVC ou d'un accident de voiture. Faut-il ne rien faire parce qu'on peut mourir ? Comme si notre mort nous appartenait. Et je comprends encore moins qu'on puisse assujettir un destin collectif à son seul point de vue individuel, ses connaissances momentanées. Sans doute y a-t-il un appétit de la récompense immédiate, mais celle-ci n'est pas constitutive dès qu'on y réfléchit trois secondes. Tes petits-enfants vivront peut-être sur Mars (malgré toi, mais grâce à d'autres, pourtant ce sont *tes* petits-enfants, une part transmise de toi qui se poursuivra là-bas, Môssieur L'Eternel qui assume mal son pseudo ;) En clair, j'exhorte à la vigie : ne pas ignorer le monde pour ne pas qu'il vous ignore (une frustration qui peut toujours amener à des propos fatalistes ou, pire, au veganisme ;). Nous sommes faillibles individuellement, comme collectivement, mais l'inverse s'applique aussi. C'est la rançon, cruelle, du libre arbitre, pilier de la définition de l'Humanité. Un simple exemple (qui vient aussi répondre à la question posée dans un autre thread parallèle "à quoi sert la SF") : Deux articles viennent d'être simultanément publiés dans la revue Nature : "le Gulf Stream ralentit, et ce n'est pas une bonne nouvelle". Pour ceux qui ne savent pas nager, je résume : "Ce courant transocéanique, principal régulateur du climat planétaire, n'a jamais été aussi faible depuis 1600 ans (conclusion d'une étude sur la grosseur des grains de sable qu'il transporte). Le Gulf Stream a deux étages : un chaud proche de la surface, d'eau douçâtre, et un froid, profond, d'eau salée, qui s'interalimentent et assurent la vitesse, donc le lissage climatique. Entre l'an 400 et l'an 1850, la taille des grains et donc la vitesse de transport est stable, ensuite cette vitesse ralentit jusqu'à un a-pic vers 1950. Depuis, le Gulf Stream a encore perdu 15% de sa vitesse. La vague de chaleur de 2015 en est l'une des conséquences, les positions des courants ont également changé, redistribuant la pêche commerciale. Ce n'est pas nouveau dans l'histoire de la planète, toutes les glaciations doivent par exemple à ce ralentissement, interactif avec la composition de l'atmosphère. C'est la brutalité actuelle de celui-ci qui inquiète. Les dates de déccélaration, 1850, 1950, résonnent également (révolution industrielle, mondialisation) même si l'impact de l'homme qui chauffe l'air, fait prouter les vaches et pêche dans l'eau n'est pas prouvé. La fonte des glaces, avérées aujourd'hui, explique en partie ce phénomène : l'eau douce libérée ne se sale pas assez vite et donc ne coule pas assez vite pour que l'étage inférieur équilibre l'étage supérieur du Gulf Stream. Pire, la quantité d'oxygène dans les différentes strates marines en décroit : les océans ne sont donc plus la principale éponge à dioxyde de carbone mais, au contraire, l'abondent. La diminution d'eau riche en oxygène flingue le plancton, les poissons, les oiseaux, les baleines. Des zones de pêche entières disparaissent depuis 30 ans, néantisation accélérée par la surpêche par ignorance (je peux en témoigner : deux de mes oncles pêchaient sur chalutiers industriels dans l'Atlantique, et je les vis se déporter année après année d'Ecosse à l'Islande, de plus en plus profonds, pour des tonnages moindres. Ces chalutiers ont aujourd'hui disparu des ports français). La paléoclimatologie montre que ce cercle vicieux, à un moment brutal, bascule : le Gulf Stream s'arrête. La dernière fois c'était il y a 13 000 ans. Ce qui stresse vraiment les scientifiques est l'absence de prédiction possible : le système ralentit, rien de notable ne peut mécaniquement venir le raccélérer, mais personne ne sait jusqu'où il tiendra. Ils en sont donc arrivés à préciser les conséquences de l'inéluctable (et c'est là où Nature précise que ça pue du cul, je traduis rapidement ;) Les premières côtes touchées seront celles de l'Atlantique Nord. Le très sérieux magazine Nature en remercie le film de Roland Emmerich "Le Jour d'Après", de l'illustrer très précisément, y compris dans sa brutale rapidité (!) Toujours d'après Nature relayant des modèles informatiques que ces études vérifient, l'arrêt imminent de Gulf Stream élève le niveau des eaux par une cascade complexe, mais rapide, de dérégulations, immergeant New York et Boston plus vite que la Bretagne (d'autres endroits aussi, mais qui lisent moins Nature ou contribuent moins au financement de l'University College London, la Woods Hole Oceanographic Institution, le fonds de recherche européen Atlas ou l'Institut Potsdam ;). ça pénètrera les terres jusqu'au Sahel." L'Humanité n'en mourra pas, certains esprits (grâce à Valérian, The Expanse... Cette SF qui pille très tôt les revues scientifiques, à la Jules Verne, comme autant de Dixième Homme de World War Z ;) sont même préparés depuis longtemps à cette image impactante de New York remparée, ce qui est toujours un plus mental quand il faut réagir, accepter, refaire sa vie au premier étage de s'baraque. Le côté "marrant", c'est que tout Warmania s'en branle, ie qu'on en parle pas chez le boulanger, que Pernaut n'en fait pas une édition spéciale : pourtant, d'après Nature, cet évènement peut donc désormais intervenir de notre vivant, <a contenteditable="false" data-ipshover="" data-ipshover-target="<___base_url___>/profile/19695-leternel/?do=hovercard" data-mentionid="19695" href="<___base_url___>/profile/19695-leternel/">@L`Eternel</a>. Du coup, période glaciaire pour période glaciaire, si on ramène ça aux programmes d'aide à l'isolation des habitations des particuliers, aux conséquences qu'ont sur l'électricité et les transports un hiver normal, je ne vois pas pourquoi j'irai faire chier les africains pour loger ma famille loin des congères. La glacière martienne au moins bénéficiera des dernières avancées technologiques, d'un air vraiment pur, d'une architecture libérée par la disponibilité foncière, d'une ambiance familiale et d'un système fiscal avantageux. Pour peu qu'on puisse aussi y importer NetFlix... ;)
<p style="background-color:#ffffff;color:#272a34;font-size:14px;"> Citation : <p style="background-color:#ffffff;color:#272a34;font-size:14px;"> <p style="background-color:#ffffff;color:#272a34;font-size:14px;"> Je ne m'en souviens pas. Toutefois l'application a été rapide et les effets produits rapide. Moins que le temps d'une génération. Alors d'une vie humaine ... <p style="background-color:#ffffff;color:#272a34;font-size:14px;"> <p style="background-color:#ffffff;color:#272a34;font-size:14px;"> Citation : <p style="background-color:#ffffff;color:#272a34;font-size:14px;"> <p style="background-color:#ffffff;color:#272a34;font-size:14px;"> Le simple projet du téléscope Hubble a été une galère sans nom et ils ont du revoir à la baisse la quasi totalité du projet initial afin de le financer. A quel niveau de financement tu crois qu'une réelle exploration spatiale chiffrerait, par rapport à un simple télescope .... <p style="background-color:#ffffff;color:#272a34;font-size:14px;"> Citation : <p style="background-color:#ffffff;color:#272a34;font-size:14px;"> <p style="background-color:#ffffff;color:#272a34;font-size:14px;"> Elon Musk, tout milliardaire qu'il est, n'aura jamais le pognon pour une telle entreprise. Je t'invite à regarder par exemple cette vidéo à partir de 15 minutes environ <p style="background-color:#ffffff;color:#272a34;font-size:14px;"> <div> <iframe allowfullscreen="true" frameborder="0" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/6de38Pyg5jU?feature=oembed" width="480"></iframe> </div> <p style="background-color:#ffffff;color:#272a34;font-size:14px;"> <p style="background-color:#ffffff;color:#272a34;font-size:14px;"> <p style="background-color:#ffffff;color:#272a34;font-size:14px;"> Citation : Je n'ai AUCUN doute sur la faisabilité de la colonisation spatiale. Aucun. La question n'est pas tant de savoir si c'est possible que de savoir si ça va se faire. Perso je n'ai aucun doute en l'état actuel des connaissances : ça ne se fera pas. J'aimerai hein, je serai le premier à signer en tant que citoyen pour un développement d'un programme en ce sens, au niveau français, européen et mondial. Je ne suis pas un conservateur forcené qui s'enfermerait dans du "pourquoi faire" ou du "à quoi ça sert". Au contraire. Mais je suis persuadé que ça ne se fera pas. Tout le reste du message étant de la poésie, de la philosophie et des délires assez étranges et en dehors du sujet, je ne prends pas franchement la peine de citer/commenter.
Citation : Ça dépend des considérations politiques. La course à la lune à la con, on ne va pas s'en plaindre, nous a fait avancer à toute allure parce que les abrutis se tiraient la bourre mais ça a été fait en dépit du bon sens, en dilapidant libéralement des fonds illimités plutôt qu'en réfléchissant à la question en amont avant de mettre en place un politique rationnelle. On aurait pu faire largement moins cher (et sécurisé, yavait des accidents évitables) en faisant moins vite. Mais en l'occurrence, on cherchait à faire vite à tout prix et on l'a eu. Ça compte aussi pas mal. Et c'est pas toujours mieux depuis. D'ailleurs, les hoquets de la politique américaine en matière de financement des divers projets depuis le début du siècle ne sont pas non plus étrangers à l'allure de production actuelle. En pratique, les derniers maistres du monde (aka les présidents d'outre atlantique) se servent surtout de la nasa comme une des faces visible de leurs politiques budgétaires et les mecs dansent autour des attributions annuelles de budgets pour essayer de continuer à produire. Parfois ça accélère, parfois ça s'arrête complètement mais les projets financés ne valent que pour leur visibilité vulgarisée au grand public, pas forcément pour leur valeur intrinsèque (à charge des mecs à la nasa d'essayer de coller des trucs pertinents sur des noms de projets qui parlent aux électeurs analphabètes). Bref, bon, la solution est simple : dictature mondiale, on fait avancer les gens à coups de triques, si des projets à con sont montés et financés pour rien on fait un exemple des responsables, tu verra que ça va avancer plus vite et à moindre coût. le squat werber, c'est poussif de toute façon
Citation : He ben .... oué. J'y crois davantage. Un mode 40k ou l'Empereur de l'Humanité prendrait les choses en charge et pourrait lancer un réel projet d'envergure. Comme je le dis, je crois clairement pas que ce soit impossible, au contraire. En revanche je ne crois clairement pas qu'en l'état actuel des choses, les gouvernements vont se bouger concrètement pour lancer une conquête spatiale réelle. Toutes les politiques contemporaines se calquent sur les modèles économiques de rentabilité à court terme. les investissements à long terme ont du mal à voir le jour et quand ils émergent, c'est très souvent dans une proportion moindre que le projet initial. Ce que KDJE semble vouloir ignorer, c'est que partir coloniser une exoplanète potentiellement habitable (donc sans besoin de terraformation qui soulèverait de nombreux autres problèmes), ça se ferait sur un projet monstre et purement scientifique/exploratoire/etc ... mais aucunement pour en retirer quoi que ce soit. Simplement parce que plusieurs générations mourraient certainement en route le temps d'arriver à destination. Sauf bond technologique une fois encore. Actuellement les motivations susceptibles de lancer un tel projet sont, pour moi : - La surpopulation (mais la guerre semble moins coûteuse et plus rapide) - L'épuisement des ressources naturelles (mais dans ce cas, ça pose la question de la faisabilité, alors qu'il y aurait un épuisement effectif ....) - La mort annoncée de la planète en tant qu’écosystème vivable et viable pour l'humain. Il faudrait donc un projet avec assez d'envergure pour emmener de très nombreux vaisseaux vers des destinations diverses. etc etc etc ...
Citation : Et elle génère des revenus au lieu de coûter du blé. C'est important. Citation : Il y a un autre facteur à prendre en compte là dedans qui pourrait nous motiver : l'appât du gain. A partir du moment où ça deviendra rentable, on lancera le projet. Avant l'épuisement réel on va tendre vers ça. Par exemple ya quelques années le coût du baril avait tellement augmenté qu'il redevenait rentable d'extraire du pétrole en France et on l'a fait quelques mois. De la même manière, quand ça sera rentable d'aller piller une autre planète, on trouvera bien un moyen pour y arriver. On aura plus de pétrole mais on aura toujours des idées, en somme. le squat ou pas |
