Et toi, tu es plutôt "beau jeu" ou "gagner à tout prix" ?

94 réponses, 18795 vues


Citation :
Il y a 4 heures, El Kommodore a dit :




"...une partie a toujours un scenar..."




 




Bon là je dois buzzer debout sur le bouton, mauvaise réponse [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_laugh.png[/img]



 




En historique comme dans la plupart des autres systèmes de jeu avec figurines, les scénarios c'est plutôt la portion congrue du zobby [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_happy.png[/img] A moins de considérer que de poser des décors sur une table de jeu et aligner ses figurines pour de la poutre pure et dure est un scénario bien sur [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_wink.png[/img] On peut aimer ça bien sur je ne trouve rien à y redire.




 




Ce que Slaanesh_Child, entre autre, entend probablement par partie scénarisée c'est une partie qui, entre autre :




 




- si possible se déroule dans une campagne, mais pas que,




- raconte plutôt une "histoire" avec parfois des retournements de situations totalement what the fuck, des personnages hauts en couleurs, des objectifs autre que la poutre. Alarielle la Reine Eternelle qui mène des Sylvaneths au combat c'est plus cinématique et vendeur pour beaucoup que le Maréchal Davout avec ses 3 divisions contre 3 corps d'armée prussien à Auerstaedt, même si ça reste un exploit hors du commun,




- permet de s'approprier un fluff et de le faire évoluer. Là encore en historique c'est plutôt compliqué. Alors oui les troupes de la campagne d’Allemagne de 1805 ont une identité propre qui font qu'elles ne sont pas exactement les mêmes que celles de la campagne de Russie de 1812, mais niveau fluff c'est quand même beaucoup plus light que le fluff des Stormcast comparé aux Kharadron et surtout totalement figé.




 




Après je pense que sinon le reste est en quelque sorte un faux débat. En historique ou autre on trouve des tournoyeux, des gars qui aiment peindre et pousser du pitou quelque soit le résultat, des gars intégriste des règles et d'autres qui les adaptent à chaque partie, et ainsi de suite.




 




Tant que chacun trouve son bonheur c'est l'essentiel.




 




Putain je viens d'enfoncer une série de portes ouvertes il faut que j'aille me masser l'épaule [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_biggrin.png[/img]


Citation :
il y a 25 minutes, BlackGriffin a dit :




Tant que chacun trouve son bonheur c'est l'essentiel.




 




Putain je viens d'enfoncer une série de portes ouvertes il faut que j'aille me masser l'épaule [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_biggrin.png[/img]



Ouala. C'est juste que la double-porte ouverte c'est de rappeler que chacun a son propre bonheur.




 




le squat




il est beau ce griffin... Crisse ?



Je suis actuellement hospitalisé. Si vous pouviez continuer, cela m'arrangerait, la lecture de ce sujet fait beaucoup pour ma remise en forme.


Citation :
Il y a 16 heures, BlackGriffin a dit :




 




Bon là je dois buzzer debout sur le bouton, mauvaise réponse [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_laugh.png[/img]



c'est toi qui a tout faux. chacun fait ce qui lui plait et si tu n'as pas fait de tournois ou pas beaucoup, que ce soit en historique ou en fantastique, tu saurais qu'un certain nombre d'entre eux sont scénarisés avec entre autres des objectifs à atteindre ou à tenir. amha c'est quand même plus intéressant que de la pure baston.




 



Citation :
Il y a 16 heures, BlackGriffin a dit :




 




En historique comme dans la plupart des autres systèmes de jeu avec figurines, les scénarios c'est plutôt la portion congrue du zobby [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_happy.png[/img] A moins de considérer que de poser des décors sur une table de jeu et aligner ses figurines pour de la poutre pure et dure est un scénario bien sur [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_wink.png[/img] On peut aimer ça bien sur je ne trouve rien à y redire.




 




Ce que Slaanesh_Child, entre autre, entend probablement par partie scénarisée c'est une partie qui, entre autre :




 




- si possible se déroule dans une campagne, mais pas que,




- raconte plutôt une "histoire" avec parfois des retournements de situations totalement what the fuck, des personnages hauts en couleurs, des objectifs autre que la poutre. Alarielle la Reine Eternelle qui mène des Sylvaneths au combat c'est plus cinématique et vendeur pour beaucoup que le Maréchal Davout avec ses 3 divisions contre 3 corps d'armée prussien à Auerstaedt, même si ça reste un exploit hors du commun,




- permet de s'approprier un fluff et de le faire évoluer. Là encore en historique c'est plutôt compliqué. Alors oui les troupes de la campagne d’Allemagne de 1805 ont une identité propre qui font qu'elles ne sont pas exactement les mêmes que celles de la campagne de Russie de 1812, mais niveau fluff c'est quand même beaucoup plus light que le fluff des Stormcast comparé aux Kharadron et surtout totalement figé.




pour moi une partie est toujours dans le cadre d'une campagne dans la mesure où mes personnages sont toujours les mêmes et évoluent au fur et à mesure des batailles, de l'évolution du contenu de mon armée et de l'évolution des règles. 




le plus bel exemple est mon armée de HE qui a été commencée en V6 avec le supplément tempête du chaos et qui se poursuit bien après la "mort" de la v8 et de Warhammer par GW , tout au moins dans la forme à laquelle nous y avons été habitués.




à titre informatif, résumer l'historique à la période napoléonnienne est bien trop restrictif amha. d'autant plus que mon intérêt personnel pour l'historique se porte plutôt sur la période antique-médiévale, mais cela est mon goût personnel.




 




A propos de personnages hauts en couleur, si vous voulez parler des personnages spéciaux, personnellement  je ne suis pas favorable à l'usage de ces personnages qui ont trop tendance à déséquilibrer une partie, en particulier quand un seul des deux bords en utilise. comme je l'ai dit un peu plus haut, pour moi un personnage intéressant est un personnage que vous avez créé à partir d'un profil de base et qui a un historique que vous lui avez créé au fil des parties et des batailles, notamment à l'occasion de comptes-rendus.




 



Citation :
Il y a 16 heures, BlackGriffin a dit :




 




Après je pense que sinon le reste est en quelque sorte un faux débat. En historique ou autre on trouve des tournoyeux, des gars qui aiment peindre et pousser du pitou quelque soit le résultat, des gars intégriste des règles et d'autres qui les adaptent à chaque partie, et ainsi de suite.




 




Tant que chacun trouve son bonheur c'est l'essentiel.




 




Putain je viens d'enfoncer une série de portes ouvertes il faut que j'aille me masser l'épaule [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_biggrin.png[/img]



personnellement j'aime peindre et "pousser du pitou". mais j'aime aussi jouer et je me fous du résultat de la partie pour la bonne et simple raison que j'en ai largement plus que ma part de défaites en 25 années de jeu toutes règles confondues. quant à l'ultra orthodoxie des règles je l'ai vécue, souvent associée à une mauvaise foi de celui qui prétend en profiter et utiliser sa "connaissance des règles et parfois sa complicité avec l'arbitre pour vous l'enfoncer bien profond. Personnellement je fais rarement appel à l'arbitre, sauf quand une question me parait délicate et ne peut pas être tranchée autrement.




je ne prétends pas être un tournoyeur professionnel comme certains, mais j'aime faire des tournois, celma me permet de rencontrer d'autres personnes et de jouer dans d'autres conditions. en aucun cas je ne vise la gagne à tout prix car je sais que je n'ai pas le niveau pour gagner un tournoi avec un système VND. 




le seule tournoi que j'ai gagné était un tournoi en historique scénarisé en trois parties où le niveau des joueurs et leur classement se faisait avec le différentiel de points de victoires. 




il se trouva qu'avec 2 défaites et une victoire majeure j'avais cumulé plus de points que celui qui aurait gagné le tournoi dans des condition classiques avec 3 victoires mais qui n'avait que des différentiels de PV assez étroits et que je lui suis passé devant et fus désigné vainqueur du tournoi à ma grande surprise. c'est le seul tournoi que j'ai gagné. 




en général je gagne au maximum une à deux parties et perds les autres. j'ai donc l'habitude de jouer en fond de tableau plus pour ne pas avoir la cuiller de bois qu'autre chose...




je ne prétends pas être un joueur mauvais, je ne dis pas que je ne sais pas établir une liste d'armée, je dis simplement que je joue toujours en tournoi une armée à thème pas forcément optimisée pour la victoire en tournoi (tout au moins gagner celui-ci) mais tout de même assez originale et redoutable.




après , chacun joue ce qui lui plaît. j'ai exposé ici ma manière de voir les choses, je ne vous demande ni de la critiquer ni de la partager car pour moi les opinions sont comme les goûts et les couleurs, elles ne se discutent pas...




je ne tiens pas à vous empêcher de discuter de cela en privé, mais par contre, je vous demande juste d'éviter de polluer par ce type de discussion un sujet qui n'a rien à voir avec cela.




merci d'avance



Citation :
il y a une heure, steve a dit :




Je suis actuellement hospitalisé. Si vous pouviez continuer, cela m'arrangerait, la lecture de ce sujet fait beaucoup pour ma remise en forme.




j'espère que c'est pas trop grave !!! Remet toi bien !!!




Sinon oui je pense qu'ils sont bien partis pour t'occuper , surtout qu'il y en a un qui remet une pièce dans la machine là ^^



Citation :
Il y a 19 heures, la queue en airain a dit :




Non.




 




le squat




'nuff sed




RALC




 



Citation :
Il y a 17 heures, rafpark a dit :




Bon je me rajoute avec le Chat et Slaanesh_Child, mes plus belles parties ont bien souvent été perdues sur le fil. Je n'arrive pas à comprendre cette notion de "victoire quoi qu'il en coûte", par contre je l'ai subit et au final c'est chiant parce que tu passe plus de temps à vérifier ce qu'il fait qu'à profiter et jouer.




 




Raf qui s'est déjà porté forfait en tournoi sur des parties parce qu'il préfère discuter avec des potos que s'emmerder 2h avec un tournoyeux qui joue au pixel prêt (ou pas suivant si ça l'arrange en fait ^^)




je ne nie pas qu'une belle partie peut avoir été une partie perdue avec les honneurs et où les troupes se sont bien comportées.




cependant, quand on n'est pas un habitué de la victoire systématique comme moi, cela fait toujours plaisir de ne pas être pris pour le paillasson de service et de gagner une partie de temps en temps contre des joueurs supposément plus forts que soi et avec une armée pas forcément optimisée pour la victoire à tout prix. 




tout ce que je peux dire , pour l'avoir vécu, c'est que certains joueurs considèrent que face à un joueur donné ils doivent obtenir un résultat donné (V,N ou D) de manière quasi systématique. Or, et la vie l'a suffisament démontré, un classement n'est jamais figé et un résultat jamais prévisible mais seulement probable. Or il y a toujours des possibilités que le résultat le moins probable apparaisse dans une partie. certains joueurs, quand ils voient que la partie tourne en leur défaveur n'hésitent ni à tricher , ni à tourner systématiquement les règles en leur faveur , quitte à les déformer, ni à accuser l'autre de tricherie de manière indue (dés soit disant pipés par exemple quand ce n'est pas le cas). Autant dire que ce type de comportement est très désagréable à vivre et à supporter... quand la discussion ne passe pas je préfère, et c'est exceptionnel, abandonner la partie dans ce genre de circonstances plutôt que de continuer à affronter un adversaire aussi désagréable. heureusement le nombre de fois où j'ai du agir comme cela se compte sur les doigts d'une main sans utilliser tous les doigts. mais parfois, même si ce type de réaction peut choquer, il est préférable à un conflit ouvert et à une mauvaise partie.




 



Citation :
il y a 19 minutes, El Kommodore a dit :




RALC




Je pourrais m'offusquer mais comme je l'indique au dessous, si c'est un résumé clair et précis, il est un peu sec. Je me contenterai donc de me poser en faux : c'est tout sauf con.




 




D'ailleurs, j'en veux pour preuve ton propre contenu : 




 



Citation :
Il y a 22 heures, El Kommodore a dit :




cependant, cela fait toujours plaisir de gagner une partie, quelque soit son contexte.




 



Citation :
il y a 19 minutes, El Kommodore a dit :




cela fait toujours plaisir de ne pas être pris pour le paillasson de service et de gagner une partie de temps en temps contre des joueurs supposément plus forts que soi et avec une armée pas forcément optimisée pour la victoire à tout prix. 




On note quand même une sacré évolution du discours.




Autant sur ta première affirmation, j'aurais pu lancer un RALC (gratuite et absolue) mais je me suis contenté d'une réponse circonstanciée (gratuite puisque ça ne méritait pas plus mais non absolue puisque je ne suis pas pour ma part obtus) signifiant que "non ça n'est pas le cas dans tous les contextes".




Autant sur la seconde tu nuances nettement plus et j'entends bien que dans ton cas il puisse en être ainsi. Et dans ce cas, en effet, oui, pourquoi pas, c'est tout simplement une histoire de contexte et il y a des variations. Disons que, du coup, c'est difficile de te contredire surtout quand tu prends finalement le parti de décliner mon propos comme tien.




 




Mais on ne va pas épiloguer, après tout tu as envie de défendre ton beefsteak, ça peut se comprendre et tu ne veux pas polluer  ce sujet, ça se comprend aussi. Du coup, le me permet de faire remarquer que dans ce cas, à part dans le verre, c'est toujours mieux de mettre un peu d'eau dans son vin.




 




le squat




il en met même plein des pièces, dites


(Modification du message : 05-04-2018, 11:03 par la queue en airain.)

Citation :
il y a 17 minutes, la queue en airain a dit :




il en met même plein des pièces, dites




Carrément [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_laugh.png[/img]



 




Je suis toujours surpris quand face à la contradiction certains révisent leur jugement péremptoire ou s'applique la fameuse maxime : "faites ce que je dis pas ce que je fais" tout en le reprochant aux autres. Mais encore une fois porte ouverte => épaule => massage.




 




Allez sans rancune je retourne à mes pinceaux [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_wink.png[/img]


Citation :
il y a 35 minutes, El Kommodore a dit :




je ne nie pas qu'une belle partie peut avoir été une partie perdue avec les honneurs et où les troupes se sont bien comportées.




cependant, quand on n'est pas un habitué de la victoire systématique comme moi, cela fait toujours plaisir de ne pas être pris pour le paillasson de service et de gagner une partie de temps en temps contre des joueurs supposément plus forts que soi et avec une armée pas forcément optimisée pour la victoire à tout prix. 




 




Je résume ça, tu te fait rouler dessus trop souvent à ton goût donc quand tu peux rouler sur un mec tu le fait




 



Citation :
il y a 38 minutes, El Kommodore a dit :




tout ce que je peux dire , pour l'avoir vécu, c'est que certains joueurs considèrent que face à un joueur donné ils doivent obtenir un résultat donné (V,N ou D) de manière quasi systématique. Or, et la vie l'a suffisament démontré, un classement n'est jamais figé et un résultat jamais prévisible mais seulement probable. Or il y a toujours des possibilités que le résultat le moins probable apparaisse dans une partie. certains joueurs, quand ils voient que la partie tourne en leur défaveur n'hésitent ni à tricher , ni à tourner systématiquement les règles en leur faveur , quitte à les déformer, ni à accuser l'autre de tricherie de manière indue (dés soit disant pipés par exemple quand ce n'est pas le cas). Autant dire que ce type de comportement est très désagréable à vivre et à supporter... quand la discussion ne passe pas je préfère, et c'est exceptionnel, abandonner la partie dans ce genre de circonstances plutôt que de continuer à affronter un adversaire aussi désagréable. heureusement le nombre de fois où j'ai du agir comme cela se compte sur les doigts d'une main sans utilliser tous les doigts. mais parfois, même si ce type de réaction peut choquer, il est préférable à un conflit ouvert et à une mauvaise partie.




 




Donc tu veux dire qu'en tournois les mecs sont pas gentil au point de tricher pour afficher une victoire .. Scoooop !!!!




 




Aller je vais t'aider pour ta tension, arrête le compétitif et préfère le beau jeu et le partage entre pote, mais la victoire en second plan ou plutôt place la victoire dans le fait d'avoir passé une soirée avec des amis à pousser de la figs et partager un moment !




Moi j'ai sortie les popcorn , mais vous êtes passez en vo non sous titré et comme je suis un vieux con j'a pas compris , ça veut dire quoi RALC ? Ça pas l'air très poli/ courtois...[img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_rolleyes.gif[/img]



Pour en revenir au débat,  moi j'ai une approche très narrative de mes parties (Je suis un vieux con de roliste depuis 30ans )donc défaites ou victoire c'est flou, j'adapte si je voit une partie trop déséquilibré dans un sens j'introduis un événement / des figurines etc.. Pour remettre du peps dans le truc .




Par exemple, lors d'une de mes partie de warhammer on avait fait la prise d'assaut d'un dort nain/ tueurs par des impériaux impétueux ' j'ai sous évalué la puissance de mes défenses et les impériaux  ce sont fait haché menu jusqu'à l'arrivée fortuite d'un Dragon empereur en baguenaude qui a foncé sur mes lignes la j'ai mangé sévère,  j'ai perdu mais on a passer une bonne soirée. ..chose qui n'arriverait pas en tournoi...tu te fait rouler dessus ..point.




Comme <a contenteditable="false" data-ipshover="" data-ipshover-target="<___base_url___>/profile/9958-rafpark/?do=hovercard" data-mentionid="9958" href="<___base_url___>/profile/9958-rafpark/">@rafpark</a> y'a des tas de parties que j'ai abandonné fautes de fun ou d'adversaires funs...