Mmmmmm!
Merci pour cette dédicace!
Si je saisis bien, cette petite BD nous fait remarquer avec humour que certes, les vikings avaient un art raffiné, ce qui est un argument majeur pour tenter de casser certains clichés, mais qu'en fait ça ne les empêchait pas d'être des pillards barbares.
Quelques remarques:
- tous les scandinaves n'étaient pas des vikings (donc ne pillaient pas spécialement), tous les vikings n'appartenaient pas au même peuple (on a eu probablement des vikings anglo saxons, irlandais ou francs d'ailleurs!), pas plus que tous les scandinaves qui étaient éclatés en nombreuses petites communautés et entité ethniques partageant une culture à peu près commune;
- Beaucoup de vikings se contentaient de faire du commerce (c'était même le but premier de la plupart des expéditions) mais comme ils étaient païens, ça ne plaisait pas à beaucoup de moinillons qui ont insisté/grossi/diabolisé leurs expéditions et leurs déprédations;
- Les plus grandes "invasions" qui ont eu lieues et ont donné lieu à une installation voient les populations vikings se fondre dans la population au point où en deux générations, on parvient très difficilement à en voir des traces, y compris dans les noms qui prennent une coloration locale en l'espace d'une ou deux générations, même si certains endroits on été d'avantage imprégnés par la langue et la culture scandinave;
- déprédations il y a eu c'est un fait... mais à l'époque TOUT le monde ou presque pratiquait ce type de "raids". Chez les Celtes (irlandais, gallois, écossais, bretons) c'était une bonne vieille tradition depuis l'antiquité. Chez les Germains (francs, burgondes, alamans, lombards et j'en passe) idem. Les Francs venaient de convertir les derniers saxons continentaux à coups d'épées en cramant tout sur leur passage. Ils menaient des raids dans la Mer du Nord et la Manche. Les anglo saxons n'ont pas envahi l'ile de Bretagne avec des banderolles "peace and love" (nous les présenter comme de pauvres petits paysans vulnérables comme toujours... bref). Les Arabes (qui venaient de conquérir la moitié de l'ancien empire romain ou presque) étaient les plus grands trafiquants d'esclaves à l'époque, et les Chrétiens, qui n'avaient pas le droit d'avoir d'esclaves, ne se gênaient pas pour en faire commerce là où il y en avait et pour servir d'intermédiaire....etc, etc, etc.
Les Scots, puisqu'ils sont concernés par ce sujet, pas moins que les Pictes d'ailleurs, s'y connaissaient en matière de raids et razzias diverses. Et les guerres intestines entre les royaumes scott, gaels, gallois, et anglo saxons ne devaient pas être tendres pour les populations civiles non plus (si tant est que cette distinction des "civils" ait un sens à cette époque à cet endroit).
Détail "marrant": on a retrouvé dans le Sud de l'Angleterre un charnier rempli d'ossements qui datait de la fin du Xème siècle. Tout de suite, fort des clichés habituels, on a dit "c'est un massacre perpétré par les vikings". En fait, des études sur des dents ont montré que ces gens avaient grandi dans une région froide et nordique. en fait, c'étaient des Scandinaves, peut-être des vikings, qui avaient été exécutés sommairement par une troupe anglo saxonne. "C'est de bonne guerre" me direz-vous, s'il s'agissait d'une expédition viking susceptible de commettre effectivement des exactions.
Sauf que la fin du Xème siècle correspond à une période où le roi du Wessex ordonne le massacre des "danois" sur le territoire de la future Angleterre. Parce que beaucoup (mais pas tous, un certain nombre s'était convertis) ce sont des païens et surtout parce que le Danelaw concurrence économiquement le Wessex (et aussi parce que les raids viking, mais rien n'est jamais blanc ou noir). On a retrouvé dans le Danelaw d'autres charniers qui comportaient cette fois les corps de femmes et d'enfants anglo-danois.
L'homme est un loup pour l'homme, qu'ils soit nordique, méditerranéen, blanc, noir, jaune, ou rose à poix bleus...... Le jour où on considérera l'humanité dans son ensemble en s'affranchissant de concepts récents (ceux de nations, de frontières bien délimitées, de "races" finalement, parce que considérer que les vikings sont par essence des barbares sanguinaires, c'est presque les mettre à part de l'humanité, comme si ils étaient un peu les orcs de notre monde), on aura fait un grand pas.
Mais il est indétrônable dans notre culture commune que viking= gros barbu pillard et sanguinaire, quoiqu'on puisse dire, montrer, étudier ou découvrir.
J'ai bien rattrapé la perche?
(Modification du message : 02-12-2019, 14:04 par Egill.)
Merci pour cette dédicace!
Si je saisis bien, cette petite BD nous fait remarquer avec humour que certes, les vikings avaient un art raffiné, ce qui est un argument majeur pour tenter de casser certains clichés, mais qu'en fait ça ne les empêchait pas d'être des pillards barbares.
Quelques remarques:
- tous les scandinaves n'étaient pas des vikings (donc ne pillaient pas spécialement), tous les vikings n'appartenaient pas au même peuple (on a eu probablement des vikings anglo saxons, irlandais ou francs d'ailleurs!), pas plus que tous les scandinaves qui étaient éclatés en nombreuses petites communautés et entité ethniques partageant une culture à peu près commune;
- Beaucoup de vikings se contentaient de faire du commerce (c'était même le but premier de la plupart des expéditions) mais comme ils étaient païens, ça ne plaisait pas à beaucoup de moinillons qui ont insisté/grossi/diabolisé leurs expéditions et leurs déprédations;
- Les plus grandes "invasions" qui ont eu lieues et ont donné lieu à une installation voient les populations vikings se fondre dans la population au point où en deux générations, on parvient très difficilement à en voir des traces, y compris dans les noms qui prennent une coloration locale en l'espace d'une ou deux générations, même si certains endroits on été d'avantage imprégnés par la langue et la culture scandinave;
- déprédations il y a eu c'est un fait... mais à l'époque TOUT le monde ou presque pratiquait ce type de "raids". Chez les Celtes (irlandais, gallois, écossais, bretons) c'était une bonne vieille tradition depuis l'antiquité. Chez les Germains (francs, burgondes, alamans, lombards et j'en passe) idem. Les Francs venaient de convertir les derniers saxons continentaux à coups d'épées en cramant tout sur leur passage. Ils menaient des raids dans la Mer du Nord et la Manche. Les anglo saxons n'ont pas envahi l'ile de Bretagne avec des banderolles "peace and love" (nous les présenter comme de pauvres petits paysans vulnérables comme toujours... bref). Les Arabes (qui venaient de conquérir la moitié de l'ancien empire romain ou presque) étaient les plus grands trafiquants d'esclaves à l'époque, et les Chrétiens, qui n'avaient pas le droit d'avoir d'esclaves, ne se gênaient pas pour en faire commerce là où il y en avait et pour servir d'intermédiaire....etc, etc, etc.
Les Scots, puisqu'ils sont concernés par ce sujet, pas moins que les Pictes d'ailleurs, s'y connaissaient en matière de raids et razzias diverses. Et les guerres intestines entre les royaumes scott, gaels, gallois, et anglo saxons ne devaient pas être tendres pour les populations civiles non plus (si tant est que cette distinction des "civils" ait un sens à cette époque à cet endroit).
Détail "marrant": on a retrouvé dans le Sud de l'Angleterre un charnier rempli d'ossements qui datait de la fin du Xème siècle. Tout de suite, fort des clichés habituels, on a dit "c'est un massacre perpétré par les vikings". En fait, des études sur des dents ont montré que ces gens avaient grandi dans une région froide et nordique. en fait, c'étaient des Scandinaves, peut-être des vikings, qui avaient été exécutés sommairement par une troupe anglo saxonne. "C'est de bonne guerre" me direz-vous, s'il s'agissait d'une expédition viking susceptible de commettre effectivement des exactions.
Sauf que la fin du Xème siècle correspond à une période où le roi du Wessex ordonne le massacre des "danois" sur le territoire de la future Angleterre. Parce que beaucoup (mais pas tous, un certain nombre s'était convertis) ce sont des païens et surtout parce que le Danelaw concurrence économiquement le Wessex (et aussi parce que les raids viking, mais rien n'est jamais blanc ou noir). On a retrouvé dans le Danelaw d'autres charniers qui comportaient cette fois les corps de femmes et d'enfants anglo-danois.
L'homme est un loup pour l'homme, qu'ils soit nordique, méditerranéen, blanc, noir, jaune, ou rose à poix bleus...... Le jour où on considérera l'humanité dans son ensemble en s'affranchissant de concepts récents (ceux de nations, de frontières bien délimitées, de "races" finalement, parce que considérer que les vikings sont par essence des barbares sanguinaires, c'est presque les mettre à part de l'humanité, comme si ils étaient un peu les orcs de notre monde), on aura fait un grand pas.
Mais il est indétrônable dans notre culture commune que viking= gros barbu pillard et sanguinaire, quoiqu'on puisse dire, montrer, étudier ou découvrir.
J'ai bien rattrapé la perche?