Citation :Le second point : je rappelle initialement c'est cette position que DV8 doit parvenir à défendre : en quoi "tout le monde copie GW"?
J'aimerais comprendre pourquoi tu fait une fixette sur cette déclaration mais t'arrive pas à la citer correctement [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_happy.png[/img] :
Citation :Je ne jetterais pas la pierre à GW quant à sa prétendue situation de "monopole" puisqu'elle tient beaucoup au fait qu'a terme, tous ces concurrents sont in-foutus capable de faire autre chose que de copier<b> le modèle</b> GW.
C'est balot.
Du coup me voila obliger de préciser: les in-foutus capables en question, tu aurait du comprendre qu'il s'agissait de... PP et R bien évidemment mais aussi Wizkid et consort.
Les seul acteurs du marché qui ont été à un moment en position de contester le leadership (je me rend bien compte qu'en terme de vente c'est complétement faux... allez, on va dire en terme de reconnaissance du marché). Tu notera le contexte de la phrase: je m'offusquais (certe maladroitement) que tu puisse ne faire référence a GW qu'en temps que "Grand Satan" du wargame qui cherche a tuer ces concurrents.
M'enfin moi c'est pas ce qui m'intéresse. Si j'ai posté ce topic (et je te l'ai expliqué en MP) c'est bien pour débattre sur l'aspect "innovation et wargame" (tu remarquera que c'est le titre du topic ;) ). Savoir qui copie qui, toute personne avec un cerveau le sait, même pas besoin d'exemple. Tiens tu vois que je ne suis pas autant de mauvaise foi que tu semble t'en convaincre.
De mon point de vue Zoro a mis le doigt sur LE point clef : le wargame serait une forme imposé.
Et on en reviens à ma question, imposé par qui?
Zoro semble pensé que GW, en tant que principal recruteur de nouveaux-joueurs imposerait la forme.
J'ai souvent entendu cette hypothése mais je dois avouer que, si j'en comprends parfaitement les tenants, elle a du mal a me convaincre.
De même que celle développé par Yslaire du "Grand Satan" GW qui trusterait les rayonnages et imposerait par "étouffement" son seule modèle.
Certes cette hypothése part d'une réalité "physique" mais je pense qu'elle oublie (sciemment) un facteur important de l'équation: le libre arbitre et l'indépendance du consommateur (dont tu es un parfait exemple Yslaire ;) ).
Et là je rejoint le point 2 développé par Zoro: nous recherchons avant tout une forme particulière de jeux.
Forme qui a été épuré par GW (en faisant des copies ci et là d'univers/jeux déjà existant, on est d'accord) afin de la rendre abordable pour tous et qui, surement par défaut, est repris depuis sans innovation particulière.
Donc oui de mon point de vue GW est la référence en terme de WG, référence adopté en partie par peur de se planter sur un marché qui semble assez casse-gueule? (saturé? trop limité?).
<i>Aparté: par contre une innovation, si elle s'accompagne forcement d'une technologie à un degré lambda, n'est pas toujours synonyme de "nouvelle technologie". Un exemple: l'innovation majeur du marché de la décoration d'intérieur ces dernières années= l'autocollant... comme quoi </i>