la stagnation technologique

Ce qui me choque c'est que vous distingez relativement rapidement dévelopement culturel et developpement technique.

faut lire les grands penseurs économique aussi hein parceque justement sa n'a rien a voir les deux notions sont bien distinct mais tout de même en colération. le dévellopement humain demande une certaine redistribution de la croissance ou de régulation de cette dernière ( les deux sont vrai mais la sa se départage entre classique et keynesianiste), par intervention étatique ou encore par une croissance de type fordienne enfin je rentre pas dans les détailles.

Le dévellopement technique est lui issu de la croissance et non du dévellopement humain, la nuance est a marque, pour les libéraux ( pensée contemporaine remomtant quant même jusqu'a la renaissance) l'homme est un être par nature égoîste, pour l'instant je suppose qu'on est d'accord, en économie pour faire face a la concurence avec l'investissement en locurence, l'être égoiste est tenté de faire le plus de profit aussi pour se distinguer sur le marché il utilise l'inovation technologique, un exemple tout con, la possibilité de faire des photos avec des téléphones.

Notre société pour sa survie compte impérativement sur l'inovation technologique, d'ou cette accélération ces 100 dernières années (balèse on passe de la calèche à la bombe h), c'est une question de survie, abordé uniquement par notre civilisation, des tribus africaine n'ont pas besoin de l'inovation, certaine tribu en amazonie vivent encore comme leur ancêtre et ce depuis des centaines d'année ou est le mal ? l'inovation technologique n'est pas la déterminante majeur de toute civilisation. Et donc l'empire peut tout a fais rester dans un imobilisme technologique encore des millénaires, d'autant plus que pour l'instant leur fonctionnement leur permet de survivre pourquoi chercher plus loin ?

Au risque de vous décevoir mais ce n'est pas le cas. Les occidentaux n'ont pas tout inventé comme une suite logique d'évolution constante qui aboutirait au 21eme siecle.

sa n'a rien a voir, au début du 19ème siècle la france et l'angleterre on mis en oeuvre la pensée libérale qui est a la base de nos réflection actuelle l'évolution technologique n'a jamais été un objectif primaire avant, mais le fait que se soit intégré a notre éducation dîtes "occidentale" nous induis en erreur. Au juste les grand cerveau débattent en ce moment de ce même sujet est ce que l'homme a vu des êtres particulièrement intelligent ce derniers siècles ou est ce sa culture qui le pousse a l'inovation? come quoi on est dans un débat pas trop con :-)

L'homme est ainsi fait qu'il à évolué par vague suivant les cylce des civilisations, chacune dans une direction au plan technique qui se justifie par un corpus de croyances et ce qu'on recouvre par le terme de culture.

attention c'est jamais qu'une thèse faut relativiser hein.

quand einstein a posé la theorie de la relativité il etait evidement le seul a avoir pu l'"inventer", mais ce qui est plus significatif c'est que seulement deux autres personnes pouvaient la concevoir dans sa totalité.

sa reste qu'une thèse qui trouvera un jour sa supérieur, et d'ailleurs en regardant bien l'iddée que einstein se faisait de la phisique il inclu parfaitement le paradoxe de sa vision qui ne se veut pas réelle mais se rapronchant un maximum de la réalité par l'imagination ( et laje s'implifie a fond mais la flemme de taper un truc de 15 pages tout le monde se branle).

Il est indéniable que l'împerium est en fin de vie. Meme si l'elan pris par des millier d'années ne s'estompe pas en 5ans.

on a pas dis le contraire mais que simplement c'est pas le cadre du sujet on parle d'inovation technologique mais une civilisation peut "mourrir" elle restera tout de même dans la suite de l'histoire ( regarde la culture latine). Quant a dire que l seul vecteur de l'inovation est le conflit armée c'est réducteur il y a aussi l'égosme même si je suis d'accord pour dire que la guerre est le meilleur moyen pour l'inovatrion technologique dans notre monde mais pas forcément dans celui de l'impérium.

enfin maintenant ce que j'en dis hein

tout le monde se branle

Oui, même les bonne-soeurs

Les marines se déploient par 10 sinon : coup de latte !

Ou par 5, c'est dans RT même

amha, que ce soit par cinq, dix ou quarante-douze, si ils foirent la mission il se prennent un coup de latte.

Alors le chiffre, c'est secondaire.

Pour ce qui est d'einstein(-beck, haha!) et des courants économiques ou ethnologiques, j'y connais que dalle, mais on va quand même dire deux ou trois choses.

Primo, effectivement y'a des avancés technologiques qui sont effectuées, et même sans découverte de nouveaux GCS.

La preuve parfaite est la "création" du vindicator (les armures Mk ne correspondent pas à la pèriode "Imperium" stricte, la Mk 1 est de la pèriode pré-croisade, les 2 et 3 croisade, la 4 est pré-hérésie, les 5, 6 et 7 sont hérésie, et la 8 ne possède aucun fluff si je me souviens bien)

Deuxio, ces avancées sont très lentes, très très lentes, parceque:

-les champs à explorer sont bien plus vastes qu'à l'heure actuelle, depuis la terraformation jusqu'à l'armement spatial en passant par les sources d'énergie diverses (certes, de nos jours on utilise les lasers, mais le plasma en tube je connait pas moi);

-les moyens de communication inter-monde ne sont pas géniaux, 3 ans pour aller sur la planète où se trouve le gonz avec qui ont doit comparer ses travaux c'est bof;

-le secret et la paranoïa sont une habitude tellement ancrée dans les instances impériales qu'une nouvelle info a tendance à être épluchée 1000 fois avant de passer une nouvelle batterie de tests, pendant que les découvreurs subissent des contre-interrogatoires;

-effectivement, le credo impérial se résume à "n'avançont pas de peur de nous casser la gueule".

D'ailleurs l'Imperium ne peut pas éradiquer ses concurrents (xenos, hérétiques, etc) de son propre point de vue pour une raison simple: si il n'y a plus d'adversaire commun, l'imperium va se fracturer en myriades d'avis divergents.

C'est la peur de l'autre qui fait marcher tout ce bordel, du Haut Seigneur de Terra au semi-sauvage de la planète Cambrousse.

Le problème de l'Imperium justement c'est qu'il ne stagne pas, à tous les niveaux (sauf peut-être au niveau religieux, mais les religions ont tendance à aimer l'immobilisme).

Si il avait atteint un point de stagnation effectif, il se serait déja cassé la gueule, en s'effondrant sur lui-même, mais là il avance juste un peu, suffisamment pour que la société ne soit pas sclérosée mais sans pour autant que ses axiomes soient remis en cause.

Ca peut durer comme ça indéfiniment.

De plus, l'imperium est un assortiment de planète, ce qui assure que si une découverte qui pourrait remettre en cause l'état actuel est faite, les dégats seront minimes à l'échelle de la galaxie et le problème pourra être circonvenu rapidement.

Sur 1 seule planète on peut marcher, et ainsi répandre des idées, mais aller d'une planète à l'autre sans vaisseau spatial c'est pas possible.

Nel, qui commence à se dire que tout n'est pas qu'une question de moyens

[la queue en airain]

Gneuh, tiens, en passant.

Garder l'Imperium (et le reste de l'univers, en fait), dans cette situation, ça permet aussi aux auteurs de controler le fluff.

Quasiment toutes les technologies decrites sont envisageables, au moins theoriquement, par chez nous, ça permet de rester a peu pres coherent. Mais si les gens evoluent trop, il faudrait passer à l'invention de theorie abracadabrantes pour maintenir l'etat de croissance technologique. Du point de vue du fluff, c'est mieux aussi.

D'autant mieux que ça entretient aussi le côté gothique du fluff.

D'ailleurs, on a l'Imperium qui est ce qu'il est.

Les eldars, qui sont en train de crever à petit feu, ils sont l'empire romain décadant qui regresse parcequ'il est trop occupé à survivre face aux barbares (entre autres).

Les squats, qui utilisent les même basent que l'Imperium, progressent un peu plus, mais sont des passéistes, comme tous bons nains.

Les orks qui ont une technologie de pointe mais réinventent la roue tous les deux jours.

Le chaos, qui vit sur sa magie et les acquis technologiques tirés des races sus-citées.

Tout le monde reste con, quoi. C'est plus facilement controlble et maintient le fluff dans son etat.

Tiens, notons qu'en v3, on a les necrons qui sont esclaves de dieux qui n'entravent rien à la technologie, et que c'est bien. Mais aussi les tausx qui eux avancent... beaucoup trop vite et devraient déjà être incontrolables d'un point de vue hard SF.

le squat

gneuh aussi

Bon, c'est vendredi, donc je n'ai lu ce passionnant sujet qu'en diagonale. Désolé pour l'incohérence ou la redite. Bonjour au passage.

Je voulais simplement ajouter ma petite contribution au débat : je pense qu'il faut prendre en compte dans le progrès technologique non seulement l'inventivité humaine (appelons-ça comme ça) et la culture auquel l'individu appartient, mais également (je dirais même surtout) la vitesse de diffusion de l'information et la qualité de cette info.

Dans un univers où le moindre déplacement extra-planétaire prend un temps énorme à être préparé, puis mené, et où les probabilités d'arriver à bon port sont relativement faibles, il me semble envisageable que des progrès locaux aient une influence nulle sur le progrès général de la civilisation. Quand à l'astropathie, on sait bien qu'elle ne sert pas à diffuser des publications scientifiques.

Voilà, c'est tout, je retourne me coucher.

Bonne nuit

Zoro