[smartphone / dumbuser] tu es trop con pour lire des règles ?

[pastouche]

Mouai mais là c'est juste pour faire parler ton amie... Rien a voir avec le jeu ...

[rafpark]

Mouai mais là c'est juste pour faire parler ton amie... Rien a voir avec le jeu ...

En même temps je vais pas leur en vouloir

[la queue en airain]

Quand je parle de ne pas penser savoir lire une règle, j'inclus plus que la lecture simple : lire la règle, la comprendre, la restituer.

Excuse moi d'enculer les portes ouvertes mais... "lire c'est toujours interpréter" et "ce qui se comprend bien s’énonce clairement". 
De fait, la "lecture simple" pour moi ça inclus forcément la compréhension : si tu ne comprends pas ça n'est pas lire. Et la restitution est franchement anecdotique puisque si tu as compris, tu peux expliquer.
Ya bien l'excuse des textes particulièrement pointus (publications scientologiques & co) où tu n'as pas le vocabulaire mais même là, tu as tout le vocabulaire courant autour pour avoir un contexte et au moins pouvoir cibler ce que tu ne comprends pas. Et on est quand même loin des règles de jeu.

Mais bon, je suis ptet trop difficile ? Survoler un texte sans y piper mot est sans doute la nouvelle norme de lecture efficace.

le squat
vieux con

Mais bon, je suis ptet trop difficile ? Survoler un texte sans y piper mot est sans doute la nouvelle norme de lecture efficace.

J'comprends bien ce que dit gulix, et à mon avis il faut imaginer la scène avec des gens qui ne sont pas des joueurs pour bien comprendre;
Ça demande d'être capable d'abstraction, de comprendre des nuances, et de saisir des concepts pas forcément tirés d'expériences connues. Autant dire que c'est effectivement pas à la portée de tout le monde. 
Alors un gamer on peu imaginer qu'il a au moins un certain référentiel; bah oui "des compétences" , le bonhomme il a donc sans doutes de points de vie, des mana pour la magie, etc.. 
Mais passé les habitudes, bin les concepts abstraits "pas logiques", les nuances, c'est autant d'occasions de se prendre des murs lors de la lecture des règles. 

Et puis bon "on est quand même là pour s'amuser quoi merde" : -frustration- . 

Et les règles écrites n'importe comment on en parle ? Avec 50 page de théorie avec un concept dans un encadré qui semble optionnel alors qu'il est crucial, une règle page 10 dont on fera allusion page 60, avec le résumé d'une partie en fin de livre au lieu de le mettre au début pour de faire une idée, des règles qui portent des noms simple pour faire plus simple mais qui au final embrouille  ou à l'inverse des logo qui ressemblent à rien, etc, etc. 


Enfin il y a un dernier truc vraiment essentiel; apprendre une règle c'est apprendre, et tout seul en plus, et ça c'est à des kilomètres des méthodes d'apprentissage classique. C'est à la fois chiant et effrayant.

Perso je suis ludorèglophile, j'adore lire les règles de jeu, ça boost ma créativité. Mais je comprend parfaitement que ça ne soit pas une évidence.

Bref, je rejoint Gulix.

[la queue en airain]

C'est pas que je ne comprenne pas Gulix. Au contraire. Mais je réfute la pertinence de l'argument.

et à mon avis il faut imaginer la scène avec des gens qui ne sont pas des joueurs pour bien comprendre;

Ça demande d'être capable d'abstraction, de comprendre des nuances, et de saisir des concepts pas forcément tirés d'expériences connues. Autant dire que c'est effectivement pas à la portée de tout le monde. 

Oké, tu as un exemple de cas où le truc peut être utile. 
Maintenant, on est quand même sur du platal, non ? La quantité de concepts inconnu et d'abstractions qu'on va te demander d'ingérer est limitée à ce format. C'est un premier point, : on cause pas des règles d'un jeu de pitous obscur avec trouze codices et FAQ mais d'un fascicule plus ou moins grand public avec une FAQ max. Je parle de situations où la simple lecture suffit. 

Ensuite, oui, c'est "plus ou moins grand public". Mais les platals les plus tordus sont pas les plus connus. Le groupe de non joueurs qui ne connaît rien aux concepts ludiques les plus alambiqués, ya peu de chance pour qu'il tombe par hasard sur le jeu super complexe et le sorte comme ça pour y jouer... 
On a une gradation qui se fait et au final, le groupe que tu évoques dans ton exemple, il a largement plus de chance d'avoir sous le coude un jeu à sa portée qu'un truc impossible de complexité. 
Je ne dis pas que ça n'arrive pas, et c'est ton exemple qui est pertinent. Je dis en revanche que c'est loin d'être assez courant pour représenter un public viable. Pour moi, leu public, c'est le groupe de raf qui est largement en mesure de comprendre les règles qu'il lit mais préfère se faire tenir la bite pour aller pisser (remarques, c'était sans doute le cas avant, les groupes ont un "moteur" qui fait tout le boulot, là, on le remplace juste par un abonnement). 

Après, ya le cas des règles mal écrites, oui. Mais j'ai concédé ce point dès le début. M'enfin, là encore, les gens ont de toute façon le plus souvent une ludothèque qui correspond à leur culture et expérience. 
Le pelé moyen n'a pas la v1 D'ASL à la maison. 

Bref, oui, ya plein d'exemples où ça pourra être bien. Mais c'est à mon sens la frange : le gros de l'usage sera... autre. 

le squat 
toujours pas, non

J'suis assez d'accord avec Gulix.

Nuff said

C'est pas comme ci apprendre à apprendre c'était un métier. P'tet même le plus vieux après dame de petite vertue ?

 et au final, le groupe que tu évoques dans ton exemple, il a largement plus de chance d'avoir sous le coude un jeu à sa portée qu'un truc impossible de complexité. 

Oui, mais ça ne change rien au fait qu'il s'agit d'apprentissage, que ça a la réputation d'être chiant et qui plus est effrayant quand on doit le faire tout seul !
Et à ce moment là, la moindre embûche peu prendre des proportions assez débiles...  

Que la lecture ai pris un coup d'en l'aile je veux bien le croire, mais ici j'ai l'impression que ça répondrait surtout à une angoisse

[la queue en airain]

Et à ce moment là, la moindre embûche peu prendre des proportions assez débiles...  

Que la lecture ai pris un coup d'en l'aile je veux bien le croire, mais ici j'ai l'impression que ça répondrait surtout à une angoisse 

On est tout à fait d'accord : ça répond à une angoisse aux proportions stupides (je préfère puisque débile évoque la faiblesse mais c'est pour pinailler).

Ce qui me fait râler, c'est qu'au lieu de se foutre un coup de pied au cul, des gens vont payer un abonnement pour qu'on leur tienne la main. Je comprends très bien le besoin d'être rassuré et le confort procuré, bien sûr. Mais il me semblait que dans un zhobby, l'intérêt est de pouvoir prendre son temps pour faire les choses soi même, sans stress ni pression : justement pour se détacher de ces angoisses. 
À ce compte, bientôt, les gens joueront en plastigris parcequ'ils ont peur de peindre leur pitous...

le squat
et après ils chouinneront qu'ils manquent de sous

Mais il me semblait que dans un zhobby, l'intérêt est de pouvoir prendre son temps pour faire les choses soi même, sans stress ni pression : justement pour se détacher de ces angoisses. 
À ce compte, bientôt, les gens joueront en plastigris parcequ'ils ont peur de peindre leur pitous...

À mon tour d'être d'accord !
Pour le plastigris c'est qu'en fait, hé bien, heu..