Citation :Toi qui est contre toute morale
J'ai déjà dit ça moi????
Citation :, en dénonçant un "green-washing" auquel on croit comprendre que tu refuse de participer
Pour toi ce "green wahing" où on te fait des pub avec des voitures roulant dans des paysages immaculés, ou des entreprises qui s'achètent une conscience en donnant quelques restes à une quelconque association de "développement durable", ça n'existe pas?
Je ne refuse pas de participer à ces mesures, je dis qu'il faut aller beaucoup plus loin, et que ça urge, et qu'au fond si on ne va pas plus loin (on fait même deux pas en arrière pour un en avant), c'est qu'on est très hypocrites. Trier et recycler ses ordures tout en achetant de la bouffe industrielle au glyphosate et des produits où y en a plus dans la poubelle que dans le frigo à la gin, il y a au moins un paradoxe. Et même là on reste le nez sur notre nombril.
Citation :Le fondement de toute critique de cette interdépendance doit se baser sur sa propre action.
Le fait est que j'ai fait des choix radicaux dans ma vie et que j'essaye autant que je peux de limiter mon impact. Mais le fait est aussi qu'aujourd'hui, il n'y a plus de "terre vierge" où expérimenter, où trouver des alternative à moins de vouloir jouer l’ermite qui se les caille tous les hivers au fond des bois (encore faut-il être propriétaire d'un bois pour tenter le truc, à moins de partir très loin). Mais comme tu le dis, "faire société", c'est aussi fondamental pour l'être humain que de vivre dans un environnement équilibré. Et les alternatives en gestations sont toujours teintées de militantisme et de dogmatisme et que ça me casse les noix. Du coup, oui, je suis compromis dans ce que je dénonce et je l'ai toujours dit: dans cette critique, je m'inclue parmi les personnes dont je parle, je ne prétend pas être au-dessus.
Citation :Toi qui est contre toute morale, en dénonçant un "green-washing" auquel on croit comprendre que tu refuse de participer, tu te retrouve finalement sur une position morale très dure qui consiste a dénoncer l'action et l’éthique de ton prochain parceque tu présuppose n’être pas d'accord avec sa manière de faire cité? J'imagine que tu peut comprendre ma perplexité.
Je l'ai dit, je trie mes ordures, j'essaye de faire gaffe à ce que je consomme, comment je consomme (c'est con, mais le fait que GW produise ses fig en Angleterre est un argument de poids). Je récupère les portables de ceux qui en préfèrent un plus à la mode, je répare et je fais durer tant que je peux malgré mes piètres talents de bricoleur... Mais je me sens très hypocrite parce que j'ai une bagnolle, parce que je suis obligé d'aller faire mes courses au supermarché parce que j'ai pas assez de thunes pour allez aux petits producteurs locaux systématiquement, que je porte des fringues made in China, que j'ai quand même Internet et un budget figurines parce que j'y trouve du plaisir et de l'intérêt....etc; etc. Vu que tu m'apostrophes, je me permet de raconter un peu ma vie...
Tout ça c'est un équilibre à trouver. Je rêve d'une société sans Etat basée sur l'humour, la curiosité et la contemplation du monde. Je sais que c'est bisounours et du domaine du rêve (encore que quand on voit le fonctionnement de certaines sociétés primitives.... relire Pierre Clastres...), mais ça m'empêche pas de souhaiter quelque chose de plus équilibré, de plus harmonieux, et on en est très très loin, parce qu'on oublie même quel est le fond du problème.
Ta perplexité, je la comprend de moins en moins, parce que c'est la réaction habituelle quand on tape là où ça fait mal: à notre mode de vie. Et que quand tu t'attaques au confort du tout venant (dont moi) et plus globalement du système socio économique qui le sous tend, tu finis vite par te retrouver traité de nazi, d'infâme stalinien ou pire (dans la tête de mon interlocuteur)! de baba cool ultra gauche fondamentaliste, d'arabo anarchiste (sisi ça m'est arrivé) voir de trumpiste (chapeau pour l'originalité, on m'avait pas encore fait le coup). Alors que de mon point de vue (mais je ne demande qu'à le nuancer, et ce en échangeant des arguments, des faits, pas des analyses socio psychologiques de propos de personnes avec qui on a échangé 4 messages sur un forum) c'est le fond du problème, encore une fois.
Citation :Qu'est ce que cette philosophie nous dit au final? "n'attends pas de voir ce que fait ton voisin, fait ce qui te semble bon pour toi et ton environnement. Fait le et si ça fonctionne apprends a ton voisin a le faire. Si ça ne fonctionne pas demande lui de t'apprendre."
C'est ce que je pense, mais pour moi l'exemple, ce n'est pas d'aller trier ses ordures en trois couleurs quand on envoient nos portes avions bourrés d'amiante se faire démonter par des enfants en Inde. C'est une rupture plus ou moins radicale (l'équilibre viable est à trouver) avec nos modes de vie consumériste. C'est l'invention de quelque chose de nouveau. Parce que y aller à petit coups dérisoire comme le recyclage, ce sera bien trop tard quand (et si) ça fera boule de neige.
Et c'est une très belle idée dans un monde idéal aussi. C'est presque aussi bisounours que mon idée de société basée sur l'humour et la contemplation. Parce que quand tu essayes de faire autrement, tu te récoltes des slogant type "pendons les écolos tant qu'il y a des arbres", et ce genre de charmantes attentions (quand c'est pas carrément la volée de plombs dans la porte de la grange). La plupart d'entre nous refusons de considérer ce qui est, on préfère tordre les faits dans un sens qui nous conforte dans nos idées pré établies, et surtout, qui nous permet de ne pas trop remettre en question la manière dont on vit (quand bien même ce mode de vie serait au final aliénant et déprimant).