Du Cyberpunk sur nos tables de jeu...

[Cyrus33]

Une piste sur cette histoire de hacking hors-jeu-dans-le-jeu : l'impact du hacking peut-être représenté par une figurine qui n'est pas altérable par les figs physiques mais qui agit sur elles.

J'vais p'têt dire une connerie mais bon, ce sera pas la première, j'assume. C'est pas un peu le principe des Héros dans A Song Of Ice And Fire ? Je connais pas le jeu, donc je laisse d'autres confirmer mais y'a bien des persos sur un plateau à-côté de la table qui "agissent" sur les unités présentes sur la table ou alors j'ai pas saisi le truc ?

C'est pas un peu le principe des Héros dans A Song Of Ice And Fire ?

Alors là, absolument aucune idée, je ne connais pas le jeu. Ici, l'idée c'était d'avoir "une figurine hacker" (un hacker mais avec un sous-socle spécial, une figurine peinte en vert matrix, un drone, une sphère, etc.) sur la table mais qui ne peut pas prendre de balle : elle peut juste agit fortement à portée d'elle ou légèrement sur l'ensemble de la table. Et éventuellement, seul la "figurine hacker" de l'adversaire pourrait prendre celle-ci pour cible.

Un peu comme des figurines volantes situées au 3ème palier : elles sont sur la table mais même les tireurs au sol ne peuvent pas les viser.

[FAM]

Le coté rigolo du hacking, c'est aussi les programmes de défense (des enemis virtuels, quoi) du systeme piraté...Shadowrun rend trés bien cela.

Une piste sur cette histoire de hacking hors-jeu-dans-le-jeu : l'impact du hacking peut-être représenté par une figurine qui n'est pas altérable par les figs physiques mais qui agit sur elles.

J'vais p'têt dire une connerie mais bon, ce sera pas la première, j'assume. C'est pas un peu le principe des Héros dans A Song Of Ice And Fire ? Je connais pas le jeu, donc je laisse d'autres confirmer mais y'a bien des persos sur un plateau à-côté de la table qui "agissent" sur les unités présentes sur la table ou alors j'ai pas saisi le truc ?

Si si, dans les grandes lignes, c'est bien ça.


Le jeu comporte un plateau annexe d'intrigues politiques (commun aux deux joueurs) avec 5 emplacements comportant des effets associés. Au lieu d'activer une de tes unités, tu peux utiliser un de tes personnages non-combattants pour 'occuper' une des 5 places de libre, ce qui déclenche son effet.
La plupart de ces NPC ont également un effet particulier s'il occupe un emplacement bien précis. Cet effet peut se substituer à l'effet normal, le modifier ou l'améliorer. C'est très variable selon les NPC joués.
[La ligne du dessous est un compte tour].

[Reldan]

des terminaux peuvent être piratés pour verrouiller des issues, déverrouiller, récupérer de la data (PV) ou des codes pour poursuivre la mission.

Sinon dans la liste des actions possibles et interactions avec le décor j'ai pensé à :  utiliser des tourelles d'armes autonomes (je pense qu'il faut restreindre à un rayon pour garder un intérêt ludique et puis c'est plutôt fluff : il faut être à portée de bluetooth ;-), activer/désactiver des champ de force/ bouclier énergétique, pirater des ordis présent sur la map pour les faire surchauffer jusqu'à l'explosion (idem portée limitée). On pourrait aussi ajouter contrôler les cyborgs ou prothèses adverses mais ça peut déséquilibrer s'il y a des factions qui jouent sans.

[Cyrus33]

 On pourrait aussi ajouter contrôler les cyborgs ou prothèses adverses mais ça peut déséquilibrer s'il y a des factions qui jouent sans.

A Infinity, les Calédoniens / Ariadna sont des attardés technologiques (par rapport aux autres factions) et ont des ILO (de l'infanterie lourde en armure) qui ne peuvent pas être hackés.
 

Et ils ne possèdent - presque - pas de TAG (Tactical Armoured Gear, des grosses armures / robots de combat). Le jeu n'en est pas pour autant déséquilibré.

Bref, bien réfléchi, la capacité des hackers de prendre le contrôle d'armement ou d'unités adverses n'est pas forcément une aberration. C'est même fluff en fait.

la capacité des hackers de prendre le contrôle d'armement ou d'unités adverses n'est pas forcément une aberration.

Non, c'est plutôt cohérent.

Mais si cette possibilité n'a pas de contrepartie / contrainte, ça va juste se terminer par un choix guidé par les unités les plus résistantes au hack ou à la distribution générale de l'option "pare-feu" ou assimilé. Si le joueur adverse veut prendre un robot hackable dans sa compo, il va forcément intégrer la défense anti-hack dans son coût de composition s'il sait que le risque est automatique.

Une analogie avec le stationnement payant : si les places sont payantes mais que les agents municipaux passent aléatoirement, on peut prendre le risque de se garer une demi-heure sans payer. S'il y a un système de lecture automatique des plaques qui se fait très fréquemment, on ne se pose pas la question et on paie à chaque fois. Si le risque de hack est inévitable, on fait tout pour y parer avant. S'il est diffus, on peut prendre le risque de le subir en pesant le pour et le contre.

C'est là où je trouve que le principe d'un marqueur physique indiquant la zone d'intervention du hack rend le risque plus incertain (si le robot adverse passe son temps à s'éloigner, je ne pourrai pas tenter d'en prendre le contrôle) et en même temps plus effectif en terme d'impact sur le jeu (si l'adversaire passe son temps à déplacer son robot loin de mon marqueur hackeur, il ne l'utilise pas là où ça me gêne le plus).

A l'instar d'un magos, on peut éventuellement doter le hacker de "sortilèges" qui ont une portée plus ou moins grande : surcharge électrique (hop lightning sur une fig cyber), brouillage de communication (pouf, un voile de brume sur une zone), etc. On peut même se retrouver avec des "écoles" de hack avec des sorts spécifiques qui restreignent les choix selon le hacker.
Ou alors partir d'un tableau identique pour chaque joueur qui se gère en bordure de table et dont les effets se mesurent depuis le marqueur sur la table : On gère x "gemmes" qui permettent au choix de déplacer son marqueur sur la table ou de le faire agir (ouverture/fermeture, brouillage, contrôle, etc.).

L'avantage d'un hacker géré comme une figurine "non physique" qui se déplace librement sur la table, c'est que ça ne demande pas d'aménagement particulier. L'inconvénient, c'est que ça manque un tout petit peu de cohérence.
Les positions pourraient être imposées sur la table selon des terminaux wi-fi disposés sur la table mais la grosse contrainte, outre l'impact sur les décors, c'est que le placement doit être adéquat pour ne pas déséquilibrer la partie en faveur d'un camps. C'est pas impossible, hein, mais c'est une question en plus à se poser lors de la terraformation de la table.

Bref, je suis pas loin de trouver que l'idée que j'ai du truc est quand même pas mal géniale. En toute fausse modestie, bien sûr.

[FAM]

du wifi en cyberpunk ? HERESIE !

En construisant sur l'idée d'Aerthrandir, et inspiré par une lecture de travers (au moins au début) de celle de Boulicomtois:

• le hacker a une figurine physique comme les autres, avec un profile similaire, mouvement, CC... Mais avec une valeur de hacking, ou un équipement spécifique, ou que sais-je. Tant que le personnage n'est pas en mode virtuel, la figurine se comporte comme toutes les autres sur la table.
  
• quand le hacker passe en mode virtuel, sa figurine reste sur la table mais demeure immobile sauf intervention extérieure (possiblement une figurine de support ayant la possibilité de transporter un hacker? Faudrait sans doute que ce soit rare et/ou cher). Son profile change complètement, genre on retourne sa carte de profil et bam! c'est une autre carte:
  • Le "mouvement" est géré par la position de bornes évoquées plus haut, et de figurines possédant la capacité idoine. J'imagine que la règle de base pourrait être que le hacker n'est pas limité par la distance entre 2 bornes, mais il ne peut faire qu'un saut par tour.
    
  • Les bornes sont immobiles et neutres, les hackers des 2 camps peuvent y sauter. Conjointement ou pas?
    
  • Les figurines avec un "repeater" sont mobiles et seuls les hackers de la même faction peuvent les investir librement. Mais un hacker peut craquer un repeater ennemi. Sauf capacité spéciale, le profile d'une fig se prend une mandale dans les gencives quand son repeater est activement utilisé (par qui que ce soit)
    
  • Sans doute d'autres trucs pour gérer la position "virtuelle" du hacker sur la table
    
• Je ne sais pas s'il est nécessaire que les movements/actions virtuels nécessitent un phase à part du movement/actions des figurines de non-hackers.
  
• En mode virtuel le hacker utilise donc des "gemmes" pour réaliser ses actions de hacker.
  • Certaines actions coûtent plus de gemmes que d'autres, mais juste rester dans la matrice a déjà un coût. Dans ma tête, bouger coûterait moins que de rester sur place puisque moins facile à localiser par l'AI, mais ça devient peut être trop compliqué.
    
  • Et plutôt qu'une réserve finie de gemmes à gérer (ou en plus de, je sais pas), les gemmes dépensées s'accumulent et attirent l'AI: le total des gemmes dépensées depuis l'entrée dans la matrice défini la chance de représailles sans doute brutales. Genre même en entrant juste dans la matrice on a une petite chance de lobotomie, mais ça augmente en y passant du temps et en y faisant des trucs, et certaines actions ont un coût tel qu'il est impensable de ne pas quitter le mode virtuel juste derrière.
    
  • Le seul moyen de se débarrasser des gemmes accumulées est de quitter le mode virtuel.
    
• En mode virtuel, la figurine physique du hacker est vulnérable.
  

@hasdrubal : reality's edge (attention, avis sur une seule lecture sans test) me semble un peu lourd. 300 pages pour se tirer dessus, c'est un poil excessif. Mais il y a du background et c'est écrit gros. C'est plein de caractéristiques et d'options diverses, si tu aimes la simulation, le jeu est fait pour toi. Il est plein de bonnes idées... sauf pour l'aspect matrice. Dans ce jeu, la matrice se surimpose au monde réel et donc la même table sert aux deux "mondes". Le(s) hacker est limité par une distance de sa cible. Bref c'est un magicien. Et pourquoi pas jouer ainsi, après tout. Tout est hackable car tout est connecté. Enfin il existe de l'équipement old school qui ne l'est pas.
@Slagash : c'est vrai qu'après tout on ne rentre pas dans du mini-jeu (méta-jeu ?) pour décrire des bottes, des styles de combat etc...
Pourtant je trouve le rôle de la matrice un peu à part et c'est pour ça que j'aimerais tester un jeu maison qui permet de décrire de manière forcément (à mon avis) symbolique le rôle de la matrice. Symboles qui représenterait aussi l'approche de fixers, l'enquête prélable... tout ce qui se fait avant ou en même temps que la course.
C'est bien sûr tout ce qui a été donné en exemple dans ce topic (prendre le contrôle de tourelles, bot, camera, porte, cafetière et que sais-je) mais cela pourrait représenter aussi ce qu'y a été fait en amont avant la baston dans la rue, d'où des bonus d'équipement, de déploiement, un mercenaire en plus, un "cheat" sur un tirage d’initiative. Ce qui n'exclue pas d'ouvrir des portes en cours de jeu avec des hackers physiquement présents sur la table en plus du méta-jeu.
@Jalikoud Pour cela j'imagine un jeu parallèle genre tarot, comme tu le suggères, ou un jeu de gestion de dés. Mais je connais pas trop de jeu basé sur ça.
Dans bloodbowl (selon la version ?) on peut acheter des avantages-tricheries sous forme de carte en pièce d'or entre les matches et sortir une surprise à l’adversaire au moment opportun. Il y aurait un peu de ça, quoi.
En attendant je mettrai une raclée à Sceptik le sloucheur dans KSP.