(04-01-2020, 16:05)Alias a écrit : (...)
Bref, tout est bien dans le meilleur des mondes, le produit est calibré pour offrir une très belle proposition aux primobacker (le graal des éditeurs sur KS)... mais fâche beaucoup d'anciens backers qui ne se retrouvent pas dans l'offre. J'ai envie de dire que FH fait "du FH" en construisant son offre et son produit sur des bases mathématiques (prix cassés, etc) sans prendre en compte la dimension psychologique. Les gens voient une valeur inhérente aux figurines et les doublons inutiles sont perçus comme "sans aucune valeur" et même souvent comme ayant une valeur négative (espace de stockage, etc). Ce n'est pas rationnel, c'est purement émotionnel. Du coup si on retire les doublons de l'offre en faisant comme si ils n'existaient pas (le ressenti des anciens backers), on arrive à une offre finalement peu alléchante d'une poignée de figurines et de cartes pour 45€. Ca fait cher et c'est ce que Monolith ne perçoit pas. Parce que c'est irrationnel et qu'il n'est pas dans l'ADN de Monolith de prendre en compte l'émotionnel.
(...)
Remarque très juste à mon sens : trop d'intellectualisation, pas assez de prise en compte de la dimension psychologique qui accompagne les achats 'de loisir' qui par définition n'obéissent pas à des mécaniques rationnelles. Cela expliquerait peut-être les réussites en demi-teinte des kickstarters précédents : Fred Henry a dit à plusieurs reprises qu'ils n'avaient pas récolté autant de fonds qu'il eût été souhaitable (mais objectivement les campagnes ont été des réussites tout comme les jeux afférents
).Sans verser dans le festivisme à tout crin des annonces 'amazing' toutes les demi-journées avec tout son cortège de ridicules, il y aurait sans doute un équilibre à trouver entre les deux extrêmes.
Je ne sais plus vraiment qui comparait ici les campagnes Monolith aux séries Netflix (avec dérision, hein, pas tapez !) : comparaison fort bancale, en fait il s'appuyait sur le côté 'on a accès à tout de suite, il n'y a aucun plaisir de la découverte'. C'est outrancier bien sûr mais il y a un fond de vérité.
Sinon concernant l'offre, comme le Lapin : aucun intérêt d'obtenir des figurines monoblocs que la personne a déjà en plusieurs exemplaires. Quelle que soit la configuration, en fait.
Car qu'en faire ?
- elles dorment dans un placard car surnuméraires = aucun intérêt, des ressources naturelles gaspillées en prime SAUF éventuellement si le système de jeu en requiert beaucoup mais ça ne semble pas être le parti pris et heureusement ! C'est littéralement du gâchis (vous prêtez le flanc facilement aux critiques des personnes qui ont un minimum de conscience écologique et moralement l'argument 'on le produit parce qu'on peut le faire' n'est pas recevable).
- Les donner à des débutants en peinture ? Ils sont plutôt rares et le fait de se fader x fois la même figurine sans aucune variation va faire mourir la motivation très vite, on n'est plus au temps des toutes premières offres plastiques de GW. Ma nièce de 10 ans, peintre sur figurine, n'accepterait pas de s'en taper une dizaine identique après avoir pratiqué les kits plastiques modulables ou les figurines variées de plusieurs kicstarters.
- Les jeter ? Pourquoi les avoir produites alors, l'intérêt est nul sur tous les plans
. En plus le plastique utilisé n'est pas recyclable (rebelote alinéa #1).- Les recycler dans un autre système de jeu ? Encore faut-il que ça s'y prête ^^.