Ben la fronde c'est pas hyper précis effectivement et d'autant plus si on prend les portées théoriques maximales (200 m ou plus) : il s'agit de tirs en cloche, donc de tir en zone. Pour être vraiment précis il faut être plus près et doué: c'est facile de lancer une pierre loin, beaucoup moins de toucher un homme en mouvement à même 20m. Alors qu'une arme à feu est beaucoup plus intuitive.
De plus il faut de la place pour s'en servir, donc c'est peu pratique dans les sièges comparé aux arbalètes et fusils. Peu pratique aussi pour faire du tir de masse bien resserré (afin de maximiser la nombre de projectile au m² )
Et même si une bille en plomb c'est dangereux, ça ne l'est pas forcément autant qu'un carreau ou qu'une flèche. On a jamais vu à l'antiquité une armée entière massacrée par un feu nourri de frondeurs alors que les archers anglais l'ont fait.
Donc ça en fait une arme pas idéale pour la guerre de batailles rangées ou de siège. Mais c'est resté une arme utilisée au moyen-âge à l'occasion.
PS: Même si l'hypothèse et rigolote, je ne pense pas que les princes se ruinaient à recruter des arbalétriers ou des archers professionnels par pur coquetterie. D'autant que le prestige n'était certainement pas du côté de ces soldats qui avaient très mauvaise réputation, mais plutôt du côté de la ChevAAââleriiie.
(Modification du message : 28-01-2020, 18:31 par Mattbab.)
De plus il faut de la place pour s'en servir, donc c'est peu pratique dans les sièges comparé aux arbalètes et fusils. Peu pratique aussi pour faire du tir de masse bien resserré (afin de maximiser la nombre de projectile au m² )
Et même si une bille en plomb c'est dangereux, ça ne l'est pas forcément autant qu'un carreau ou qu'une flèche. On a jamais vu à l'antiquité une armée entière massacrée par un feu nourri de frondeurs alors que les archers anglais l'ont fait.
Donc ça en fait une arme pas idéale pour la guerre de batailles rangées ou de siège. Mais c'est resté une arme utilisée au moyen-âge à l'occasion.
PS: Même si l'hypothèse et rigolote, je ne pense pas que les princes se ruinaient à recruter des arbalétriers ou des archers professionnels par pur coquetterie. D'autant que le prestige n'était certainement pas du côté de ces soldats qui avaient très mauvaise réputation, mais plutôt du côté de la ChevAAââleriiie.