En France il y a le Canard Enchaîné et le Courrier International qui valent quelque chose en terme d'information. Le premier est le seul média véritablement indépendant en France, et le second est reconnu à l'échelle mondiale. Le reste n'est pas à jeté mais est clairement orienté, au moins dans l'intérêt du grand patron de la boîte. Traiter facebook et tweeter de média ... les gens sont cons, ils ont des médias à leur image il faut croire ^^ 
Citation : D'accord sur le fond même si j'émet une réserve concernant ton avis sur wikipedia. Ce n'est certes pas parfait mais çà reste quand même une encyclopédie "correcte" et surtout gratuite et dispo partout dans le monde. A mon sens wikipedia a fait bien plus pour maintenir un certain niveau de culture que pour plomber l’intellect des gens. Tant qu'on ne prend sur wikipedia que les aspects factuels d'une situation, c'est plutôt un bon outil. Mais pour l'analyse, faut savoir additionner deux et deux... et se faire un avis sur base des faits justement. Citation : Juste mais çà amène la question de l'oeuf et de la poule : les productions "de merde" qui fleurissent ces dernières années (deux décennies au moins avec accélération du phénomène depuis 10 ans) ont-elles du succès parce que le spectateur moyen est con (et donc demandeur de ce type de programme) ou ce type de programme a-t-il fait du spectateur moyen un con qui s'extasie devant Hanouna en slip de bain ? Citation : Le Monde je le croyais bien ancré à droite moi. Un peu moins que le Figaro mais à droite quand même. J'ignorai que ce journal revendiquait un aspect apolitique. Citation : Oui c'est ce que j'évoquais même chez des universitaires diplômés de l'année. L'esprit critique semble avoir lourdement pris de l'aile dans les mémoires et autres travaux de fin d'études universitaires. J'en lis un ou deux chaque année (membre du jury) et depuis 10 ans, je constate un vraie baisse de qualité sur le fond. L'analyse est de moins en moins fouillée, de plus en plus "basique" et se résume à défoncer des portes ouvertes (voire même à défoncer une entrée sans porte). Pour le dire autrement, j'ai le sentiment que les gens ont de moins en moins envie "d'apprendre", la curiosité intellectuelle laisse petit à petit place à un néant mental qu'il faut alors combler de "rien" comme le proposent Hanouna et ses clones. Et c'est là que je raccroche au sujet : n'y-a-t'il pas une responsabilité, surtout de la part des médias publiques de proposer autre chose et de remettre la culture, la curiosité et l'analyse à l'ordre du jour ? Pas par le biais d'émission rasoir façon années 70 bien sûr mais il est quand même possible de faire des choses accessibles au plus grand nombre. Secret d'Histoire a ses défauts et on peut ne pas aimer le présentateur mais c'est un exemple d'émission qui rend les gens un peu moins cons tout en restant attractive et accessible. Ce n'est pas parfait, j'ai déjà surpris des historiens en plein "fail" dans cette émission mais globalement, çà se regarde. Même chose pour toutes les émissions où çà cause d'objets anciens (les trucs de brocanteurs et tout çà). L'emballage de l'émission n'est pas toujours top mais on y apprend plein de petites choses sympas sur l'histoire des objets (et donc l'Histoire en même temps). Bref, ces émissions prouvent que l'on peut faire des trucs qui attire des spectateurs sans avoir besoin de faire des émissions avec des gens au physique aussi avantageux que leur QI est en-dessous de zéro. 
Citation : Et pourtant... On peut se contenter de la rousse et c'est pas faux : https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/média_médias/50085 Sinon on carrément la version de l'Académie : Citation : le squat le média, il n'a pas de jugement de valeur
On peut faire du divertissement intelligent et globalement correct dans son traitement. Tiens, un exemple que j'aime bien de choses que j'aimerais voir plus souvent : Prend la série Rome. C'est du HBO, y'a du cul et du sang, y'a des points grossis ou diminué pour servir la narration... Reste que la série est globalement fidèle à ce que l'on connait de cette période. (D'ailleurs, chose amusante, lorsque j'étais encore à la fac, cette série nous a été recommandé par plusieurs de nos enseignants sur el domaine.) On peut faire de la série divertissante sans que le fond ne soit sacrifié - comme on peut faire du blockbuster intelligent avec plusieurs niveaux d'analyses (Jurassique Parc). J'aurais aimé pouvoir en dire autant des émissions de variété, mais j'ai aucun exemple pertinent qui me viens à l'esprit. (Faut dire, plus de dix ans sans télévision, ça n'aide pas à se tenir à la page.) Ce que je constate, c'est qu'on enseigne aussi de moins en moins à questionner les sources. Globalement, si tu ne te paluche pas des études en sciences humaines à la fac, t'auras pas beaucoup l'occasion de questionner ce qu'on te dis..; Et ça, c'était déjà le cas voici vingt ans quand j'usais mes fond de culottes sur les bancs de l’école. La suppression/diminution de matières destinée à faire l'apprentissage de ce genre de chose (Philo, par exemple) n'est pas là pour aider à facilité les choses. On oublie trop souvent que les mots ont un poids et servent à orienter un discours, mais que tu ne pourras le comprendre que si l'on t'apprend à décrypter le langage. Sans ça, tu te fais avoir sans même en avoir conscience. C'est tout l'objectif de l'utilisation d'expressions particulière...comme la "prise d'otage" pour tout et n'importe quoi, le "chercheur d'emplois" qui est transformé en "demandeur d'emplois" (Pas du tout la même connotation) ou, parce que je le trouve très parlant, "l'assisté" qui a remplacé "l'opprimé". 
Citation : C'est effectivement pas aisé à faire... mais ça se fait, par exemple en Histoire. Classe de 5ème, texte sur le "Vikings" mais du point de vue chrétien, ils sont affreux, pas beaux, pillent les églises... ou l'appel du Pape Urbain II qui appelle à la Croisade en 1095... là aussi, c'est pas piqué des vers. Et de suite, tu vois les gosses qui mordent à l'hameçon et prennent ces textes au premier degré. Quand tu "retournes" la vision, les questionne sur ce que veux l'auteur, ce que pourraient dire les gens décrits dans le texte, etc... ça devient intéressant. Et tu repère aussi ceux qui entendent un discours racho et facho à la maison(avec le JT de TF1 en fond sonore) "mais monsieur, c'est vrai, hein, les musulmans, ils veulent nous tuer !" . Et là, je sais que j'ai du boulot... Pareil en 3ème quand tu bosses sur un texte/affiche de propagande nazie ou soviétique... c'est assez facile de faire prendre du recul pour les gosses (Staline et Hitler ainsi que leurs régimes ne sont pas spécialement sympas quand même...) mais quand tu te fades la guerre froide ou la construction européenne, ça devient plus tendu. 'fin, bref, là, on sort des médias purs pour aborder le thème de l'éducation aux médias / sources. Il y a beaucoup à dire. 
Vous connaissez la chaîne Thinkerview? Ça a le mérite d'être sur tu temps long et suffisamment diversifié pour ouvrir certaines œillères. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/ThinkerView Bon après y'a comme un biais. Le milieu du hack, le DIY et le Creative Common c'est la d'où je viens et la ou je finirais mais Thinkerview va au delà de ça, j'en ai des preuves. 
Citation : Tu sais que la presse, c'est quand même vachement large, et qu'il y a d'autres titres intéressants? Genre, Le monde diplomatique, pour une réelle ouverture sur ce qui se fait dans le monde (et pas juste dans les pays occidentaux), avec des articles sourcés. Ou des journaux plus modestes engagés politiquement, mais indépendants: comme le Fakir de Ruffin, et plein d'autres... Citation : Le Monde vit beaucoup sur ses lauriers de journal de référence, ce qu'il était par le passé. Maintenant, c'est devenu un recueil de brèves Reuters / AFP (comme beaucoup de quotidiens), teinté de liberalisme 100% Macron compatible. Citation : Tu penses au petit reportage à la fin de chaque épisode des mystérieuses cités d'or? [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_wink.png[/img]
Citation : Et pourquoi pas ? Y'avait une "morale" à la fin des épisodes de musclor aussi. Et des trucs genre "security first" à la fin des épisodes de Mask. Ca paraît peut-être con-con vu depuis les yeux d'un adulte mais pour des gamins, çà reste des trucs fondamentaux qu'il n'est pas si inutile que çà de rappeler. Ca fait peut-être "vieux con nostalgique" mais ce n'était pas si idiot que çà. Et plus proche de nous, C'est pas Sorcier, une putain d'émission. Et Temps X aussi là avec les deux mutants jumeaux. Et encore Il était une fois (la vie, les explorateurs, etc). Les exemples ne manquent pas quand on remonte 20 ou 30 ans en arrière. Aujourd'hui, c'est moins évident il me semble.
T'as des mômes à la maison ? J'ai comme un doute. Il me semble que si t'en avais tu verrais que les choses changent, assurément, mais pas pas de la manière "binaire" que tu décris. Les mômes de 2018 ont accès à plus d'infos que tu n'aurais jamais pu engranger dans ta chambre d'enfant. La clef aujourd'hui encore plus qu'hier c'est de leur apprendre : 1- à filtrer 2- à apprendre Pour le reste j'ai envie de dire: cf Michel (Bourdieu, pas celui de Jackie)? 
Citation : Je regarde aussi. tu peux développer ton propos ça m’intéresse? Personnellement je me considère comme en cure de désintox par rapport aux médias dit "de masse". J'ai pas de télé depuis 18 ans, et là je ne supporte plus la radio publique, la seule que j’écoutai encore. La plupart des articles que je peux lire dans la presse grand public me font bondir. Mais heureusement il existe quelques médias d'information indépendants. Je ne peux que vous conseiller de lire : http://www.acrimed.org/ |
| Sujets apparemment similaires... | |||||
| Sujet | Auteur | Réponses | Affichages | Dernier message | |
| [Special vieux cons] Premiers tripotage de gurine | Alias | 62 | 16,910 |
14-02-2019, 18:06 Dernier message: Alias |
|
