Les médias, contre-pouvoir, support critique ou fabrique à cons ?

62 réponses, 15845 vues


Citation :
il y a 22 minutes, Gruuuuth? a dit :




Personnellement je me considère comme en cure de désintox par rapport aux médias dit "de masse".




J'ai pas de télé depuis 18 ans, et là je ne supporte plus la radio publique, la seule que j’écoutai encore.




La plupart des articles que je peux lire dans la presse grand public me font bondir.




 




Un peu la même, à ceci prêt que je n'en suis qu'à 2 ans sans TV (on va dire que j'ai un ecran pour la console et netflix en fait). J'ai retenté une chaîne dernièrement qui passait star wars (alors que j'ai les k7 vhs, dvd et blue ray heing ^^) tin j'ai eut le droit à 5 min de "pub" .. j'ai vomi ^^




Le journal local "ouest france" chez mon père .... j'ai retenté aussi .. je comprend maintenant qu'il ne faut plus parler des infos ensemble ça fini en pugilat ....




 




Merci pour le lien je vais regarder ça!! 



Citation :
il y a 1 minute, rafpark a dit :




 




Un peu la même, à ceci prêt que je n'en suis qu'à 2 ans sans TV (on va dire que j'ai un ecran pour la console et netflix en fait). J'ai retenté une chaîne dernièrement qui passait star wars (alors que j'ai les k7 vhs, dvd et blue ray heing ^^) tin j'ai eut le droit à 5 min de "pub" .. j'ai vomi ^^




Le journal local "ouest france" chez mon père .... j'ai retenté aussi .. je comprend maintenant qu'il ne faut plus parler des infos ensemble ça fini en pugilat ....




 




Merci pour le lien je vais regarder ça!! 




Même soucis chez moi, ma mère et mon frère adorent mettre les infos le soir en mangeant, je supporte pas ça (le journal pas la télé en mangeant).



Citation :
Il y a 1 heure, DV8 a dit :




T'as des mômes à la maison ?




J'ai comme un doute. Il me semble que si t'en avais tu verrais que les choses changent, assurément, mais pas pas de la manière "binaire" que tu décris.




 




Les mômes de 2018 ont accès à plus d'infos que tu n'aurais jamais pu  engranger dans ta chambre d'enfant.




 




La clef aujourd'hui encore plus qu'hier c'est de leur apprendre :




1- à filtrer




2- à apprendre




 




Pour le reste j'ai envie de dire: cf Michel (Bourdieu, pas celui de Jackie)?




 




Bah vi j'en ai deux.  La plus jeune est sur les pyjamask et les poney-licorne (oui maintenant y'a des hybrides des deux,; rainobow dash et toussa).  Donc on va dire qu'elle n'est pas encore vraiment concernée.  La plus grande... ha oui elle a une tablette et donc accès comme tu le dis à wikipedia et tous les sites vachement intéressants du net... sauf qu'elle regarde des vidéos youtube qui ne volent pas toujours bien haut (on va dire que le meilleur de sa sélection c'est des vidéos de pâtisseries), ses copines sur musically et snapchat.  Wikipedia je doute qu'elle ait jamais ouvert la page.  Les actus pareils.  Et elle est première de classe au niveau résultats scolaires et dans le top 3 des élèves de sa classe niveau culture générale (je pousse au cul pour que çà soit le cas hein ^^).




 




Pour intéresser les enfants, il faut intégrer l'apprentissage dans leurs activités (exemple des petites séquences dans les dessins animés des années 80/90).  Si tu espères qu'ils vont d'eux-mêmes aller lire wikipedia ou des sites de news un peu sérieux et pointu, j'en doute fortement.  Je vois environ un millier d'élèves de 8 à 18 ans chaque année (100 animations par groupe de 10 en moyenne) et le résultat est globalement le même partout.  C'est même bien pire dans les écoles ayant un niveau assez faible.  Et à peine mieux au niveau universitaire, j'ai une stagiaire chaque année et je lis 1 ou 2 mémoire aussi.  Je ne dis pas qu'il n'y a pas des exceptions (ma stagiaire de l'an passé était franchement bien) mais si je fais la somme de tout çà, çà ne me paraît pas brillant. 




 




Bref, je te rejoins totalement sur l'accès instantané mais peut-être est-ce un aspect du problème : les savoirs intéressants ne sont-ils pas noyés dans un océan de boue ?


(Modification du message : 25-06-2018, 19:00 par Alias.)

Citation :
il y a 12 minutes, Alias a dit :




les savoirs intéress<span><span></span></span>ants ne sont-ils pas noyés dans un océan de boue ?




C'est la base même d'internet depuis le html.




 




le squat




d'un autre côté en les tuant à la naissance...




J'ais pas mal trainé en milieu militant cette année : je n'avais pas d'internet ou de télé chez moi, et c'était plus divertissant (et moins cher) que le théâtre. La conclusion est pas jolie-jolie. Dans les milieux de gauches, y'avait pas mal de gars te disant que si tu n'étais pas d'accord, bing fallait aller sur tel site ou lire tel bouquin, et que quand tu disais que "oui, je connais, mais ça ne m'a pas ouvert sur la lumière" disaient que tu étais soit un menteur (car tu n'aurais pas pû passer à côté de la vérité révélée) soit un vil fasciste (car contre les idéologie de libération/d'amour/de progrès).






De l'autre côté, les milieux de droite voir très à droite. Là, quand tu disais que tu n'étais pas d'accord, c'était cours général, et les gars et nanas de ces mouvements mettaient les bouchés doubles. Si à gauche où on te proposait d'aller lire un bouquin, là on t'explique le pourquoi du comment, le sous-texte à dégager, on te cite de la référence, etc, etc. ... Alors bon, de temps en temps c'était "c'est dans la Bible", mais à la différence du "c'est du Marx" on sentait que le gars avait ouvert le bouquin. Et en creusant un petit peu, je me suis dit ça : les milieux de gauche sont xénophiles, très perméables aux idées et pratiques américaines. Ils en utilisent les codes, les langages et les médias. Tandis que les milieux militants de droite sont xénophobe, avec un rejet de cette nouveauté venue d'ailleurs (conservateurs, quoi). Mais du coup, ils en sont à la veille méthode : lecture de bouquins en papier, cercle de lecture, débat d'idées, formation encadrée par des professionnels, retraite pour réfléchir sans contact internet ou téléphonique ... bref, ils avaient une véritable formation et ça se sentait. Et au delà des idées, l'un avait un capitale intellectuel et culturel plus important et mobilisable, alors que l'autre accusait le vil capitalisme sans trop avoir de chose à dire dessus.




Je préfère rire de ta tirade, Swompy... je ne sais pas qui sont les "gauchistes" que tu as rencontré mais on ne doit pas connaître les mêmes et les tiens sont caricaturaux...




 



Citation :
Il y a 2 heures, Swompy Time a dit :




J'ais pas mal trainé en milieu militant cette année : je n'avais pas d'internet ou de télé chez moi, et c'était plus divertissant (et moins cher) que le théâtre. La conclusion est pas jolie-jolie. Dans les milieux de gauches, y'avait pas mal de gars te disant que si tu n'étais pas d'accord, bing fallait aller sur tel site ou lire tel bouquin, et que quand tu disais que "oui, je connais, mais ça ne m'a pas ouvert sur la lumière" disaient que tu étais soit un menteur (car tu n'aurais pas pû passer à côté de la vérité révélée) soit un vil fasciste (car contre les idéologie de libération/d'amour/de progrès).






De l'autre côté, les milieux de droite voir très à droite. Là, quand tu disais que tu n'étais pas d'accord, c'était cours général, et les gars et nanas de ces mouvements mettaient les bouchés doubles. Si à gauche où on te proposait d'aller lire un bouquin, là on t'explique le pourquoi du comment, le sous-texte à dégager, on te cite de la référence, etc, etc. ... Alors bon, de temps en temps c'était "c'est dans la Bible", mais à la différence du "c'est du Marx" on sentait que le gars avait ouvert le bouquin. Et en creusant un petit peu, je me suis dit ça : les milieux de gauche sont xénophiles, très perméables aux idées et pratiques américaines. Ils en utilisent les codes, les langages et les médias. Tandis que les milieux militants de droite sont xénophobe, avec un rejet de cette nouveauté venue d'ailleurs (conservateurs, quoi). Mais du coup, ils en sont à la veille méthode : lecture de bouquins en papier, cercle de lecture, débat d'idées, formation encadrée par des professionnels, retraite pour réfléchir sans contact internet ou téléphonique ... bref, ils avaient une véritable formation et ça se sentait. Et au delà des idées, l'un avait un capitale intellectuel et culturel plus important et mobilisable, alors que l'autre accusait le vil capitalisme sans trop avoir de chose à dire dessus.




 




Je vais faire un parrallèle, même si je fréquente essentiellement mais pas uniquement un milieu de gauche (mais pas d'extrême gauche non plus).




 




A gauche, tu as d'un côté la masse des idiots utiles.  Ils ont un niveau scolaire assez faible, ont lu 3 livres dans leur vie (ceux obligatoires à l'école) et ils revendiquent tout et n'importe quoi sans aucune connaissance du contexte, sans recul ni réalisme.  La gauche s'appuye sur eux pour gueuler et manifester.  D'un autre côté, à gauche tu as aussi des gens que je côtoie quotidiennement (et dont je fais partie).  Eux ils ont bac+3 minimum (le plus souvent +5/6) et ils sont de gauche.  Ils bossent souvent dans le non-marchand ou le médical et ils ont un niveau intellectuel nettement plus relevé.  Ils peuvent mettre en oeuvre de réelles stratégies politiques réalistes et réalisables.  Mais ils manquent cruellement de moyens financiers (et par effet domino, humains aussi au niveau encadrement du parti).




 




A droite, tu as la masse des idiots utiles (de droite cette fois).  Ils ont un niveau scolaire qui va de faible (petit entrepreneur ayant stoppé l'école à 15 ans) à moyen (bac +3 maxi, le petit comptable besogneux).  Ils se font souvent défoncer le porte-feuille par leurs élus (qui ne bossent que pour les 1% les plus riches de la population, ceux qui ont des rolex avant 50 ans) mais ils ne s'en rendent pas compte.  Ce sont les masses de pigeons sur lesquelles la droite s'appuie depuis plusieurs décennies.    Ils sont souvent nationalistes (NVA en Belgique, divers partis de droite en France), plus ou moins racistes (quand il y en un ca va, c'est quand il y en a plusieurs...) et conservateurs.  A leurs côtés, on a les pontes de la droite.  Ils ont fait les grandes écoles (économie, droit, etc) et jonglent quotidiennement avec de très grosses sommes (privées pour les cadres supérieurs et publiques pour les élus).  Ils sont dans l'ensemble tout aussi compétents que le haut du panier de gauche mais ils ont nettement plus de moyens financiers, le lobbying des grosses boîtes jouant à plein régime pour les alimenter.




 




Bref, des idiots y'en a des deux côtés.  Des gens compétents et cultivés aussi.  La seule chose qui fait vraiment pencher la balance, c'est le pognon injecté par les grandes entreprises à droite ou chez Manu monsieur le président mais c'est pareil.  Et ce pognon permet de mieux encadrer les idiots utiles de droite.  On les brief, on les formate et on en fait le parfait petit vendeur prêt à réciter son laïus pour convaincre le chaland.  Donc quelque part, je rejoins partiellement ton point de vue mais je pense qu'il découle de moyens financiers permettant un meilleur encadrement et une meilleure formation des troupes à droite.




 




Macron est pour moi la preuve ultime que désormais, une élection présidentielle en France, çà s'achète.  Pas bien cher en plus.




 


(Modification du message : 25-06-2018, 23:36 par Alias.)

Après pour les élections, le terrain avait été particulièrement bien préparé par l ex taulier, la concurrence indigente, les soutiens de l actuel président... Ce fût très situationnel aussi.


Citation :
il y a 25 minutes, hasdrubal a dit :




Après pour les élections, le terrain avait été particulièrement bien préparé par l ex taulier, la concurrence indigente, les soutiens de l actuel président... Ce fût très situationnel aussi.




 




Ouais, et par deux ans de propagande journalistique pour nous vendre comme un sauveur un gars qui était un parfait inconnus du grand publique jusqu'à... Bah sa démission en tant que ministre.




Le début de sa surmédiatisation, dis donc.




C'est quand même vachement bien fait, le hasard !




(Refaite vous les couvertures de l'Obs sur cette période, c'est truculent tellement c'est flagrant.)



<a contenteditable="false" data-ipshover="" data-ipshover-target="<___base_url___>/profile/416-alias/?do=hovercard" data-mentionid="416" href="<___base_url___>/profile/416-alias/">@Alias</a> c'est marrant comme à gauche bac+3 c'est la que commence le niveau "au dessus" alors qu'à droite bac+3 c'est encore la masse inculte [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_tongue.png[/img]

Sujets apparemment similaires...
Sujet Auteur Réponses Affichages Dernier message
  [Special vieux cons] Premiers tripotage de gurine Alias 62 16,211 14-02-2019, 18:06
Dernier message: Alias