Houla, je vois qu'on est demandeur de réponse technique
! Moi ça me va vu qu'on est sur mes deux sujets de prédilections : les dinos et le langage
Techniquement le terme Brontosaure existe vu qu'on ne peut pas le faire disparaître du vocabulaire d'une langue! Une langue c'est avant tout un usage et ce sont donc ses usagers qui décident des termes qui apparaissent ou disparaissent. La science n'a rien a voir la dedans (pas plus que les académiciens , pic au passage
)
Maintenant le terme "Brontosaure", avant d’être un terme "usuel" ou commun, trouve son origine dans une nomenclature scientifique: celle de la classification du vivant ou classification scientifique des espèces( voir classification biologique).
[La classification du vivant c'est un sujet en soit et je ne vais pas avoir le temps de le traiter (cf wiki donc)]
Classification qui donc, comme toute classification est un outil régit par des règles strictes. C'est même tout l’intérêt de la chose : avoir un systeme universel.
Et dans cette classification il y a des règles qui régissent l'usage d'un terme. Par exemple un biologiste ne parlera pas dans son travail de poisson . Pour se faire comprendre il parlera d’actinoptérygiens et de sarcoptérygiens voir d'ostéichthyens car il ne sait pas scientifiquement ce qu'est un poisson : le terme n'a pas de définition dans la classification scientifique.
{Notez que ça ne l’empêchera pas au restaurant de commander du poisson a la carte.}
La classification est donc un langage, ou plutôt un jargon, avec des règles, notamment celles qui définisse la synonymie. Il a beau se vouloir universel, il existe des cas dans ce langage ou un même objet a reçu deux dénominations ou termes différents. Comme dans n'importe quel langage en fait.
Typiquement dans notre cas, le terme Brontosaure est un synonyme d'Apatosaure. La règle ne peut pas faire "disparaître" un des termes. Elle nous dit simplement que seul le terme le plus ancien devra être employé dans des communications scientifiques. Pour le reste, débrouillez vous.
La ou cela devient croustillant c'est quant un terme devenu "désuet" comme
Brontosaure, réapparaît dans la classification. C'est ce qui c'est passe en 2015 quand des auteurs on ré-étudié (on ne fait que ça en pal: réétudier le travail de ces pairs au vu des nouvelles découvertes) l’espèce
excelsus appartenant au genre
Apatosaure et décrété que l’espèce en question était suffisamment différente pour être classée dans un autre genre.
Dans ce cas la, la règle dit qu'il faut revenir au terme utilisé a l'origine de la découverte. Donc ...
Brontosaure, utilisé par Marsh en 1879 car il n'avait pas vu que
exelsus était un spécimen juvénile d'
Apatosaure.
Maintenant personne a part ces 3 auteurs n'est persuadé qu'
exelsus appartient a un autre genre (il n'y a pas de consensus et personne pour le moment n'a le temps de retourner voir le dit spécimen) et même si c’était le cas, notre code de classification a aussi une sorte de ... FAQ ? Code qui dit que dans ce cas il serait mieux d'introduire un terme nouveau, pour éviter tout simplement les confusions.
Donc en résumé, Brontosaure on oublis et on reste sur Apatosaure, sauf si on veut exhiber une ignorance crasse. Mais comme c'est la mode en ce moment aux US, faut croire que Petersen a trouvé que c’était de bon ton?
Vous voulez que je raconte pourquoi les dinosaures n'existent pas?