Se foutre sur la goule peut-il être anodin ?

Je rejoins les deux du dessus.

Tes soi-disantes vérités me semblent cachés des idéologies que je n'ai pas envie de lire ici. Ni autre part, d’ailleurs.


Pour en revenir au sujet de la violence comme auto-défense, j'aime beaucoup le philosophe Elsa Dorlin.
J'ai surtout écouté des interviews d'elle, mais j'aimerai lire son livre "Se défendre. Une philosophie de la violence".

Emission 1

Émission 2

Conférence


Peter Gelderloos à aussi écrit un livre qui m'a bien plu : "Comment la non-violence protège l'État".

Voilà, pour revenir sur des pensés plus contemporaine. Après avoir fait ma propagande d’extrême gauche, je vais m'aérer les neurones et flinguant du zombie...

[Cyrus33]

Pauvres zombies... vont-ils armés en manif pour assurer leur auto-défense ?

Pauvres zombies... vont-ils armés en manif pour assurer leur auto-défense ?

Ils n'y pense même pas, les pauvres... Il faudrait leur dire de se syndiquer.


Notez qu'Elsa Dorlin commence sa conférence en parlant de l'absence de réflexion sur le violence en philosophie ces dernière années.

Les armes en libre circulation, c'est ultra-dangereux : tu peux avoir un fusil en ouvrant un compte en banque. Avoir une arme, c'est gratuit. Donc tout le monde PEUT en avoir une. Et quel est le résultat ? Tout le monde en A une. Si dans une ville, le moindre délinquant peut avoir un flingue et donc potentiellement te tuer, tu risques d'en acheter un, "au cas où". Le délinquant n'est pas con, il achetera un truc plus gros. Le flic, il s'équipera aussi pour abattre les délinquants qui sont armés, etc. ... Et ça te donne une société violente au possible : la moindre grand mère à un colt, si elle est un peu en stress, elle peut te descendre quand tu demandes l'heure. Le flic va tuer un type semblant un rien rebelle ou tendu (les fameuses bavures). C'est aussi pour ça que les minorités veulent des armes : elles ont peur des tarés qui en ont plétore.

Alors mon idéologie, je pense que tu n'en sais rien : j'ai pas envie de vivre dans un coin où je peux être tué pour rien, voir de tuer moi-même sur un coup de stress. Une société sur-armée, c'est l'équilibre de la terreur au moindre coin de rue.

Genre tu avais cette manifestation : https://www.youtube.com/watch?v=rPgJJ_rHpFU
Et pas un coup de feu. Car le moindre coup qui part, et c'est le carnage
Pour le Black Live Matter : https://www.youtube.com/watch?v=1H_S3YyXz8U

On ne parle pas d'une société où porter une arme est un "fantasme" ou le fruit d'une "idéologie". Pour beaucoup de gens, c'est une nécessité pour se sentir en sécurité.

Les armes en libre circulation, c'est ultra-dangereux

ça coûte pas grand chose de dire ça, t'auras pas de détracteurs pour le coup

Avoir une arme, c'est gratuit.

Non jusqu'à preuve du contraire dans ce pays, tout est payant.

Donc tout le monde PEUT en avoir une. Et quel est le résultat ? Tout le monde en A une

S'il existe un grand nombre d'armes en circulation aux US (20 millions ils me semble) , tout le monde n'en a pas une non, heureusement. Ça c'est faire un raccourci un peu rapide.

Si dans une ville, le moindre délinquant peut avoir un flingue et donc potentiellement te tuer, tu risques d'en acheter un, "au cas où"

Non ça c'est ce que te vend la NRA, ou Trump. Tous les coins des US ne ressemblent pas à Detroit hein.

Le flic, il s'équipera aussi pour abattre les délinquants qui sont armés, etc. ...

Le flic, il prendra l'arme de service qu'on lui file, point barre.

C'est aussi pour ça que les minorités veulent des armes : elles ont peur des tarés qui en ont plétore.

Je croyais que c'était parce qu'ils avaient peur de se les faire confisquer de de pas pouvoir en acheter ?

de temps en temps, les minorités manifestent pour conserver le droit d'avoir et de porter des armes, en réaction des mouvements cherchant à désarmer les citoyens.

Alors mon idéologie, je pense que tu n'en sais rien : j'ai pas envie de vivre dans un coin où je peux être tué pour rien, voir de tuer moi-même sur un coup de stress. Une société sur-armée, c'est l'équilibre de la terreur au moindre coin de rue.

Tu vis aux Etats-Unis ? Si oui, dans un coin où tu peux être tué pour rien ?

Au delà de ça, je comprends pas l'idée du "j'achète un plus gros flingue donc je suis plus fort". Bon ok ok ... un HK ça tire pas pareil qu'un Sig Sauer, mais quand même, te prendre une bastos de l'un ou de l'autre bien placé a sensiblement le même effet (surtout selon les balles ...) au final.

Pour 328 millions d'Américains, tu as 300 millions d'armes à feu. Alors c'est juste une moyenne, il y a des endroits où il n'y en a pas, et des coins avec des collectionneurs.
Mais les chances de tomber sur un américain armé quand tu croises un américain en amérique sont loins d'être nulles. Ca installe un climat de paranoïa.
Si tu tombes sur une petite frappe, tu risques de te faire flinguer. Si tu croises un alcoolo, il peut te flinguer. Si tu es noir, tu risques de te faire flinguer.
Quand tu es noir dans un coin avec le KKK dans les colines et que la police qui est sencé te protéger te dire aussi dessus, tu finis par avoir un flingue. Car quand un Etat ne protège pas ses citoyens, ils finissent par devoir le faire eux-même. Et c'est pour ça qu'il y a des manifestations d'homosexuels qui s'opposent aux politiques de désarmement. Pour ne pas être à poil face à des homophobes ou des fachos pas très respecteux des lois.

Quand je dis gratuit, c'est que c'est très accessible : tu peux en avoir en ouvrant un compte en banque pour prendre un exemple extrème. Pour 1000 ou 2000 $, tu as une arme de guerre. Entre les deux, il y en a pour tous les goûts et toutes les bourses. C'est pas cher pour prendre une vie humaine.

Quand à la notion d'arme de service, l'arme de service d'un policier américain peut être un gros fusil et un tank sur pneu. Les Etats sont très indépendants sur la question, et peuvent acheter du matériel militaire d'occasion.

Acheter une arme est compliqué aux USA, bien plus que ce que les médias français laissent entendre.

D'abord pour l'acquérir légalement, tu dois te rendre chez un armurier (il en existe en ligne), soumettre une pièce d'identité (souvent un permis de conduire chez eux) obligatoirement et remplir un formulaire destiné au département du FBI (le NICS, National Instant Criminal Background Check System). Le 'Instant' dans le titre n'est pas là pour plastronner car le service est ouvert pratiquement en continu .
Si tout va bien, le NICS donne son accord et tu peux récupérer ton arme chez l'armurier quelques jours plus tard.
Les refus de délivrance semblent assez rares. Je n'ai pas cherché plus que ça, mais sur 280M de demande soumises au service depuis sa création, seulement 1,5M ont reçu une réponse négative le plus souvent parce que le requérant présentait des antécédents criminels.
Ça, c'est au niveau fédéral.
Au niveau des États, la vente d'arme est réglementée de manière spécifique : par exemple dans certains états un particulier n'a pas le droit d'acquérir des armes automatiques, dans d'autres si tu as des antécédents psychiatriques le port d'arme t'est interdit mais pas leur détention (hypocrisie toute protestante ), etc... Je n'ai pas connaissance de pratique discriminatoire envers une minorité mais ce qui doit sans doute fausser la perception du problème c'est que la plupart des criminels sont malheureusement issus de minorités. Parfois la délivrance est conditionné à un stage de formation au maniement des armes à feu.
Tu ne peux pas non plus acheter d'armes aux USA si tu n'es pas citoyen américain.
Ajoutons aussi que les armes de relativement cher à horriblement onéreuses, elles ne sont vraiment pas à la portée de toutes les bourses.
Et certaines armes de grande militaire ne sont achetables par personne ou presque ou alors elles seront démilitarisée avant, même chez eux.


Quant à se procurer une arme via les milieux interlopes (=criminels) aux USA, en étant Monsieur tout le monde, disons que ce serait remarquablement stupide de sa part. La personne ne fera la connerie qu'une fois, si elle y survit.
Les gangs les plus violents ne tolèrent généralement pas d'étrangers sur leur territoire : un intrus serait très rapidement intercepté, dépouillé et tabassé à mort pour sa peine. S'il a du bol ou des facteurs atténuant (très jeune, visiblement pas cognitivement intègre, handicapé, etc...) ET s'il tombe sur une cellule pas trop violente du gang, ils s'en tirera avec une bonne frousse et quelques bleus/estafilades et encore...
Dans le meilleur des cas ils t'escroqueront en te vendant de la camelote qui t’explosera entre les mains ou une arme non-limée ayant servi à un homicide...aussi appelé 'aller simple pour la prison'.

les chances de tomber sur un américain armé quand tu croises un américain en amérique sont loins d'être nulles. Ca installe un climat de paranoïa.
Si tu tombes sur une petite frappe, tu risques de te faire flinguer. Si tu croises un alcoolo, il peut te flinguer. Si tu es noir, tu risques de te faire flinguer.
Quand tu es noir dans un coin avec le KKK dans les colines et que la police qui est sencé te protéger te dire aussi dessus, tu finis par avoir un flingue. Car quand un Etat ne protège pas ses citoyens, ils finissent par devoir le faire eux-même

Le flic ne choisit pas son arme de service. Le fusil à pompe est une arme que l'on retrouve dans les véhicules. Mais l'arme de service se réfère à l'arme à la ceinture si je ne m'abuse. Un véhicule blindé n'est pas une arme de service, non.
Mis à part le noir poursuivi par des membres du KKK dans les collines et autres scènes de film dont l'action se déroule dans les années 60-70, tu as des exemples plus précis ? Des chiffres sur la délinquance peut-être ?

Le pays est violent, mais mis à part certaines régions, on ne peut pas parler d'un climat de paranoia général. 4000 morts par an par armes à feu, on est loin d'un pays comme le Mexique avec ses 23 000 meurtres par an, soit 6 fois plus pour une population 3 fois moins nombreuse.

Quand aux manifestations d'homosexuels pour les armes, ça doit être anecdotique, perso, jamais entendu parler.

Mais tu n'as pas répondu à ma question, tu vis aux Etats-Unis ?

[Cyrus33]

Car quand un Etat ne protège pas ses citoyens, ils finissent par devoir le faire eux-même. Et c'est pour ça qu'il y a des manifestations d'homosexuels qui s'opposent aux politiques de désarmement. Pour ne pas être à poil face à des homophobes ou des fachos pas très respecteux des lois.

Historiquement, aux États-Unis, ce n'est pas que l'état n'a pas voulu protéger ses citoyens mais il n'en avait pas les moyens financiers et légaux. Au XIX, c'est la "conquête" de l'Ouest, donc, second amendement de la Constitution qui autorise le port d'armes afin que les Américains se dirigeant vers l'ouest, hors de l'état fédéral, puissent se protéger eux-mêmes. Corollaires, la violence endémique entre colons, contre les Indiens, les règlements de compte et l'apparition des hors-la-loi. Étrangement, les tenants du port d'armes ne mettent que très rarement cet période en avant préférant la glorieuse guerre d'indépendance contre les Anglais... et lorsqu'un état se structure et organise politiquement l'Ouest (Shériff, tribunaux, juges...), la violence recule, le nombre d'armes aussi, la violence d'état es la seule tolérée (guerres indiennes). La population ayant moins à se soucier de sa sécurité, l'état s'en charge désormais. Jusqu'à preuve du contraire, à l'heure actuelle, l'état fédéral comme les 50 états ont les moyens de protéger leurs citoyens. Il existe des polices, des tribunaux, des lois, une armée etc...
Il faut bien comprendre que dire "j'ai une arme pour me protéger parce que les autres en ont" c'est un discours typique de la NRA... qui du coup, conteste l'autorité des états / de l'état en mettant en avant le fait qu'ils ne sentent pas protéger. Cercle vicieux, violence entraînant la violence (à l'inverse, si d'emblée tu acceptes que la violence soit détenu par l'état - comme en France - ou que tu refuses tout forme de violence, cela entraîne à terme, une désescalade car le premier moyen de régler un conflit n'est plus le recours à la violence. Oui, c'est assez dérangeant de penser ainsi, on a pas franchement l'habitude...).
Bref, une partie des Américains ne veut pas renoncer à ce droit car c'est ancré dans leur culture, c'est une partie constituante de leur identité. Comme la chasse à courre aux renards en Angleterre, la corrida en Espagne ou bien d'autres traditions, dont certaines nous paraissent, à nous Français, choquantes. On parle du poids et de l'image du vin en France ? C'est un peu la même idée. Mais regardons un peu une de nos poutres qu'on a dans l’œil. On sait que l'alcool tue (cancer, accident de la route, cirrhose, violence...) pourtant beaucoup de Français ne sont pas prêt à renoncer à leur verre, c'est culturel, une part de notre identité.

Au final, c'est une histoire de canon.. je sors...