Alkemy

Présentation de la liste blitz khalimane emmenée par Dahlia. Gameplay, conseils tactiques, détail des profils, caractéristiques, compétences.

A mon sens certaines figurines Khalimane souffre d'un problème d'équilibrage. Évidemment je ne suis pas un expert, mais le starter de base est extrêmement complexe du fait de son manque de PA.

Le Ghulam est un peu l'archétype du souci : D'excellentes statistiques mais un pauvre 2 PA qui ne permettent pas d'exploiter son potentiel d'élite couplé avec un coût en point prohibitif. On aura vite fait de lui préféré une Der’wish Khalid : Ca tape plus fort (2 points de dégâts de plus en moyenne) avec 3PA, et un prix similaire (2pts plus cher), il n'y a pas photo.

Et c'est pire si on compare avec les unités ennemies. Un exemple flagrant là encore : Le Tuareg. Seule option archer en dehors du héros, c'est un archer à 26points qui ne tire pas mieux qu'une doublette d'archer de la triade de jade .... Oui oui il y a d'autres avantages, mais regardons simplement le volume d'attaque :

2 tuareg (52pts) : 4 tirs max par tour avec un 3 de COM et une moyenne de 2.5 dégâts par attaque
6 miliciens-archers (51pts) : 12 tirs max par tour avec un 3 de COM et une moyenne de 2.5 dégâts par attaque

C'est problématique quand même ? Alors oui, le Tuareg est plus résistant (1PV de plus, 1DEF de plus, furtivité) et plus mobile (pisteur), mais franchement pour le même prix on peut se permettre chez la Triade de faire bouger tout le monde et d'avoir toujours plus de tirs. Et on sait bien que sur un plateau de Blitz il n'y a pas franchement besoin de faire beaucoup bouger les archers pour qu'ils aient des cibles. Il faudrait que le Tuareg se débrouille au moins aussi bien qu'un Jaraya au corps à corps pour justifier son profil et son prix.

Et oui, je sais, on ne peut prendre que deux fois la doublette d'archer de la Triade de Jade (mais c'est plus parlant avec cet exemple). Toutefois ça serait pas mal de réfléchir aux profils des Khaliman qui me semble souvent assez peu logique et à contre-emploi (des élites de corps à corps avec 2 PA, des profils basique trop cher, des archers pas si fou mais terriblement cher). Je ne dis pas qu'il faut tout changer ou rendre pété la faction, mais j'ai un peu la sensation qu'il y a des profils vraiment pas/peu adaptés.


----------

Rien à voir mais sur le shop, quand on met sa souris sur les catégories du haut, ça déroule le menu EN DESSOUS des catégories du dessous. Idem sur le site, dans la section téléchargement, il manque plein de profils de cartes.

A mon sens certaines figurines Khalimane souffre d'un problème d'équilibrage.

C'est un truc auquel on fait attention depuis longtemps, et notamment par que l'on joue aussi en tournoi, et très honnêtement, de manière globale, il n'y pas de problème d'équilibrage dans le jeu. Après, oui, il y a des profils qui sont plus "intéressants" (ou plus "efficaces") que d'autre, mais pas de problème d'équilibrage.

Évidemment je ne suis pas un expert, mais le starter de base est extrêmement complexe du fait de son manque de PA.

Par starter de base, je ne sais pas si tu parles de la liste exposée juste au-dessus (qui est un starter effectivement), ou bien du starter de la boîte de base ? Dans tous les cas, c'est le même nombre de PA (héros 4 PA / alchimiste 3 PA / semi-élite ghulam 2 PA / 2 jarayas 2 PA chacun / méhariste 2 PA).
Il y a donc 15 PA en totalité. Il y a plein de listes qui tournent avec le même nombre de PA, et parfois, tu peux avoir une autre figurine à 3 PA contre une figurine à 2 PA, ça peut être un avantage, mais pas forcément...

Le Ghulam est un peu l'archétype du souci : D'excellentes statistiques mais un pauvre 2 PA qui ne permettent pas d'exploiter son potentiel d'élite couplé avec un coût en point prohibitif. On aura vite fait de lui préféré une Der’wish Khalid : Ca tape plus fort (2 points de dégâts de plus en moyenne) avec 3PA, et un prix similaire (2pts plus cher), il n'y a pas photo.

C'est pas tout à fait vrai. J'expose tout ça ci-dessous.

D'une part rapport aux points de vie. La derwish n'a que 8 points de vie (3 blancs / 2 jaunes / 3 rouges) alors que le ghulam en possède 11 (4 blancs / 3 jaunes / 4 rouges). Le ghulam va globalement durer plus longtemps sur la table que la derwish. La derwish est généralement dégagé en 2 coups, alors qu'il en faut plutôt 3 pour le ghulam (je te parle d'une moyenne, ça dépend de ce qu'il y a en face).

La valeur de combat, la derwish n'a que 4 en combat alors que le ghulam a 5, petite différence qui fait la différence parfois...

Au niveau des DOM, c'est un peu 50/50 je pense, bien que je donnerai un petit avantage au ghulam. OK, la derwish a l'enchaînement, donc elle peut faire 8 DOM (dans le cas d'une très grosse chance) ou bien 4 DOM, mais attention, c'est si elle réussit l'enchaînement. Sinon, elle peut faire entre 2 à 4 DOM, et sa valeur de COM est 4, du coup, pour l'enchaînement avec seulement 2 dés, c'est moins évident qu'elle puisse toucher (ça dépend de la valeur de DEF de l'adversaire, sur 10, c'est logiquement touché, mais à partir de 11, moins facile, 12, ça l'est encore moins). Le ghulam lui n'a pas l'enchaînement, mais il fera entre 3 à 6 DOM, et il ne faut pas oublier qu'il a l'allonge et qu'il a 5 en COM. Donc potentiellement, il touchera plus facilement que la derwish, et très gros avantage si la figurine adverse n'a pas l'allonge et que c'est le ghulam qui a chargé. Avec un ghulam, tu peux te permettre d'aller charger un héros qui n'a pas l'allonge, tu peux lui faire 5 ou 6 DOM, et il ne pourra pas te blesser, alors qu'avec la derwish, tu t'exposes à être blessé et de pouvoir mourir en 2 PA...

Donc, l'emploi de l'un et l'autre ne sont pas du tout la même chose. Le ghulam, tu peux "tout combattre" alors qu'il faut plutôt choisir sa cible avec une derwish.

Et c'est pire si on compare avec les unités ennemies. Un exemple flagrant là encore : Le Tuareg. Seule option archer en dehors du héros, c'est un archer à 26points qui ne tire pas mieux qu'une doublette d'archer de la triade de jade .... Oui oui il y a d'autres avantages, mais regardons simplement le volume d'attaque :

2 tuareg (52pts) : 4 tirs max par tour avec un 3 de COM et une moyenne de 2.5 dégâts par attaque
6 miliciens-archers (51pts) : 12 tirs max par tour avec un 3 de COM et une moyenne de 2.5 dégâts par attaque

C'est problématique quand même ? Alors oui, le Tuareg est plus résistant (1PV de plus, 1DEF de plus, furtivité) et plus mobile (pisteur), mais franchement pour le même prix on peut se permettre chez la Triade de faire bouger tout le monde et d'avoir toujours plus de tirs. Et on sait bien que sur un plateau de Blitz il n'y a pas franchement besoin de faire beaucoup bouger les archers pour qu'ils aient des cibles. Il faudrait que le Tuareg se débrouille au moins aussi bien qu'un Jaraya au corps à corps pour justifier son profil et son prix.

Et oui, je sais, on ne peut prendre que deux fois la doublette d'archer de la Triade de Jade (mais c'est plus parlant avec cet exemple). Toutefois ça serait pas mal de réfléchir aux profils des Khaliman qui me semble souvent assez peu logique et à contre-emploi (des élites de corps à corps avec 2 PA, des profils basique trop cher, des archers pas si fou mais terriblement cher). Je ne dis pas qu'il faut tout changer ou rendre pété la faction, mais j'ai un peu la sensation qu'il y a des profils vraiment pas/peu adaptés.

Une première chose à voir, c'est qu'il ne faut pas comparer les profils entre faction et/ou sous-faction. De la façon dont le jeu a été établi au départ, il faut voir les choses plutôt intra faction. Par exemple, une recrue avalon à 10 points n'est pas à comparer avec un jaraya à 20 points. Pour 20 points, tu peux prendre 2 recrues contre 1 seul jaraya, et donc on peut en conclure que le jaraya est "nul", ce qui n'est pas le cas. Il faut voir le profil dans sa faction ou sous-faction, et ne pas comparer avec un profil d'une autre faction ou sous-faction. Ce qui avait été établi par exemple pour avalon, c'est d'avoir des troupes de base peu chères, mais des élites plus coûteuses, au contraire des khalimans d'avoir des troupes de base chères, mais des élites dans un ratio moins chers.

6 miliciens-archers (51pts) : 12 tirs max par tour avec un 3 de COM et une moyenne de 2.5 dégâts par attaque

Ce n'est pas 6 miliciens-archers, on ne peut en recruter que 4 maximum dans une liste pour 17 points chacun, donc pour un total de 68 points (et non 51 points). Je pense que tu voulais dire plutôt 3 miliciens-archers.
Et du coup, ce n'est pas 12 tirs par tour, mais 6 (ce qui fait tout de même une "petite" différence). Comme chaque milicien-archer a 2 PA, il peut tirer 2 fois par tour, donc pour 3 archers, ça fait 6 tirs maximum par tour...

Après, si on cherche à "comparer" le tuareg et les archers de triade... Il ne faut pas voir que les DOM effectués.
D'une part un tuareg a pisteur comme tu l'as dit, et donc il peut marcher gratuitement une fois par tour et pourra utiliser 2 PA pour tirer également, alors qu'un milicien, s'il utilise ses 2 PA pour tirer, il ne fait que tirer, ce qui est handicapant là où Alkemy est un jeu de scénario et d'objectif...
Ensuite, le tuareg a "furtif", ce qui est également important. Il ne pourra être chargé qu'à 4 pouces, si on lui tire dessus, il a un jet de couvert "naturel" sans être obligé de se mettre à couvert.
Les déplacements, un tuareg peut potentiellement se déplacer de 17 pouces par tour là où un milicien ne pourra se déplacer que de 10 pouces. Encore une fois sur Alkemy où des scénarios sont basés sur l'objectif, c'est vraiment très important...
Et comme tu l'as dit, rien que 1 point de plus en DEF, c'est assez significatif.
Je "ferme" le débat de la comparaison car dit plus haut, ça n'a pas lieu réellement de le faire.

Les miliciens-archers sont bien et équilibrés, ils peuvent tirer loin, si tu en recrutes 4, ça peut faire très mal, mais tu utilises 68 points sur 180 points en format blitz, il ne te reste plus que 112 points pour recruter un héros et des troupes ensuite. Pourquoi pas, c'est un choix. Pas forcément facile, mais c'est un choix :-) . Je t'avoue que j'ai une prochaine liste en tête avec 4 archers : Fu-nihao (+ de chances pour avoir l'initiative), le chinge (qui peut protéger une figurine amie à 2 pouces), la lame de garde tigre (taille 3 triade, énorme mais coûteuse 55 points) et 4 archers. Une liste pas du tout dans les standards, mais ça m'amuserait de tester ça...

Les tuaregs, pareil, vraiment super profil et équilibré également. J'ai déjà vu la liste Araoui (archer héros 4 PA) + 3 tuaregs + 2 méharistes, la liste ne fait "que" 163 points, mais je peux te dire que la liste est incroyable car toutes les figurines ont des valeurs de déplacement exceptionnelles. Après, cette liste est orientée tireur, mais on voit en tournoi quelquefois des listes avec 1 tuareg, ou bien 2. Certains d'ailleurs n'utilisent les tuaregs pour leur mouvement et pas du tout pour les tirs...


Après, comme dit plus haut, on fait attention à l'équilibrage. Il y a effectivement des profils qui sont parfois plus "efficaces" que d'autre, par exemple, Ibrahim est un profil plus "évident", plus simple à jouer (profil combattant super fort) que Abdelan (alchimiste 4 PA), mais leur fonction n'est pas la même sur la table. Et lorsque tu as pas mal d'expérience en jeu, et bien c'est un challenge de jouer avec des profils qui sont moins "clés" en main.

Rien à voir mais sur le shop, quand on met sa souris sur les catégories du haut, ça déroule le menu EN DESSOUS des catégories du dessous.

Oui, tout à fait. Pour tout dire, nous sommes en train de travailler sur une V2 de la boutique en ligne :-)

Idem sur le site, dans la section téléchargement, il manque plein de profils de cartes.

Ah oui. C'est vrai que c'est pas à jour. Ca doit être des vieux PDF avec les profils d'il y a 5/6 ans. C'est effectivement incomplet.
Si tu veux voir les profils à jour, le mieux est d'utiliser architekt qui est "complet", ou tu peux également télécharger les images : https://architekt.alkemy-the-game.com/architekt/

Moi j'ai arrêté sur ce jeu par manque de joueurs, mais des 6,7 parties que j'ai fais j'ai trouvé le jeu bien équilibré, je pense qu'il y a surtout des profils plus facile à jouer que d'autres et des profils plus efficace en fonction du sénarios.
Pour moi c'est mon deuxième meilleur jeu d'escarmouche (après Eden), dommage que ça soit un énième jeu qui restera au placard ou en proxi pour d'autres jeux.

Moi j'ai arrêté sur ce jeu par manque de joueurs, mais des 6,7 parties que j'ai fais j'ai trouvé le jeu bien équilibré, je pense qu'il y a surtout des profils plus facile à jouer que d'autres et des profils plus efficace en fonction du sénarios.
Pour moi c'est mon deuxième meilleur jeu d'escarmouche (après Eden), dommage que ça soit un énième jeu qui restera au placard ou en proxi pour d'autres jeux.

Si tu aimes le jeu, c'est dommage qu'il reste au placard.
Si tu n'as pas de joueur, il y a la version solo (alors bien sûr, c'est pas la même chose qu'avoir un adversaire, mais ça permet malgré tout de jouer), et sinon, il y a la version à distance, et là, tu joues contre un "vrai" adversaire.

Je ne sais pas si tu as visionné le "mode d'emploi" pour jouer à distance, mais il suffit juste d'avoir une grille "quadrillée" comme expliqué dans la vidéo :


Je te propose qu'on fasse une partie ensemble avec ce système. J'ai joué contre 7 personnes différentes avec ce système et chaque joueur est d'accord pour dire qu'il n'y a aucune différence avec une partie où le joueur est en face de toi. Comme j'ai toutes les factions, je peux jouer ce que tu possèdes en double.

Merci mais aucun de ces deux modes ne m'intéresse.
Le mode à distance ne me plait pas, j'ai envie d'avoir un joueur en face, avec les figurines qu'il a peint... Mettre des cases reviens à un jeu de plateau avec figurines et pareil c'est pas se que je cherche (en plus ça fausse les estimations qui est une mécanique cool de ce jeu).
Le mode solo, je les testé 3 fois, et pour être honnête il n'ai pas du tout aboutie. J'en revenais trop souvent à "Ah non c'est pas logique de faire ça donc je vais faire comme ça", vraiment trop simple pour le coup (j'ai écrasé le système les 3 fois). A mon sens ce mode veut trop être calqué sur le mode normal et je pense que ça ne peut pas marcher. J'avais commencé à écrire des règles solo un peu plus poussé, mais je suis passé sur un autre projet.
Bref pour moi Alkémy c'est un top jeu mais avec des joueurs en face et ça je n'en ai pas. Mais bon il y a plein de jeux comme ça, j'en parlais avec mon vendeur du coin, un bon jeu n'ai pas forcément un jeu joué, et un jeu joué n'ai pas forcément un bon jeu.

Merci mais aucun de ces deux modes ne m'intéresse.
Le mode à distance ne me plait pas, j'ai envie d'avoir un joueur en face, avec les figurines qu'il a peint... Mettre des cases reviens à un jeu de plateau avec figurines et pareil c'est pas se que je cherche (en plus ça fausse les estimations qui est une mécanique cool de ce jeu).

OK, je comprend. Pour les estimations, ça ne fausse rien, car on fait complètement abstraction des cases.

Le mode solo, je les testé 3 fois, et pour être honnête il n'ai pas du tout aboutie. J'en revenais trop souvent à "Ah non c'est pas logique de faire ça donc je vais faire comme ça", vraiment trop simple pour le coup (j'ai écrasé le système les 3 fois).

Je ne sais pas avec quelle "version" tu as joué, la dernière étant sur le forum :
https://alkemy.forumactif.com/t26-telech...-mode-solo

Il y a 2 "grilles" d'activation pour triade et khaliman pour l'instant.
De mon côté, j'ai fait 3/4 parties, une a été très facile à gagner (mais je jouais du naashti assez costaud face à du khaliman qui l'était beaucoup moins), par contre j'ai perdu une fois et l'autre fois, j'ai gagné mais c'était chaud.
Après, comme tu le disais plus haut, tout dépend face à quoi tu joues en mode solo et ce que tu joues toi-même. La "raclée" que j'ai prise, c'était face au temple en mode "extermination", et là, j'avais pris cher, et j'ai été vraiment agréablement surpris de perdre.

A mon sens ce mode veut trop être calqué sur le mode normal et je pense que ça ne peut pas marcher. J'avais commencé à écrire des règles solo un peu plus poussé, mais je suis passé sur un autre projet.

Il faut qu'on continue à faire les autres grilles pour les autres factions, mais pour avoir fait 2/3 tests, ça fonctionne plutôt bien je trouve. Après, il y a sans doute des tests supplémentaires à faire, et peut-être à ajuster des choses. Peut-être qu'il faut ajouter plus de points pour l'IA, je ne sais pas.

Bref pour moi Alkémy c'est un top jeu mais avec des joueurs en face et ça je n'en ai pas.

C'est dommage que tu n'aies pas de joueur proche de chez toi effectivement...

Mais bon il y a plein de jeux comme ça, j'en parlais avec mon vendeur du coin, un bon jeu n'ai pas forcément un jeu joué, et un jeu joué n'ai pas forcément un bon jeu.

Elle est très bonne cette phrase

A mon sens ce mode veut trop être calqué sur le mode normal et je pense que ça ne peut pas marcher. J'avais commencé à écrire des règles solo un peu plus poussé, mais je suis passé sur un autre projet.

Il faut qu'on continue à faire les autres grilles pour les autres factions, mais pour avoir fait 2/3 tests, ça fonctionne plutôt bien je trouve. Après, il y a sans doute des tests supplémentaires à faire, et peut-être à ajuster des choses. Peut-être qu'il faut ajouter plus de points pour l'IA, je ne sais pas.

Nico, peut-être que faire des grilles avec toutes les figurines du jeu est bien trop ambitieux pour que ça fonctionne vraiment ...
Peut être qu'il vaudrait mieux utiliser une bande adverse (les suppôts du Shaal ?) spécifique avec composition de la bande parmi :
- 1 troupe de base CàC
- 1 troupe de base Tir
- 1 troupe élite CàC
- 1 troupe élite Tir
- 1 alchimiste
- 1 (ou 2 héros, 1 CàC et 1Tir ?)
Ces 6 ou 7 profils pourraient être créés spécifiquement (ou être pris dans tous ceux existant, quitte à légèrement les modifier), avec des valeurs de recrutement "inférieures" à la normale pour donner du punch à l'"IA".
Ça permettrait de ne scripter que 6 ou 7 profils, donc de faire quelque chose de plus malin/plus fin.
Chaque joueur pourrait prendre dans sa collection de fig pour représenter ces profils en proxy.
(Exemple, proxy Khaliman : Jaraya= troupe de base CàC ; Tuareg=troupe élite Tir ; Ghulam=troupe élite CàC ; etc.)

Je ne pense pas que ça soit trop "ambitieux". J'ai missionné Kurlem pour avancer sur ce "projet", mais je pense qu'il a dû un peu zapper, faut dire que nous avons plusieurs casseroles sur le feu... De toute façon, on va devoir se pencher dessus car je pense que la V2 va être concernée par l'IA...

Justement, le fait de "paramétrer" chaque profil permet d'avoir quelque chose de beaucoup plus fin que des profils "standards", car un méhariste n'est pas du tout à employer de la même façon qu'un jaraya. Là où un jaraya va devoir plutôt s'attaquer à des figurines qui sont proches, de type combattant "standard", un ghulam va pouvoir aller chercher une figurine élite, voir un héros, et un méhariste va pouvoir aller chercher un tireur en fond de court ou bien un alchimiste. Du coup, ce sont 3 troupes de base, mais qui ne vont pas faire la même chose, et ne vont pas utiliser les mêmes cartes de combat, en fonction de leur niveau de santé. Perso, je suis persuadé qu'on va beaucoup plus loin avec un paramétrage de cette façon. En plus, c'est tout à fait possible d'assigner 6 modes d'activation différents en blanc, 5 en jaune et 4 en rouge, et ce, pour chaque profil.

J'ai réalisé les 2 grilles d'activation pour l'ensemble des khalimans et la triade, c'est pas nécessairement très long à faire.

Après, je pense qu'il y a une question de "niveau de difficulté". J'ai fait 6 parties sur ce mode solo, et comme je l'ai dit, face au temple sur un scénario de position (bornes ou coffres), je me suis fait "écraser", mais par contre sur les lumières de la ville, j'ai éclaté les khalimans avec mes naashtis ourobouros. Ce que je crois, c'est qu'il va falloir ensuite constituer des listes avec des niveaux de difficulté. Il y a des listes qui seront plus faciles à battre et d'autres beaucoup moins, et je pense qu'après quelques tests, ça sera assez facile à "repérer"...

Justement, le fait de "paramétrer" chaque profil permet d'avoir quelque chose de beaucoup plus fin que des profils "standards", car un méhariste n'est pas du tout à employer de la même façon qu'un jaraya. Là où un jaraya va devoir plutôt s'attaquer à des figurines qui sont proches, de type combattant "standard", un ghulam va pouvoir aller chercher une figurine élite, voir un héros, et un méhariste va pouvoir aller chercher un tireur en fond de court ou bien un alchimiste. Du coup, ce sont 3 troupes de base, mais qui ne vont pas faire la même chose, et ne vont pas utiliser les mêmes cartes de combat, en fonction de leur niveau de santé. Perso, je suis persuadé qu'on va beaucoup plus loin avec un paramétrage de cette façon. En plus, c'est tout à fait possible d'assigner 6 modes d'activation différents en blanc, 5 en jaune et 4 en rouge, et ce, pour chaque profil.

Pour la "finesse", on ne parle pas de la même chose.
Pour toi c'est le nombre de profils différents. sauf que comme il y en a beaucoup, l' "IA" se ramène à une combinaison de "quelques" comportements.

Pour moi, la "finesse" va être le comportement d'une figurine pendant la partie. Actuellement, avec les 2 factions proposées, c'est trop "grossier". Il faut trop souvent adapter le comportement des figurines ("c'est pas logique", etc...)

Je ne pense pas que pour jouer en solo, on ait besoin de jouer contre n'importe quelle bande de n'importe quelle faction.
A titre perso, si je jouais contre une bande "du Shaal" dédié au mode solo, ça m'irait très bien.

L'avantage de n'avoir que quelques profils (j'ai peut-être exagéré en n'en mettant que 6 ou 7 ... Mais disons une 20aine max), c'est de pouvoir proposer une IA plus fine pour chacune de ces figurines.

Bref, je pense que faire en sorte de jouer contre n'importe quelle bande de n'importe quelle faction avec une IA qui tienne la route est effectivement trop ambitieux ...

Pour préciser : de mon point de vue, l'"IA" des 2 factions faites actuellement ne tient pas encore la route ...