Impression 3D et propriété intellectuelle

[Reldan]

Je me pose plusieurs questions, et il me semble qu'il y a des experts ici.

Pensez vous que GW (c'est le seul éditeurs qui pourrait faire ça je pense) puisse attaquer une personne :
- qui a imprimé des figurines qui sont clairement des copies de ses propres figurines ?
- un site qui héberge des photos de ce genre de figurines ?

Et combien de temps dure la propriété sur une figurine à votre avis ?
Est ce que GW n'aurait pas crée les primarines justement par ce qu'ils n'avait plus les droits sur les spaces marines ?
Du coup on pourrait faire un business avec les mini marines sans aucune crainte d'être attaqué ?

C'est à creuser mais concernant les fichiers stl, c'est à priori "légal" de créer des fichiers de figurines provenant clairement d'un univers soumis à propriété intellectuelle et de les vendre. Il n'y a qu'à voir les figs de l'univers Star Wars qu'on trouve un peu partout. Et niveau force de frappe, Disney > Games Workshop.

Tant qu'il s'agit d'une "sculpture" originale et que le vrai nom n'est pas utilisé avec le fichier en vente, ça semble inattaquable (jusqu'à preuve du contraire). De là, je ne vois pas ce que les photos des impressions craindraient vu que les render des fichiers et parfois des impressions sont librement visibles sur MyMiniFactory par exemple.

Par contre, du "scan" de figs existantes, il y a peu de chance que ça passe.

#àVérifier

Ok pour l'exemple de Disney, mais Disney ne fait pas des figurines le coeur de son entreprise, GW si, et donc est beaucoup plus impacté par l'impression 3D.

Et quand bien même il y a des sculptures originales, GW a bien fait fermer certains sites qui proposaient des armes, têtes ou épaulières directement destinée aux fig GW, donc pour moi une copie est une copie, j'ai vu passer des Lion ou des nouveau termagaunt en STL, ce sont des sculptures originales dans le sens ou ce ne sont pas des scans, mais ce sont des copies conformes de l'existant.

Bonne question, mais la réponse est probablement compliqué par les multiples législations.
En tant que Suisse, je n'aurai aucun problème à acquérir un scan (illicite) et à multiplier les copies pour mon usage privé. Je n'aurai par contre pas le droit de faire un scan et le mettre à disposition d'un tiers sans l'autorisation de l'auteur. En effet, nous disposons d'une exception au droit d'auteur (et pas un droit à la copie privée, c'est une subtile différence) dans le cadre d'un usage privé. Maintenant, cela ne veut pas dire que je pourrais en faire usage dans un magasin GW... mais bon vu qu'il n'y en a pas en Suisse de toute façon.

Si GW pouvait attaquer MMF ils l'auraient probablement fait depuis longtemps, donc ça ne doit pas être le cas. Idem pour OnePageRule, qui flirt vraiment avec les licences GW.

[la queue en airain]

Sachant qu'ils ont déjà gagné en France à attaquer des sculptures originales de xenos n'existant pas en pitous mais tirés d'illustrations de leurs bouquins.

le squat
au passage

[FAM]

Le feu ça brule...jouer au plus malin avec GW c'est pareil 

Le soucis pour les boîtes, c'est que tu n'as pas UN mec qui copie les figs, mais plein, disséminés dans plein de pays avec plein de législations différentes. Alors pour les poursuivre tu as intérêt de mettre les moyens. Mais vu que ni l'industrie du disque ni celle du film n'ont réussi à se débarrasser du phénomène, je ne vois pas comment GW y arriverait.
Mais n'empêche, à une époque plein de fichiers GW-inspirés (pas forcément copiés) ont disparu du jour au lendemain sur Thingiverse. Donc ils ont quand même des moyens d'action.

En tant que particulier, s'imprimer du 40k good copy ou du SW Légion good copy, on ne risque pas grand chose. Déjà parce qu'une fois peint, à moins de scier la fig en deux, tu ne fais pas vraiment la différence entre le plastique, la résine coulée et la résine imprimée. Par contre, à faire le commerce des fichiers ou des figs, je m'y risquerais pas. Sans compter que bon, c'est pas hyper éthique ni moral.

Là où c'est plus compliqué, c'est quand l'IP appartient à des mecs qui n'en font rien. Je pense à Epic, qui est joué mais que GW ne produit plus, par exemple. Est-ce légal de vendre du simili Epic ? A mon avis, au mieux c'est borderline. Est-ce que les joueurs d'Epic devraient regarder leurs livres en pleurant simplement parce que GW a décidé de ne plus vendre de figs ? Pas sûr. ^^ 

Après il y a des mecs qui sont impressionnants : quand la V9 de 40k a été annoncée, j'ai vu des fichiers 3D des figs de la boîte (Indomitus ?) avant que le jeu ne soit en boutique. J'imagine qu'ils se sont basés sur les photos, et ont tout resculpté ! Quand on se rappelle le bordel que ça a été pour se procurer la boîte par certaines boutiques, et que lesdits fichiers étaient trouvables gratuitement...

[Gandahar]

Je me rappelle que GW avait attaqué GameZone à une époque pour leurs Elfes Noirs.
Ils ont dû trouver un compromis puisque GameZone existe toujours et qu'ils font toujours des Elfes Noirs (entre autre).

[Reldan]

Ou ils ont perdu plutôt parce revendiquer une pi là dessus ça paraît compliqué.

Pour epic, certains porteur de projet de stl très fortement inspirés de gw sur KS ont eu leur campagne strike après recours de GW.
De la même façon régulièrement les stl fortement gwesque sont strike sur thingiverse