[Frostgrave] Mortal Enemies

Un nouveau supplément dont la sortie est prévue pour le printemps prochain (mars 2024) :

Enhance your Frostgrave campaigns with recurring villains that grow more powerful over time and give your wizards somewhere to hide with expanded rules for bases.

On the violent and deadly streets of the Frozen City, feuds and vendettas are commonplace. Wizards may start out focused on discovery and exploration, fighting when they must for survival or possession of some magic book or long-lost artefact, but it often doesn't take long before anger, frustration, and pain boils over and the battles become intensely personal. Rivals become enemies and, as the cycle of violence continues, a few explorers lose track of their original purpose and focus all their efforts on the elimination of their hated foes, their mortal enemies.

This supplement for Fantasy Wargames in the Frozen City presents rules for creating recurring villains in both competitive and solo campaigns. These characters are unique individuals who return over the course of a campaign to plague the players' wizards, gaining experience, recruiting allies, and becoming more deadly with each appearance. In the face of these threats, a wizard's base becomes as much hideout as headquarters, and the book also expands on the range of options for building up bases, as well as providing rules for defending your own... and attacking those of your rivals!

Traduction :

Améliorez vos campagnes pour Frostgrave avec ces méchants récurrents qui deviendront de plus en plus puissants au fil du temps et donnez à vos sorciers un endroit où se cacher avec des règles étoffées pour les bases.

Dans les rues violentes et létales de la Cité glacée, les querelles et les vendettas sont monnaie courante. Initialement, les sorciers se concentrent sur la découverte et l'exploration : ils ne se battent que pour leur survie ou pour s'emparer d'un livre de magie ou d'un artefact perdu depuis longtemps, mais il ne faut pas longtemps avant  que la colère, la frustration et la douleur débordent et que les affrontements prennent une tournure très personnelles. Les rivaux deviennent alors des ennemis et, à mesure que le cycle de la violence se poursuit, quelques explorateurs perdent de vue leur objectif initial. Ils consacrent alors tous leurs efforts à l'élimination de leurs ennemis détestés, leurs ennemis mortels.

Ce supplément pour Frostgrave présente les règles qui vous permettront de créer des méchants récurrents dans les campagnes solo et compétitives. Ces personnages sont des individus uniques qui reviennent régulièrement au fil d'une campagne pour tourmenter les sorciers des joueurs : comme eux, ils gagnent de l'expérience, recrutent des alliés et deviennent plus dangereux à chaque apparition. Face à ces menaces, la base d'un sorcier devient autant une cachette qu'un quartier général, et le livre développe également l'éventail des options pour construire des bases, ainsi que des règles pour défendre la vôtre... mais aussi pour prendre d'assaut celles de vos rivaux .

Bien plus spécifique l'extension précédent mais cela peut être intéressant pour les joueurs solo comme pour pimenter une campagne (surtout si chaque bande a sa bande rivale PNJs).
La gamme se développe à raison de deux suppléments par an, l'un avec une thématique très spécifique et l'autre reposant soit sur une campagne, soit sur un thème plus général.

On en profite pour dire que rien n'oblige à acquérir absolument tous les suppléments, contrairement à ce que j'ai pu lire ici et  là (probablement d'ex-joueur de GW traumatisés par les habitudes de l'éditeur de Lenton ?) car le livre de base est tout à fait suffisant pendant un (bien) long moment. Par la suite, si l'on joue beaucoup, on peut commencer à picorer les suppléments avec les thèmes les plus attrayants.

[Cyrus33]

Plus ça va et plus il y a moyen d'en faire un jeu de rôles...

[la queue en airain]

Tieng, je rebondis là dessus parce que ça tombe régulièrement et ça m'interroge même si ça gagnera ptet à être déplacé par ma modération.

On en profite pour dire que rien n'oblige à acquérir absolument tous les suppléments, contrairement à ce que j'ai pu lire ici et  là (probablement d'ex-joueur de GW traumatisés par les habitudes de l'éditeur de Lenton ?) car le livre de base est tout à fait suffisant pendant un (bien) long moment. Par la suite, si l'on joue beaucoup, on peut commencer à picorer les suppléments avec les thèmes les plus attrayants.

C'est la définition de la politique GW par rapport à celle des concurrents qui me semble étrange ou à tout le moins c'est un avis sur lequel j'aimerais plus de détails.
Comme ça fait de longues années que je joue plus à du GW -ou alors en solo dans mon coin-, je ne suis pas représentatif. Et j'achète comme je l'entends aussi, avec une liberté marquée mais là aussi issue de trois décennies de stocks et de définition de mes envies. Du, coup, je veux bien croire ce que j'en lis, eingh, mais je suis curieux du rapport de la chose à son contexte.

Aveux dire, oké, le Wautour innonde ses clients de publications. Je le vois bien.
Mais pour moi, c'est pas la première fois.
À la fin des 90's et au début du siècle on avait trois core games, des suppléments officiels, des compilations, un magazine avec du contenu en sus, des jeux fanatic/specialist, des magazines moins officiels qui publiaient parfois des règles maison de lecteurs... Quantité de contenu dans tous les sens.
Bon an, mal an, c'était déjà mes cas avant, ça l'a été depuis et c'est globalement la politique de GW cette saturation.
Et à l'époque on voyait ça comme positif. On jouait comme on voulait en achetant les suppléments qu'on voulait et on changeait parfois d'utilisation d'une partie à l'autre en rajoutant même un gloubiboulga maison à ça en fonction des envies. Mais dans l'idée, c'était des choix offerts, des options. Et on picorait. Yavait bien les tournoyeux qui essayaient de mettre un peu d'ordre en publiant régulièrement un recueil de ce qui était jouable ou pas chez eux avec des explications de règles mais c'était la frange pour un usage particulier. Les mêmes mecs qui triaient tout ça jouaient aussi des parties fun en sortant n'importe quoi.
Et,du coup, personne à ma connaissance ne sentait de coutil sous la gorge de tout acheter, suivre et connaistre. Si un gars voulait jouer un truc à con issu d'une petite publication, charge à lui d'informer les mecs en face et de se pointer avec des photocopies au besoin.
La bonne franquette, quoi. Et on le retrouvait libéralement dans certaines publications.

Et, pour autant que je regarde ça de loin de nos jours, je ne vois pas de différence majeure entre les publications de l'époque et celles de maintenant.
Mais je vois des retours différents.
Du coup, je rate peut être quelque chose dans la politique moderne ? Ou alors est-ce une plus grande prépondérance des tournoyeurs dans la visibilité du public ? Voire dans l'usage qu'en font les joueurs qui suivent souvent bêtement les avis toitube qui affirment ce qui est jouable ou pas (si, si, ça je l'ai vu) ? GW qui met plus en avant ces modes de jeu "équilibrés" (ce qui est le cas mais ils publient aussi des suppléments destinés aux mous) ? L'influence de la foule du net qui fait que les mecs râlent par imitation en projetant une frustration sur le Grand Méchant Capital ? Une minorité plus visible qu'avant alors qu'on a toujours une large majorité de joueurs de garage pépères (j'ai plus de vu là dessus non plus) ?
Bref, quid ?

le squat
curieux papoteur

[FAM]

dans mon coin, on joue que du GW....et force est de constater qu'il est IMPOSSIBLE (avec des grosses lettres) de ne pas tout avoir en supplément, nouvelles éditions, etc...Surtout en 40k. En AOS on trouve des joueurs un peu différents, plus ouverts. J'ai le gros bouquin de ché plus quelle édition, j'ai toujours pu le jouer.

Frostgrave je l'ai...en v1. Et je n'eprouve pas le besoin immédiat de passer en V2. C'est surement là la différence. Meme si frostgrave donne envie de collectionner les livres....

Et à l'époque on voyait ça comme positif. On jouait comme on voulait en achetant les suppléments qu'on voulait et on changeait parfois d'utilisation d'une partie à l'autre en rajoutant même un gloubiboulga maison à ça en fonction des envies. Mais dans l'idée, c'était des choix offerts, des options. Et on picorait. Yavait bien les tournoyeux qui essayaient de mettre un peu d'ordre en publiant régulièrement un recueil de ce qui était jouable ou pas chez eux avec des explications de règles mais c'était la frange pour un usage particulier. Les mêmes mecs qui triaient tout ça jouaient aussi des parties fun en sortant n'importe quoi.

Ca c'etait les joueurs hardcore. En vrai on avait la grosse boite ou le core rule, et au pire,  un livre d'armée par personne et hop. C'etait le modele qu'on retrouvait dans tous les jeux.Souvent on avait d'abord les regles des unités, puis les unités en question sortaient en plomb.

[la queue en airain]

Ca c'etait les joueurs hardcore. En vrai on avait la grosse boite ou le core rule, et au pire,  un livre d'armée par personne et hop.

Et à priori on ne peut pas faire ça de nos jours ?
Du coup ça retombe sur ma question : c'est GW qui te fout le coutil sous la gorge ou la communauté de joueurs qui s'est branché en mode "tu jours pas avec moi sans tout avoir" alors que chez AoZ c'est plus kwieul comme ambiance ?

Non parce que je veux bien accuser le Wautour de tous les maux mais j'ai pas envie non plus de dédouaner les joueurs si c'est eux les enflés.

le squat
bis repetita placent

[FAM]

si si on peut, le probleme c'est les joueurs, je suis d'accord. D'ou ma remarque sur les joueurs AOS plus cool.

Comme souvent, plusieurs raisons à ce phénomène :

- La politique de l'éditeur, qui influence une certaine frange des joueurs. GW vend parfois plus de papier que de figurines, cf. le nombre de publications qui ajoutent/modifient/complètent même parfois des règles. Si tu es joueur compétitif et que tu veux être à la page, pas d'autre choix que d'investir. J'ai aussi l'impression, que contrairement à ce qui se passe pour AoS, GW a tendance à faire fi du narratif pour 40K : ce mode est mentionné mais sans plus alors que pour AoS, il y a présence de scénarios spécifiquement narratif dans le livre des règles, on y encourage les joueurs à élaborer leurs propres scénarios, etc... J'ai l'impression que les auteurs de AoS/Warcry (quelques noms communs) sont plus branchés narratif que ceux de 40k mais comme toutes les impressions, elle est sans doute trompeuse.

 -> Conséquence l'aspect compétitif du jeu est massivement représentés sur les réseaux sociaux. De fait, il doit certainement exister une pression parasociale puis sociale qui peut pousser à jouer très dur.  Dans  certains clubs, si tu veux jouer à 40k, tu dois jouer compétitif ou bien te passer de partenaires de jeu si la personne souhaite proposer du narratif. Ou alors il faut s'employer à les convertir, ce qui n'est pas toujours simple. Astuce : la conversion est généralement plus aisée auprès des débutants que des confirmés.


- FOMO global. La personne découvre une nouvelle gamme. 'Ah ? Y a plein de suppléments ? Je préfère pas me lancer là-dedans, je vais me sentir obligé de tout acheter.'

- Envie de rester dans sa zone de confort. 'Ah nan mais je veux pas jouer à d'autres jeux, j'ai mis deux SMIC dans 40k alors c'est pour y jouer.' (on m'a réellement opposé cet argument une fois). 'Mais tu sais que c'est pas interdit d'utiliser ses figurines 40k pour jouer à d'autres systèmes de jeu, quand même ?' 'Oui mais je préfère pas.' 'Tu veux pas tester, au moins ? Aucun avocat de chez GW ne va débarquer parce qu'on a utilisé des figurines de l'entreprise pour faire une partie de Grim Dark Future, de Deadzone ou de Mars : Code Aurora...'

Le chat et l'Imperial ont raison : au fond le problème, ce sont les gens . Mais la bonne nouvelle, ce qu'ils sont aussi la solution .