GW : sa vie n'est pas un long fleuve tranquille...

[FAM]

AoS ça marche trés bien en 1000pts par exemple. En tout cas en V1 et V2...aprés j'ai arreté de suivre les updates de regles.

En V3 aussi ça marche très bien à 1000 points, 40K aussi. le coup du "2000 est le standard/les règles sont faites pour ça" c'est quand même basé sur beaucoup de pipeau made in par les joueurs... GW ne considère pas que ses jeux soient à format unique. Au contraire, ils poussent justement 2 à 3 formats généralement par jeu: petit, moyen et grand (grand étant généralement le truc jamais joué sauf pour se faire un délire), avec parfois un mode "débutant" comme le format Combat Patrol dispo à 40K actuellement qui a son propre set de règles pour l'occasion.

Quand j'ai arrêté de faire du compétitif pour faire du narratif ou du casu, on a switché sur du 1000 (pour AoS et 40K): et bah ça m'a permise de (ré)initier bien plus de monde dans ces jeux que si j'avais pris le sacrosaint "2K" comme format. A côté de ça quand je vois des gens jouait à 2000 points dans ces jeux, ça netlist à mort et ça joue comme la meta a dit qu'il fallait jouer... c'est d'un ennui et d'une tristesse à voir. ^^'

et bah ça m'a permise

C’est quoi qui t’a permis? C’est le format (1000 points). Et même si c’était « je me suis permis de… », on n’accorde pas en genre et en nombre.

C’était la minute maître Capello

[la queue en airain]

Vous voulez dire que le problème c'est pas les jeux mais les gens ?
Shoking !

le squat
(shell)shoked

le coup du "2000 est le standard/les règles sont faites pour ça" c'est quand même basé sur beaucoup de pipeau made in par les joueurs... 

Je ne sais pas pour les dernières versions, mais sur certaines le 1000 points était très limitatif. C'est en V6 je crois, que pour avoir accès aux armes spés il fallait déployer les unités à l'effectif max. Tu jouais space marines, les 2 choix de troupe obligatoires et le QG obligatoire, tu avais bouffé les 3/4 du budget. Du coup, oui ça se jouait, mais niveau choix de recrutement c'était un peu nunul. Et à l'inverse, pour peu que ne serait-ce qu'un seul codex permette plus de souplesse et/ou ait dans ses choix obligatoires un truc fumé (serpent eldar de l'époque et transports eldars noirs, au pif) ben tu as juste rien pour le gérer en face.
Alors oui, on peut toujours bricoler, faire sauter les limitations, s'accorder sur les listes, mais c'est juste un exemple de détail qui peut faire qu'on format fonctionne ou ne fonctionne pas, alors que la méca centrale n'a pas changé. Et je le redis, du coup, peut-être que les versions actuelles n'ont plus cette rigidité.

Notez qu'à la même époque, j'ai fait des parties à 500, 700 et 1000 points absolument géniales. Mais parce qu'on avait anticipé le truc et fait nos listes intelligemment.

Vous voulez dire que le problème c'est pas les jeux mais les gens ?

Mais non, ça se saurait... hein... 
Les gens sont formidables ! Parfois. Certains. 

[Reldan]

Pareil que Minus je ne sais pas pour les versions moderne mais en v6 et avant c'était compliqué.
J'ai participé à des tournois locaux en 750pts il te fallait 3 pages de règles en plus pour ce ça soit jouable, des limitations par faction et des scénars spécifiques.
Tout se bricole mais "sorti de boîte" c'était impossible de faire des parties intéressantes.

Tu prends d'autres jeux (genre KoW), 5 lignes d'addons et tu fais un tournoi avec 50 inconnus sans rien changer au core.

[la queue en airain]

Oui, mais à KoW tout est lisse et triste à pleurer, alors forcément que tu joues d'une manière ou d'une autre...
Blague à part, faut juste pas oublier que l'intérêt d'une partie pour l'un n'est pas forcément le même pour l'autre.

De manière amusante, j'ai joué de la v3 à la v6 quasi exclusivement avec des listes à 750 poings sans forcément d'adaptation des règles et j'ai jamais eu de problème à faire mes listes ou à m'amuser en partie. Certes, c'était entre mou et liquide, toujours orienté, fun et stupide, parfois en count as pour sortir des sentiers battus (des squats en GI, des squats du chaos en SMC et culteux, un RT en chasseur de xenos, la liste kroot semi-officielle, un codex AM maison...) mais ça m'a pas gêné.
Oké, les parties pouvaient être en binôme pour avoir du 1500 points total sur la tablée mais on calait pas nos listes pour préparer un truc optimisé non plus.
Bong, par contre, j'ai jamais joué en tournoué avec des inconnus. Clairement les mecs en face se seraient emmerdé ou auraient été vexés que je chamboule l'équilibre en distribuant des victoires. Mais j'ai pas envie de jouer la taille de ma bite avec des inconnus, j'ai rien à compenser et je préfère des copaings en ambiance pousse-pitou.

le squat
l'autre côté de la balance

[Reldan]

Au delà de la compétition, en tournoi tu rencontres du monde (ok c'est pas ton truc ) et surtout tu joues contre d'autres factions.
J'adore jouer contre mes partners habituels du club ou contre mon fils parce que je sais que la partie va être bon ambiance, conviviale et détendue.
Mais bon à jouer contre Elfes ou Elfes ou Elfes ou Nains des Abysses ... à un moment tu as envie de découvrir d'autres aspects du jeu.
C'est pour ça aussi que c'est parfois sympa de jouer au même jeu que les autres.

J'ai dit parfois.

Parler des tournois sans y avoir été c'est souvent aligner des préjugés... Chaque tournoi est différent mais la plupart de ceux que j'ai fait les gens étaient là pour passer du bon temps et je m'y suis amusé quelque soit le système de jeu et le public. On partage nos expériences de hooby, de jeu, de vie, on sociabilise quoi.

Après si tu te pointe sans avoir réfléchi ou analysé quoique ce soit faut effectivement pas pleurer de prendre des défaites. Mais beaucoup n'y mettent pas particulièrement d'ego.

Moi j'ai vu beaucoup plus de comportements toxiques en club avec des gens soit disant pas compétitif qui tordent les règles, ragent a voie haute sur dés ou les règles, voire triche qu'en tournoi ou la défaite totale est une issue possible et souvent acceptée.

[la queue en airain]

et surtout tu joues contre d'autres factions.

Mais j'ai joué contre d'autres factions. Yavait grosso-merdo quatre ouikandes l'an avec des simili-conventions à jouer et il y avait de tout. Et entre, je jouais aussi à côté, c'est pas un problème de jouer de la variété.

C'est pour ça aussi que c'est parfois sympa de jouer au même jeu que les autres.

Mais je parle bien du même jeu. D'ailleurs tu noteras que j'ai stipulé que mes listes étranges étaient en count-as pour coller aux listes officielles existantes la plupart du temps.
Mais "on ne joue pas au même jeu" dans le sens où on n'y joue pas de la même manière.

De fait : 

Parler des tournois sans y avoir été c'est souvent aligner des préjugés... 
<snip>
Moi j'ai vu beaucoup plus de comportements toxiques en club avec des gens soit disant pas compétitif qui tordent les règles, ragent a voie haute sur dés ou les règles, voire triche qu'en tournoi ou la défaite totale est une issue possible et souvent acceptée.

Ta, ta, ta. Je n'évoque les tournoués que pour rebondir sur la facilité de jouer avec des inconnus. Je n'ai pas critiqué le tournoué intrinsèquement ou les tournoyeux de manière globale (et de fait, beaucoup des gens sur les conventions que j'évoque étaient des gens charmants et tournoyeux, j'ai pas de problème particulier ici).
C'est pas la peine de projeter tes préjugés sur moi (ou plutôt de rentrer en mode défensif, ya aucune critique, chacun joue comme il aime, moi, il est open).

Non, par contre, je parle de ne pas jouer au même jeu tout autant avec les gens que tu évoques dans ton dernier paragraphe qu'avec les tournoyeux. Juste que la victoire n'est pas forcément une composante essentielle du jeu et qu'en pratique au final (et sans pleurer parce que je me fais rouler dessus, non monsieur), c'est deux approches qui donnent des parties très différentes.
Sans parler d'ambiance parce que comme tu le soulignes, on peut jouer la gagne tout en étant fair-play et agréable. C'est pas un problème.

Adonc pour en revenir au chef : oui, dans un contexte compèt où tu te concentres pour gagner, un jeu comme la vache est bien et offre des possibilités.
Mais faut pas non plus projeter uniquement cette manière de jouer et se dire que tous les jeux ont besoin de clarifications, de conventions, de limites pour être jouables et que moins il y en a, mieux c'est.
Non, on peut simplement jouer le jeu pépère en s'en branlant et voir venir et s'il y a des trucs qui marchent pas, tu as toujours la règle du 4+ qui est là pour ça.

le squat
marduck, détend toi ma loutre