Citation :
il y a une heure, Slagash a dit :
C'est absolument pour ce genre de chose que je m'abstiens de tout post prenant parti sur ce topic.
J'espère que j'ai mal compris... Tu ne veux pas prendre parti sur le bien fondé du viol ?
C'est vrai que c'est pas faux. Entre la difficulté d'écrire un message concis mais complet sur le sujet et la facilité à faire de la malcomprenance déformante, on est quand même sur un terrain achtement glissant ici. Ca serait pas mal d'éviter les jugements à l'emporte pièce sur des bases spécieuses (j'ai failli rebondir sur Mori et Loucious par exemple, où je vois beaucoup plus de procés d'intention que de lecture posée) et de se souvenir que s'il est intéressant de débattre de sujets sérieux, un forum -et à fortiori un de pitous- n'est pas le bon média pour traiter le fond d'un problème comme ça.
Alors on se souvient qu'on est de grands enfants et en tant que tels ça serait pas mal qu'on pose un peu le débat et qu'on prenne du temps pour tout lire, réfléchir et essayer de ne pas estre trop lapidaires dans nos messages comme dans nos jugements.
le squat
sinon on ouvre la boiste à calottes
(Modification du message : 03-11-2017, 15:32 par la queue en airain.)
Citation :
il y a 56 minutes, Swompy Time a dit :
Je n'y connais rien, je tiens ça d'un avocat, mais c'est pas comme si ils étaient tenus de dire la vérité.
Alors c'est comme les chasseurs : il y a les bons et il y a les mauvais (j'en connais une palanquée d'un côté comme de l'autre). Certains y vont à fond et tâchent de faire le job... Et d'autres... Comment dire... Se bornent, au mieux, à faire office de tiroir-caisse, merci et bonjour chez vous... Je caricature bien entendu (quoique, dans certains cas, disons que les ignorants sont bénis...)
Le viol, effectivement, c'est très sensible pour tout un tas de raisons et pas juste les "flics ont refusé ma plainte" "c'est pas prouvé qu'il l'a obligé" "c'est pas prouvé qu'elle l'a pas chauffé juste pour l'emmerder"... etc etc etc...
Juste un exemple d'un dossier que j'ai vu passer il y a longtemps assez pittoresque qui prouve que les femmes aussi peuvent être aussi vomitives que les mecs dans les affaires de viol (et je préfère tout de suite déminer le terrain : je ne prends pas parti pour les mecs plus particulièrement contre les nanas. Le premier qui me cherche là-dessus en faisant de l'extrapolation à la julien courbet, c'est un bolt au napalm dans la nuque sans prendre de gant. Tenez-vous le pour dit) :
C'est l'histoire d'un mec et d'une nana qui se rencontrent un soir et le courant passe entre eux. Ils finissent la nuit au lit. Une relation se noue durant quelques mois. Un jour le mec rompt. Y a pas spécialement de raison autre que "ce sont des choses qui arrivent dans une vie de couple". Pas de tromperie, pas de violence de la part de l'un ou de l'autre, rien de spécial. Rupture et c'est tout.
La nana le prend mal bien entendu. Le temps passe. Quelques mois après la rupture, le mec voit débouler chez lui les keufs qui lui offrent une visite gratuite au commissariat avec garde à vue à la clé. Le motif ? Soupçonné d'avoir violé son ex. Le mec n'avait plus de contact depuis lors et les keufs le cuisinent grave, disant qu'ils ont les preuves. Les preuves ? Du sperme sensément à lui retrouvé sur les vêtements de la nana. Analyse ADN et là c'est banco : l'empreinte génétique concorde c'est son sperme. Le compte est bon, les keufs disent au mec que son avenir proche est passablement judiciaire et hautement pénitentiaire... Le mec nie toujours en bloc malgré les preuves accablantes.
Sauf que.
Gros coup de théâtre : la nana revient sur ses déclarations : en fait elle avoue que tout était faux (si si) : elle avait récupéré le sperme du mec (très facile, je n'ai pas besoin de vous faire un dessin et il y a du jeune public qui nous lit mais on va dire qu'une capote usagée est un excellent contenant dans l'immédiat), l'avait conservé dans son congélateur et quelques mois plus tard, l'avait décongelé et s'en était tartiné un peu partout avant d'aller voir les keufs. C'est quand elle s'est rendu compte à quel point les choses étaient allées loin qu'elle a pris peur et a avoué sa combine. Je ne dis pas que ça ne se serait jamais su mais qu'il aurait pu se passer pas mal de temps durant lequel le mec aurait connu l'enfer à tous points de vue avant de retrouver son innocence. Mais sa vie aurait été de toute façon anéantie. Tout ça à cause d'une nana pas nette qui n'a pas supporté de se faire plaquer.
Les affaires de viol sont complexes et ce n'est pas un vain mot.
Ah pis aussi professionnellement j'ai été amené à côtoyer des violeurs d'enfants. Laissez tout de suite tomber le "moi je verrai tout de suite que ç'en est un, je ne me ferai pas baiser", parce que ce n’est pas le cas. ça peut être n'importe qui. Pas nécessairement un mec chelou qui sent comme un gymnase après un entrainement de basket. Pas nécessairement un mec tout court.
Il y a plusieurs dimensions dans ce genre d'affaires. Et il faut faire attention quand on est simple intervenant extérieur. (c'est plus posé comme intervention, mon Cher LQEA ? Disons que ce qui me fait réagir ici est plus sérieux que ce qui m'a fait réagir précédemment).
Serviteur,
Morikun
Citation :
il y a 8 minutes, Morikun a dit :
Il y a plusieurs dimensions dans ce genre d'affaires. Et il faut faire attention quand on est simple intervenant extérieur. (c'est plus posé comme intervention, mon Cher LQEA ? Disons que ce qui me fait réagir ici est plus sérieux que ce qui m'a fait réagir précédemment).
Tu es beau.
Et encore plus quand tu es sérieux comme ça.
le squat
ce message ne constitue en rien une preuve de harcelement quelconque
(Modification du message : 03-11-2017, 15:45 par la queue en airain.)
Citation :
il y a 1 minute, la queue en airain a dit :
Tu es beau.
Et encore plus quand tu es sérieux comme ça.
Citation :
il y a 2 minutes, la queue en airain a dit :
ce message ne constitue en rien une preuve de harcelement quelconque
Ah nan mais vas-y harcèle moi encore comme ça !! XD
Serviteur,
Morikun
Alors j'allais expliquer comment on récupère de l'ADN au jour d'aujourd'hui et comment c'est devenu une pratique hyper courante mais l'intervention de Morikun à un peu cassé l'ambiance [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_rolleyes.gif[/img].
Pis donc, de ce que j'en sais et de ce qui s'en dit, si en France on part du principe que si il y a activé sexuelle alors il y a consentement, il n'y a pas de crime de viol sans exercice de la violence ou coercition.
Une personne qui porte plainte en expliquant qu'elle a eu une relation sexuelle mais qu'en faite elle était pas d'accord, sa plainte n'est pas recevable.
À partir du moment où il y a violence, menace, etc c'est un viol du point de vue du droit. L'avocat qui refuse de plaider en invoquant le consentement, vaut mieux en changer car ce doit pas être un kador.
Morikun confirmera (ou infirmera).
(Modification du message : 03-11-2017, 19:14 par DV8.)
<a contenteditable="false" data-ipshover="" data-ipshover-target="<___base_url___>/profile/4772-dv8/?do=hovercard" data-mentionid="4772" href="<___base_url___>/profile/4772-dv8/">@DV8</a> il faut prendre en compte deux choses :
- caractériser une activité sexuelle pour que ce soit retenu comme un fait, c'est facile techniquement, mais en pratique, la personne violée fait rarement la démarche dans la foulée du viol...
- la différence entre le non-consentement, et les violences et menaces, c'est que les violences et menaces sont susceptibles de laisser des traces, donc des preuves. Pour ce qui concerne le consentement, c'est tout de suite plus compliqué.
Du coup, <a contenteditable="false" data-ipshover="" data-ipshover-target="<___base_url___>/profile/17817-swompy-time/?do=hovercard" data-mentionid="17817" href="<___base_url___>/profile/17817-swompy-time/">@Swompy Time</a> n'a pas vraiment tort sur la difficulté de prouver un viol en justice.
Le viol est bien défini dans le code pénal à l'article 22-23 : ' « Tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit, commis sur la personne d'autrui par violence, contrainte, menace ou surprise est un viol ». T'emmanche ton collègue masculin par surprise avec un pied de perf' pour déconner (ne rigolez pas, c'est arrivé dans l'établissement où je bossais avant pendant une équipe de nuit en plus [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_sad.png[/img]), c'est un viol.
Mettre la main aux fesses d'une collègue, c'est une agression sexuelle (idem en faisant un baiser de force à quelqu'un). Et c'est tout aussi grave à mon sens.
(Modification du message : 03-11-2017, 19:50 par Jalikoud.)
Citation :
il y a 2 minutes, Jalikoud a dit :
Mettre la main aux fesses d'une collègue, c'est une agression sexuelle (idem en faisant un baiser de force à quelqu'un). Et c'est tout aussi grave à mon sens.
J'ais un gros doute pour le coup. Il me semblait que dans agression sexuelle il fait la notion d'organe sexuel. Et si le sein féminin (il me semble) rentre dans cette catégorie, j'ais un gros doute pour la fesse ou le baiser, auquel cas ce serait plutôt du harcèlement.
Morikun, j'ais tout bon ou c'est tout de la boue ?
Agression sexuelle = toute atteinte sexuelle commise avec violence, contrainte, menace ou surprise.
Le problème c'est que le terme 'atteinte sexuelle' n'est pas super clair :
- est-ce qu'il faut que sa cible l'organe sexuel en tant que tel ?
- est-ce que la notion englobe aussi les organes ayant trait à la sexualité (seins, fesses, etc...) ?
- est-ce que c'esty l'intentionnalité du geste qui prime sur les deux considérations précédentes ?
Honnêtement, n'étant pas juriste, je serais incapable de te répondre ;). Je sais que pour les 'baisers volés', la jurisprudence n'est pas unanime par exemple.
Citation :
il y a 20 minutes, Jalikoud a dit :
- est-ce que la notion englobe aussi les organes ayant trait à la sexualité (seins, fesses, etc...) ?
Si tu les exclus, tu peux mettre ton pied à coulisse dans ton collègue masculin, ya pas de risque, "c'est pas un organe sesquelle"...
le squat
loophole fan
|
