Citation :
Il y a 8 heures, DV8 a dit :
Ça c'est biologique. Pour comprendre/analyser un sujet le cerveau des mammifères à besoin de catégoriser/discriminer.
Tout vient de la.
Après construire une classification, cela s'apprend. Enfin, cela s'apprenait. J'imagine que à l'heure ou la plupart des gens réclame que leurs opinions prennent valeurs d'arguments, cela va disparaitre...
Par curiosité, tu aurais des publications sur le lien compréhension / catégorisation dans les cerveaux de mammifère (voire vs cerveaux de non mammifère)?
Pour ma part, je considère que certaines classifications sont contre-productives. Une classification est souvent la base d'un algorithme de recherche.
"Vous cherchez des jeux pour les enfants? Quel age? Quel nombre de joueurs? Quelle durée?"
=> Cela permet dans cet objectif d'identifier un produit (ou plusieurs) par ressemblance.
=> Donc on gagne du temps,
Le hic, c'est que parfois la référence "mère" est vérolée, ce qui aboutit à des conclusions erronées ("je n'aime pas les épinards, donc je n'aime pas les pommes, parce que les pommes sont aussi des fruits et légumes verts").
Ainsi, pour en revenir aux jeux de figurines sans figurines, pour moi, ce ne sont pas des jeux de figurines, dans la mesure ou il n'y a pas de dimensions de modélisme. (C'est un avis personnel). Par contre, je ne perçois pas l'intérêt de diviser les jeux de figurines en "avec ou sans plateau/case".