Citation :
il y a 36 minutes, Mattbab a dit :
Y'a ptet une embrouille sur ce dont on parle: entre l'antispécisme version DV8, c'est à dire un refus d'adosser la différence homme-animal sur la science biologique (enfin de ce que j'en ai compris) et l'antispécisme version militante qui estime que l'homme=animal sur le plan du droit, de la morale etc...
Parce que j'ai bien l'impression que c'est de ça dont le monsieur parle au fond; et pas tant à tort que ça à mon avis vu le nombre de militants qui défendent cette version de l'antispécisme. Quand tu as des dizaines de blogs, vidéos etc.. qui t'expliquent que l'antispécisme c'est considérer l'animal à l'égal de l'homme sur la base "d'études scientifiques" ; il y a bien un sujet, et ce serait être de mauvaise foi que de le nier.
Que l'homme soit un animal, je crois que la majorité ici sera d'accord. Au sens biologique du terme en tout cas (on est fabriqué plus ou moins de la même façon qu'un chien ou un singe, du carbone, de la flotte et quelques accessoires). Donc l'homme est un animal, oui. Mais tous les animaux ne sont pas des hommes (et bam la porte ouverte). C'est un peu comme les carrés et les rectangles. Tous les carrés sont des rectangles mais la très grande majorité des rectangles ne possèdent pas les qualités requises pour être un carré (ils en ont gros d'ailleurs les 99.9% de rectangles pas carrés).
Là où çà coince, c'est justement sur ces qualités qui font d'un humain un animal si particulier. Je passe rapidement sur l'intervention divine qui ferait de l'homme un machin "élu par dieu" pour en venir à ce qui est la pierre d'achoppement avec les anti-spécistes : l'homme n'est pas un animal "comme les autres". Les réalisations humaines me paraissent démontrer avec suffisamment de force que l'homme possède des qualités qui font de lui un animal hors normes, le machin qui sort du lot au premier regard tel un palmier dans une botte de foin.
Je rappelle quand même qu'on parle d'un animal terrestre qui en un siècle a réussi à aller sous l'eau, à voler dans les airs et même à se rendre dans l'espace. Les deux premiers points ont demandés des millénaires d'adaptation à d'autres animaux (cétacés et oiseaux pour simplifier). Le troisième est tout simplement hors de portée de toute autre espèce animale (et le sera pendant encore un bon moment).
Viendrait-il à l'idée de quelqu'un de dire que Kevin Michu (21 ans, 122 kg de gras et de frites) = Usain Bolt sur une piste de sprint ? Ce sont certes tous deux des humains mais dire qu'ils sont égaux sur la piste, çà fait doucement sourire, non ?
Pour moi la comparaison humain / animaux est du même ordre. On remplace Kevin par une vache, Usain par l'Homme et la piste de sprint par la Terre. Et on y est, l'humain est un animal qui a bien mieux réussi que les autres et qui a développé des capacités mentales ouvrant la porte à la création d'outils qui sont tellement hors de portée de n'importe quel autre animal que la comparaison est vide de sens.
Ces capacités lui donnent-elles le droit de dominer les autres animaux ? Humm laissez-moi réfléchir... Usain Bolt va-t-il attendre Kevin pour ne pas que celui-ci nous fasse un caca nerveux suivi d'un suicide à grand coup de sauce samouraï sur une tonne de frites ? Va-il prendre en considération le désespoir de la maman de Kevin qui aimerait tellement voir son gamin gagner les JO pour vendre son image à Gilette et encaisser plein de sous ?
On connait tous les réponse, non ?
La vie (au sens large du terme) est une compétition, c'est prouvé depuis un bon moment quand même. Et c'est là que l'anti-spécisme militant est délirant car en substance il attend de l'homme qu'il se prive volontairement de l'énorme avantage dont il dispose sur les autres animaux. On parle quand même d'une espèce dont la majorité des représentants sont capables de tuer pour ne pas perdre les petits avantages individuels qu'ils peuvent avoir sur leurs propres congénères...
Hop !
[img]<fileStore.core_Attachment>/monthly_2018_04/1094781-pour-faire-descendre-sa-voiture.png.882dbfe0d608c41efb9715537ea741cf.png[/img]