Citation :
il y a 13 minutes, Boulicomtois a dit :
Pour le respect des anciens, je reste persuadé que seuls les tumulus trop éloignés ou compliqués à atteindre ou au milieu de nul part ont été "préservés". Que ce que tu appelles "respect", c'est rien d'autre que les consequences de contraintes physiques/limitations matérielles.
Entièrement d'accord. Faut pas oublier que les sites archéologiques "étudiés" par nos ancêtres du siècle dernier n'étaient que source de profits et gloriole des musées ouest-européens.
Durant toutes les périodes historiques, les vestiges n'ont été que sources de matière première pour les populations locales. Ce n'est que très récemment que l'idée de préserver des "sites" a été mise en œuvre.
Cela dit
Citation :
il y a une heure, Egill a dit :
Miser sur le qualitatif et les circuits courts, faire la nique à la grande distribution qui n'est rien d'autre qu'un gros exploiteur qui nous empoisonne, lier agriculture, entretien et respect des milieux naturels (anthropisés par des centaines d'années d'économie paysanne), protection et valorisation du patrimoine, me semblent être des pistes intéressantes, au moins pour certains coins encore pas trop abîmés
Ça me fait rire sur un forum où on s'amuse tous avec des bouts de plastique/résine qui viennent de Chine^^
Mais c'était juste en passant. Pas spécialement pour troller parce que votre discussion est intéressante, mais je trouve qu'elle devient stérile là alors que j'aimais bien quand vous parliez d'archéologie ?