Citation :
Il y a 15 heures, Cyrus33 a dit :
Sans compter que cela se fait parallèlement à la mise en place d'un système cherchant à remplacer les notes par des compétences ce qui a pour effets néfastes, selon moi, de gommer les différences entre les élèves et n'encourage pas la recherche de l'excellence - et je ne parle pas d'élitisme, hein, c'est différent [img]<fileStore.core_Emoticons>/emoticons/default_wink.png[/img](pourquoi chercher à avoir 20 quand celui d'à-côté avec son 15 a validé autant de compétences ?). Et, à l'inverse, pour les élèves en difficulté, leur donne l'illusion qu'ils sont en réussite (modérée certes) vu qu'ils valident certaines compétences et ne poussent pas certains à faire mieux.
On cherche soit disant à mieux les préparer au monde des adultes, comprendre être des citoyens actifs (vaste blague), en allant à l'inverse de ce qu'il faudrait faire. Dès qu'il y a des exigences et / ou une sélection, beaucoup sont huuuuum... "surpris"...
Coucou, ce sujet (l'éducation nationale, l'utilisation des notes, la focalisation ou non sur les fondamentaux) mériterait presque un sujet à part entière.
Pour ma part, je ne suis pas enseignant, donc je ne mesure pas bien l'effet.
J'ai un peu de mal à différencier "pas acquis / acquis / maitrisé" d'une notation "à grosse maille". Qui est somme toute efficace (pourquoi bosser si le prof note entre 8 et 12?). De ce que j'en avais compris, ce système était fait aussi pour ne pas enfoncer dans l'échec (tu as 0 et resteras toujours à 0), tout en permettant aux enfants de s'épanouir ailleurs, notamment à base de "soft" compétences.
Dernier point, et il est un peu démoralisant : l'enfant de prof (ou assimilé, classe moyennes) réussit mieux ses études qu'un enfant de "cadre sup" (ou assimilé). Mais malgré cette différence de diplômes, l'enfant cadre supérieur obtient, via les réseaux, une valorisation supérieure. (Alors que paradoxalement, en France, on insiste énormément sur l'importance du diplôme).