Citation :<blockquote data-ipsquote="" class="ipsQuote" data-ipsquote-contentcommentid="261993" data-ipsquote-username="harzen" data-cite="harzen" data-ipsquote-contentapp="forums" data-ipsquote-contenttype="forums" data-ipsquote-contentid="36319" data-ipsquote-contentclass="forums_Topic"><div>L'évolution de leur marché historique leur a imposé de faire des choix stratégiques en terme de positionnement produit.J'crois que dans les grandes lignes on est tous plus ou moins d'accord avec ça. Après c'est sur le détail du timing que les opinions divergent (genre l'érosion du cœur de cible est-elle antérieure à l'entrée sur les nouveaux marchés)... et on n'aura sans doute jamais de réponse.</div></blockquote>
Ces nouvelles directions n'ont pas suffit, l'érosion drastique de leur coeur de cible couplé à un faible taux de pénétration sur de nouveaux marché ont entrainé la mise en liquidation de la société.
Mais on a bien eu une réponse, c'est même Rackham qui l'a donné dans son document expliquant la nouvelle stratégie.
C'est d'ailleurs cette érosion des ventes de Conf' classique qui a servi de justification au lancement de la nouvelle mouture.
Je pense d'ailleurs, au vu des infos visibles à mon niveau à cette époque, que cette érosion était bel et bien réelle.
Après, que ce soit cette chute des ventes de figs métal qui justifie le passage au plastique, c'est un autre débat, les choix se sont fait largement en amont (plus d'un an avant, toujours en se référant à leurs documents hein?) et les questions qui se posent sont celles sur les objectifs de la société à cette époque (avant ou juste en même temps que Conf' 3.5, ce me semble). Etait ce dû à une anticipation de la "fin de vie" du Conf' traditionnel ou à d'autres considérations?
Mettre les "naysayers" dans le pot des responsables est bien gentil mais les problèmes auxquels R a dû faire face sont principalement financiers: De gros investissements (Tous judicieux comme ces "action figures?) et peu de retours à cause de ventes faibles (le pourquoi de cette faiblesse sera longtemps débattu).
Je pense que cet état de fait a aussi grévé la distribution, il était évoqué que les sorties US "payaient" les livraisons Europe, d'où décallage et finalement effondrage lorsque FFG à jeté l'éponge.
Le final est que, quoiqu'on en dise, le pari industriel a été perdu en l'état. La situation actuelle pour heureuse qu'elle soit en regard de ce qu'il aurait pu se passer me semble encore confuse pour qu'on puisse en tirer quoique ce soit à l'instar des retards de livraison AT 43 imputés à Asmodée (qui n'était pas en inventaire...).
Papy