Citation :Après les deux jeux sont différents et on s'en fout de les opposer, ce n'est pas mon but, c'est juste de constater les grosses difficultés de Warma à se stabiliser par rapport à la persistance de Warhammer (quitte à faire un Reset type AoS).
C'est amusant d'annoncer qu'on s'en fout de les opposer dans la première partie de la phrase ... pour le faire dans la seconde partie.
En terme de jeu : La MK2 de Warmachine a duré plus de 10 ans sauf erreur de ma part. La MK3 en cours est très largement une MK2.2, les grands principes restent les mêmes, rien de comparable avec la fin de Battle et AoS. Oui ... puisqu'on en parle, je trouve ça drôle de parler de persistance à propos d'un jeu qui a juste disparu. AoS n'est pas et ne sera jamais Battle (et tant mieux parce que Battle c'était caca, mais ça c'est un avis tout à fait personnel et carrément subjectif).
En terme de fluff : Tu as raison : il ne vaut mieux pas comparer. Le fluff GW n'évoluait pas, celui de Warmachine est dynamique (je l'ai prouvé ci-dessus) avec des gens qui meurent, d'autres qui apparaissent, une situation géopolitique qui évolue, etc etc ...
Citation : a écrit :J'ai du battle et du Warma, je constate juste comme casual que depuis la mk3 PP a tout fait pour me dissuader d'y remettre un kopek, alors que GW a réussi son tournant AoS.
Un avis donc parfaitement personnel et subjectif. Je ne vois pas grand chose à y redire hormis que c'est tout l'inverse pour moi.
Citation : a écrit :Pour le reste, le fluff décoratif, éparpillé, partiellement traduit ou disponible, les références obsolètes vendues au milieu de celles qui ne le sont pas, la mk3 catastrophique, la qualité variable des figs,
la débâcle en boutiques et auprès des nouveaux joueurs en France (possible que les tournoyeux s'en tapent, qu'aux USA ça cartonne, je parle d'ici et parmi les joueurs qui se foutent du metagame) etc., libre à chacun d'en juger ou de le dénier.
C'est pas franchement crédible de mettre tout et rien dans un seul message amalgamé entre réalité, avis personnel et approximations. Ca ne te dirait pas de mettre un peu d'ordre dans tout ça ? Parce que des critiques il y en a à faire.
- Le jeu ne se porte pas aussi bien qu'un 40k : Oui. GW a repris énormément du poil de la bête avec sa V8 qui a su convaincre les gens. les convaincre de quoi, je ne sais pas trop. Pour l'avoir tester quelques fois, je ne vois pas de si énormes différences avec la V7 au final. On jette toujours autant de dès, on joue toujours autant sans mettre une once de réflexion et c'est toujours autant bon pour faire du narratif. Bref le jeu ne se porte donc pas aussi bien que 40k.
- Le jeu se porte moins bien que lors du gros pic suivant la fin de Battle : Bah oui, le nombre de joueurs a été artificiellement gonflé. Une genre de bulle spéculative de joueurs. A laquelle a succédé un krach. Ce krach ne vient pas de nul part. Et il ne signifie pas que la MK3 est une mauvaise version. Ce krach signifie simplement qu'il y a eu des erreurs de commise, autant par PP que par VG. Et ces erreurs furent suffisamment nombreuses qu'elles ont réussi à faire fuir les plus frileux qui sont retournés rapidement dans le giron moelleux et confortable de GW, duquel ils ne seraient jamais parti, sans la fin de Battle.
- Les ventes en boutique hein ... pour ce que ça signifie ... Il y a quelques années on s'amusait de voir des boutiques annoncer en grandes pompes qu'elles ne vendraient plus de GW, qu'on ne les y reprendraient plus, etc ... Finalement ça suit le sens du vent hein.
La plupart des boutiques étaient mal achalandées du fait de problèmes de gestion des stocks et d'approvisionnement de la part de PP. Beaucoup d'entre elles n'ont pas vraiment fait d'effort sur les prix ... autant dire que les 2/3 boutiques en ligne qui ont fait des efforts (Warmashop et Hobby Shop en tête de liste) ont fait et font toujours des bonnes ventes ... C'est au moins sûr pour l'une d'entre elle, de source sûre (le patron étant un ami). C'est que le jeu doit quand même se vendre ...
- Pour les références je t'ai déjà répondu mais tu as préféré ignorer. Je pourrai faire de l'ironie et reprendre sur le même ton : "Il n'y a aucune référence obsolète". Mais ça n'avancerait pas le débat et ça serait faux. Il y a bien quelques références obsolètes (Les Kossites Woodsmen Khador par exemple, on trouve toujours mieux à mettre quel que soit le rôle souhaité). Je pourrai être mesquin et arguer que des références obsolètes on en trouve dans tous les jeux (qui joue des flashgitz orks pour autre chose que du fluff ?), mais bon tu l'ignoreras tout autant ....
- La MK3 est une bonne version du jeu. Ca apporte un tas de trucs plus cohérent comme la pré-mesure ou la fin du "toe" pour bénéficier des décors. La montée en puissance des Warjacks rend ces derniers bien plus jouable (parce que la MK2 c'était un peu WarTrooper et pas Warmachine). Bien qu'il y ait eu une mode full-warjack, la hype est vite retombée et si il reste bien quelques listes au final on atteint un meilleur équilibre entre Warjack et Troupes. Tous les types d'unités ont une utilité via les scénarios avec des zones ou les drapeaux qui ne sont prenables que par les uns ou les autres.
Citation : a écrit :oh des Skitarii Van Guards ^^ pardon la "crucible guard" à 44 €, ça fait cher du proxy, mais pourquoi pas ?
Ca peut aussi faire du Crucible Guard et non du proxy. mais je te l'accorde, pour ça, faudrait jouer à Warmachine. Ce que tu n'as très clairement jamais fait vu ton discours.