Citation :(parce que qu'on soit clair: à moins d'une dame qui ait des attributs mammaires particulièrement énormes, une boobs plate n'a aucun intérêt...).
Aucun intérêt pratique dans la réalité certes. Mais là, sauf à faire de l'historique (et encore) on parle d'objet à visée artistique.
Je doute que les révolutionnaires femmes sans culottes se baladaient toutes les seins à l'air, pourtant dans la représentation de la liberté guidant le peuple (oui je sais, le tableau représente la révolution de 1830, pas les sans culottes) et pas mal de représentations de Marianne sont seins nus (on peut gloser longuement sur l'intérêt de la chose mais y'a clairement une volonté artistique derrière : faire passer un message, une idée ou mieux représenter quelque chose).
Idem pour pas mal de statues Greco-Romaines.
Je suis pas très calé en histoire de l'art, mais de ce que j'en comprends l'idée n'est que rarement de représenter la réalité ou le vraisemblable au plus près.
PS : j'ai un peu l'impression qu'on relance le débat là ... fichtre. Est-ce le lieu ?