Citation :Ce qui est impardonnable, c'est qu'à partir du moment où un projet ne peut être honoré, le gardien du budget reste caché derrière sa société en laissant l'auteur voir son image ternie alors que ce dernier n'a pas les cartes en main. Celui qui a encaissé l'argent doit se présenter aux contributeurs et assumer ses responsabilités en faisant preuve de transparence. Il doit expliquer clairement la situation, faire un état des lieux du budget à l'instant T, stopper l’hémorragie, et amorcer une procédure de remboursement. Si une partie des fonds n'existe plus, il doit justifier les dépenses déjà effectuées, annoncer combien il reste, et rembourser chaque contributeur proportionnellement à sa participation. Par exemple, si l'échec survient avec 75% de budget restant, il doit rembourser chaque contributeur à hauteur de 75% de sa participation, et justifier l'absence des 25% manquant. Ensuite, il doit essayer de récupérer ce qui peut l'être (imaginons par exemple le dépôt d'un dossier pour tenter de récupérer la TVA versée pour cette prévente, finalement annulée). En cas d'échec, tout doit être fait pour restituer l'argent en faisant preuve de bonne foi.
On est bien d'accord que ce qu'explique le monsieur ici est une demande théorique.
Si c'est le cas, je suis étonné que les petits et grands français découvrent le capitalisme moderne et sa façon de fonctionner.
J'ai eu le plaisir d'être un des voyageurs présents dans un aéroport à 6h30 le matin où AOM a fait faillite dans la nuit à 5h30 du matin, ben, on m'a pas remboursé mon billet et j'ai pas eu d'avion. Un crowfunding qui se pète la gueule, il me semble que c'est un peu le même principe mais en plus rapide.
Parce que j'ai bien l'impression que la plupart des KS des grosses boîtes sont lancés alors qu'une grosse partie des dépenses ont déjà été engagé, du coup, le KS est censé rembourser celle-ci. Mais si il ne fonctionne pas ou pas assez bien...