Citation :Quant au troll, je ne perds pas de temps à raisonner sur le fait de savoir s'il tente de faire ci ou ça, s'il rentre dans telle ou telle case : un fouteur de merde est par définition un gros con qui ne respecte rien ni personne et j'agis en conséquence comme le dit Ajax
Le problème c'est que c'est rarement aussi tranché... et on utilise le troll histoire de discréditer plus que pour faire la chasse aux vrais emmerdeurs (qui eux ne font généralement pas long feu maintenant, le phénomène est bien connu). Et le fouteur de merde des uns n'est pas celui des autres. C'est ce que je disais: émettre une opinion plus ou moins tranchée sur un sujet va être considérée comme un trollage par certains alors qu'il s'agit juste d'une opinion contraire.
Après, comme je disais, en dehors de Warmania, de chez Jules en face et de deux trois autres forum, je ne fréquente pas les fesses de caprins et autre oiseaux piaillant, donc je ne vois pas ce qu'il s'y passe.
Citation :Si un agriculteur t'explique avec ses mots à lui que les produits chimiques ne sont pas bons pour la terre, tu pourras aller lui copier/coller la définition de "produit chimique" et la confronter aux brillantes études de monsanto pour tenter de prouver que le roundup "c'est pas chimique mais scientifiquement étudié et dépourvu de dangerosité car le terme reste à préciser au vu de truc et de machin"... le problème restera le même.
Je sais que ce n'était qu'un exemple à la volée, mais rassure toi, beaucoup d'agriculteurs ont plutôt tendance à mettre tout ce qui leur tombe sous la main dans leurs champs/prés jusqu'à ce qu'il n'y ait plus rien qui vive à part ce qu'eux ont choisi.
Quant à Monsanto.... ah oui non merde c'est pas le sujet!
Citation :Dans cette optique, les interlocuteurs ne seront toujours pas d'accord mais les argumentations contraires et raisonnables seront reconnues. Mais si après plusieurs tentatives c'est toujours l'échec et que la personne campe connement sur ses positions... Bon ben on va pas y passer le réveillon et lui accorder davantage d'attention.
Ca c'est chacun qui voit jusqu'où il veut aller dans le débat, et il est clair que beaucoup de débats tournent rapidement au dialogue de sourd: mais on sort là du cadre du troll stricto sensu, c'est à dire du fouteur de merde qui poste réellement avec de mauvaises intentions en tête. Et c'est pour cela je pense que Swompy time et Lucius parlaient de ces fameux "biais" qui peuvent amener à manipuler facilement son interlocuteur, parce que notre cerveau a certains mécanismes qui nous trompent très facilement. Mais le problème, c'est que dans les rapports de force qui ne manquent jamais d'apparaître dans un débat, nous sommes beaucoup (tous?) à utiliser plus ou moins consciemment ces biais pour donner de la force à nos propos (parce que généralement quand on passe des heures à débattre d'un truc, c'est qu'on a ça à coeur), et c'est là qu'il est pafois difficile de faire la part des choses entre mauvaise intention et débat un peu passionné.
Du coup soit on fait hyper gaffe, mais je pense que ça stérilise le débat plus qu'autre chose, soit on prend conscience de ces attitudes un peu instinctives, et on fait avec. On a le droit de pas être d'accord même après 20 pages de débats, et c'est pas bien grave.
Citation :Alors qu'en vrai, on pourrait juste parler sans se prendre la tête. On est dans un environnement où avoir une idée, une idéologie ou une parole n'est pas dangereuse, et que dans la plupart des cas, que l'on dise la vérité, que l'on se trompe, que l'on soit confronté à un avis contraire, il n'y a pas mort d'homme. Internet aurait pu être un immense PMU où les gens causent sans prise de tête, et à la place on a tribunal orwellien.
Malheureusement j'ai constaté que ça n'est jamais le cas quelque soit le milieu. certains ont moins d'assurances que d'autres, certains ont moins de bagou que d'autres (et en général, s'exprimer est tout un art), donc ils vont avoir plus de mal à se faire entendre, à faire passer leurs idées, et in fine à se sentir exister au sein du groupe. De là découlent beaucoup de problèmes sociaux je pense. Simplement du fait que certains ont du mal à trouver de l'air pour respirer au milieu des grands discours et autres vitupérations des autres. Il peut en résulter de la frustration, de la colère, voir de la souffrance avec un sentiment de rejet ou de "ne pas exister" (sur un réseau social, tout est relatif, mais je sais que certaines personnes manquent de recul.... mais j'ai bien souvent constaté ça dans de simples bandes de potes et plus généralement dans tout groupe humain).
Mais je reste parfaitement d'accord avec toi pour dire que ce n'est pas une raison de voir le mal partout non plus, et qu'il ne faut pas stériliser les débats pour autant. C'est un problème délicat, parce qu'il s'agit pas non plus d'écraser d'autres personnes, même de façon inconsciente, et personnellement les hiérarchies sociales digne d'une meute de loups qui résultent des relations humaines au quotidien m'ont toujours révulsées.
L'idéal je pense ce serait que tout le monde arrive à prendre du recul... sur tout... Pensez à ce brave vieux Einstein.