Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. C'est vrai que plusieurs intervenants ont dit que ce n'était pas du plagiat mais il y eu aussi plusieurs réactions pour dire que ce qui se passait n'était pas normal. Et pas juste "d'autres gens pourraient imaginés que" et "on pourrait penser à tord que". Mon intervention était plutôt dirigée ces réactions. Vu que la discussion ne peut rester que sur le plan moral (sur le plan juridique c'est plié), si on a beaucoup d'intervention qui laisse un doute net sur la éthique de l'acte "c'est pas bien ce qu'ils font et ça ressemble à du plagiat" tout en prophétisant que d'autres vont le voir comme ça, il ne faut pas s'étonner derrière que cela deviennent une sorte de prophétie auto-réalisatrice... Et je voulais aussi souligné qu'on a actuellement un grand nombre exemple qui montrent que cela ne pose pas de problème particulier et que c'est un cas assez fréquent en fait. Surtout que dans un contexte avec un production de jeu florissante (au moins en quantité), on a tendance a se renfermer sur ce que l'on connait et faire de l'évènement un cas particulier (donc plus important). Je ne sais plus qui parlait du jeu d'arène comme une simple imitation de Gorechosen... Alors que ce jeu n'est pas le premier/n'a pas révolutionner son genre.
Pour l'impact sur Alkemy, c'est un peu plus compliqué à prédire. Après tout, GW arrive bien à avoir deux jeux (40k et AoS) avec un corpus de règle de plus en plus semblable (du temps de Battle c'était moins marqué)... Ce qui peut plus poser problème à Alkemy, c'est peut être avant tout son univers. Je ne suis pas du tout expert des deux univers, mais j'ai quand même l'impression que si Alkemy à plus un côté "les mystères de l'orient" dans son thème, il reste relativement "sage" (en tout cas vu de loin). L'univers de Confrontation est, à mon sens, encore plus classique dans son approche. Seulement, comme il a beaucoup de contenu, il intègre aussi beaucoup d'identités visuelles classiques (Japon, moyen-orient, barbare en paigne...) qui font qu'Alkemy se démarque encore moins. Et ça quelque soit le système de jeu derrière. D'ailleurs, pour en revenir aux règles, rien n'empêche de Alkemy de faire aussi évoluer son système: en intégrant certaines idées de la "v2" et en renforçant les spécificités de son gameplay. Je comprends que vu les possibilités d'édition de ce côté de la balance c'est pas facile (quoi que en face c'est pas un ogre de l'édition) mais ça l'est beaucoup plus que si on parlait des visuels et des figs.
Au final, je n'ai rien contre que les deux systèmes aient la même racine. Si des mécanismes sont introduits juste pour faire différent, qu'ils ne racontent rien, ne simulent rien: c'est qu'ils sont de trop. Après, je suis d'accord que cela ferait du bien au deux jeux, c'est que chacun ai un groupe de spécificité qui soutienne la particularité de chaque univers. Et là, Joss à l'initiative pour rendre son jeu à la fois attractif et respectueux de ses origines.
Pour l'impact sur Alkemy, c'est un peu plus compliqué à prédire. Après tout, GW arrive bien à avoir deux jeux (40k et AoS) avec un corpus de règle de plus en plus semblable (du temps de Battle c'était moins marqué)... Ce qui peut plus poser problème à Alkemy, c'est peut être avant tout son univers. Je ne suis pas du tout expert des deux univers, mais j'ai quand même l'impression que si Alkemy à plus un côté "les mystères de l'orient" dans son thème, il reste relativement "sage" (en tout cas vu de loin). L'univers de Confrontation est, à mon sens, encore plus classique dans son approche. Seulement, comme il a beaucoup de contenu, il intègre aussi beaucoup d'identités visuelles classiques (Japon, moyen-orient, barbare en paigne...) qui font qu'Alkemy se démarque encore moins. Et ça quelque soit le système de jeu derrière. D'ailleurs, pour en revenir aux règles, rien n'empêche de Alkemy de faire aussi évoluer son système: en intégrant certaines idées de la "v2" et en renforçant les spécificités de son gameplay. Je comprends que vu les possibilités d'édition de ce côté de la balance c'est pas facile (quoi que en face c'est pas un ogre de l'édition) mais ça l'est beaucoup plus que si on parlait des visuels et des figs.
Au final, je n'ai rien contre que les deux systèmes aient la même racine. Si des mécanismes sont introduits juste pour faire différent, qu'ils ne racontent rien, ne simulent rien: c'est qu'ils sont de trop. Après, je suis d'accord que cela ferait du bien au deux jeux, c'est que chacun ai un groupe de spécificité qui soutienne la particularité de chaque univers. Et là, Joss à l'initiative pour rendre son jeu à la fois attractif et respectueux de ses origines.