(11-10-2019, 15:17)Reldan a écrit : @"Boulicomtois" Relis bien ce qui a été ramené ici par les gens qui ont testé, c'est pas si proche d'Alkemy que ça. Les dés par état de santé, ok c'est propre à Alkemy pour ce que je connais. Mais pour le reste il a pas mal de différences, je pense qu'on s'est tous un peu vite enflammé sur la comparaison.
Je ne vais pas faire un comparatif long et détaillé mais est-ce que tu joues à Alkemy ? Parce que pour moi, il y a bien plus que les dés trois couleurs. Le nombre de dés lancé, les stat utilisées, le système de dés bonus/malus, l'activation alternée avec "passe" et fin de tour si les deux joueurs passent, les points d'action qui permettent les actions avec bonus alors que sans dépenses de PA, c'est une action passive (et donc avec malus), les sorts d'aura, etc, etc.
A part l'Essence qui est clairement une nouveauté, le reste c'est soit de la méca "universelle" (mouvement, ligne de vue, compétences, etc) qu'on retrouve dans presque tous les jeux (et c'est normal) soit de la mécanique venant d'Alkemy, parfois légèrement reliftée (le calcul des dommages par exemple).
Mais je me répète, je trouve que c'est une bonne chose pour le jeu, c'est une mécanique qui a largement prouvé ses qualités et qui a tout son sens avec la gamme de fig Conf. Le soucis c'est la communication encore et toujours. Ce serait si compliqué d'annoncer çà ?
"SD a recruté un concepteur qui est venu avec une mécanique de jeu éprouvée et utilisée pour moderniser Conf en tirant un trait sur l'usine à gaz de Rackham qui porte le poids de ses vingt-cinq ans d'âge"
Si c'était dit clairement et officiellement comme une plus-value pour le jeu (parce que oui, c'en est une), on n'aurait pas cette discussion et çà serait nettement plus sain pour SD.